[Thrawn]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. aug. 24., csütörtök - 11:06

Én sem örülök neki de azért másodgépnek el tudnám képzelni ezt a kis masinát.

Én azt hiszem, a 20D-t tartom majd meg másodgépnek (remélem hosszú életû lesz), ha valamikor lecserélem (40D-re, vagy 50D-re, vagy a fene tudja mire ). Akkor már csak filléreket kapnék érte. Bár azon is gondolkodom, hogy kellene a zasszonynak is egy kütyü - céges gépet szoktam kölcsön kérni (Fuji S7000), hogy ne kapkodja már a kezembõl a 20D-t - , persze kompakt lenne jó neki, csak olyant még nem gyártottak, ami szerintem is jó lenne.   Még talán az S3IS a legesélyesebb, de az sem az igazi.

[RiCS]

Mondjuk arra kíváncsi leszek mikor kerül bele a 30d-be ez az érzékelõ és a szenzorpuci elgondolás.

[Wyco]

Idézet: saen - Dátum: 2006. aug. 23., szerda - 9:01

Remélhetõleg nem kamu, 400D por ellenes berendezéssel, 50mm f1.2L, 70-200 f4L IS USM.

http://pixinfo.com/h...06-08-24_270202

Legalább olcsobb lesz a 20D, ha már ennek nincs sok értelme

Szerkesztette: Wyco 2006. 08. 24. 10:44 -kor

[Wyco]

70-200/4 IS

Na egy ilyenre befizetek...

[Georgo]

Lesz vagy 350 itthon.

[Wyco]

Igen egyebkent innen már télleg jo kérdés hogy 4IS v 2.8 sima.

[Wyco]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. aug. 24., csütörtök - 9:23

Nem mûanyag.

400D viszont nagyon jól használható felhasználóbarát kis amatõr váznak tûnik.

Hát nemtom, nekem a 20D egyre szimpatikusabb, leginkább mert - mint kifejtettem tömören az erre vonatkozo gondolatomat - szerintem annak eléggé lefelé fog indulni az ára elobb-utobb...

[G_ArchAngel]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2006. aug. 24., csütörtök - 10:14

Én azt hiszem, a 20D-t tartom majd meg másodgépnek (remélem hosszú életû lesz), ha valamikor lecserélem (40D-re, vagy 50D-re, vagy a fene tudja mire ). Akkor már csak filléreket kapnék érte. Bár azon is gondolkodom, hogy kellene a zasszonynak is egy kütyü - céges gépet szoktam kölcsön kérni (Fuji S7000), hogy ne kapkodja már a kezembõl a 20D-t - , persze kompakt lenne jó neki, csak olyant még nem gyártottak, ami szerintem is jó lenne.   Még talán az S3IS a legesélyesebb, de az sem az igazi.

Totál így voltam én is:
Aztán vettem egy új zárral szerelt D60-at markolattal elég jó áron a 30D mellé, asszonynak az S3 IS-en és IXUS 800-on agyaltam, de ha megjelenik a Panasonic DMC-LX2, akkor szerintem az lesz a zsebgép...

Ha tovább kell lépnem, akkor már csak fullframe lehet...

[G_ArchAngel]

Idézet: Wyco - Dátum: 2006. aug. 24., csütörtök - 10:56

Igen egyebkent innen már télleg jo kérdés hogy 4IS v 2.8 sima.

Nekem eszembe sem jutna lemondani a 2.8-as fényerõrõl, 30 évesen még nem ittam annyi alkoholt, hogy ne tudjak IS nélkül élni:D

[RiCS]

350-ért már nem kell a stigmán agyalni annyiért kapni igen szép állapotú 2.8L-t, de annak mintha az új ára lenne annyi.

[Wyco]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. aug. 24., csütörtök - 12:23

350-ért már nem kell a stigmán agyalni annyiért kapni igen szép állapotú 2.8L-t, de annak mintha az új ára lenne annyi.

igen az tudom csak azt firtatom hogy jobb-e egy masfel kilos 2.8-as mint egy konnyebb-kitartani-is-es-obi

[eszpe]

Sima f4-em van most, de nem hiszem hogy az f4 IS-re lecserélném. (jó állványom van, 2.8 IS-re meg nem lesz pénzem egyhamar)
Hasonló árnál én is inkább a 2.8-asra szavaznék. Azt az általános véleményt szûrtem le a fórumokról, tesztekbõl, hogy a 70-200-ak között képminõség szempontjából a sima 2.8 a legjobb, jobb a 2.8 IS-nél, gondolom ez lesz a helyzet az f4-ek esetében is (stabilizált lencsetagok miatt). Használhatóság oldaláról már az IS javára billen a mérleg.

Aki meg f4 IS-t akar, annak érdemes megvárni az elsõ pár hónap tapasztalatait. (emlékezzünk a 24-105 f/4L és a 70-300 IS kezdeti szériájának hibáira)

[eszpe]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. aug. 24., csütörtök - 12:23

350-ért már nem kell a stigmán agyalni annyiért kapni igen szép állapotú 2.8L-t, de annak mintha az új ára lenne annyi.

Wyco nem azt írta, hogy 2.8 sigma, hanem 2.8 sima.

[BoGyesz]

Most nem tudom mennyi a 70-200 f2.8, de én még anno 1100USD-ért vettem ha jól emlékszem. A kettõ közül továbbra is a 2.8as kellene, már csak azért is, mert az AF is gyorsabb a 2.8as lencsékkel, különösen a középsõ fókusz pontnál.

[RiCS]

Idézet: Wyco - Dátum: 2006. aug. 24., csütörtök - 11:31

igen az tudom csak azt firtatom hogy jobb-e egy masfel kilos 2.8-as mint egy konnyebb-kitartani-is-es-obi

Jobb hát, sokkal. Mivel nehezebb nem remeg vele annyira a kezed. :Ð

[Wyco]

japersze

[RiCS]

Csak a kitobi szerû játékszerek mellett tûnik soknak egy ilyennek a tömege. Fényerõs optikába nagy átmérõjû üveg kell, no meg valami masszív csõ ami ezeket a helyükön tartja. Ennek egyenes következménye, hogy a jó optikák többsége súlyos egyéniség.

[hamond]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2006. aug. 24., csütörtök - 10:48

Most nem tudom mennyi a 70-200 f2.8, de én még anno 1100USD-ért vettem ha jól emlékszem. A kettõ közül továbbra is a 2.8as kellene, már csak azért is, mert az AF is gyorsabb a 2.8as lencsékkel, különösen a középsõ fókusz pontnál.

En most 1600 USD-t fizettem a 2.8 IS-ért.

[saen]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2006. aug. 24., csütörtök - 9:46

Szerk: egyébként tudja valaki, mennyire hatákony ez a tisztítás? Már az is eredmény, ha csak a nagyját viszi le és ritkábban kell hagyományos módon tisztítani.

Olympus-é egész korrekt, Sony-é semmit nem ér kb, legalábbis ilyet olvastam, ezt majd meglátjuk.

[donphobos]

Idézet: hamond - Dátum: 2006. aug. 24., csütörtök - 10:09

Donphobos  Esetleg vihetek még egy Sigma 150 Makrót is ha kipróbálnád 

 

Magyarul: köszönöm ismét, hozd el kérlek!
Üdv!

u.i.: és Elsõ Márkot (Mk I) is örömmel köszönteném a találkozón! 

Szerkesztette: donphobos 2006. 08. 24. 13:15 -kor