[Atti]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. júl. 20., csütörtök - 12:12

Tehát az 1,4-es wankel RX8 160 (vagy több?) lovas a maga nem egész 1 tonnás súlyával,

1,3-as, és 192 vagy 230 lovas, viszont mivel így túl alacsonyak lennének rá a díjtételek, ezért kétszeres szórzóval számolják a lökettérfogatot, tehát 2600 ccm-nek

[carcass]

Idézet: Atti - Dátum: 2006. júl. 20., csütörtök - 20:00

1,3-as, és 192 vagy 230 lovas, viszont mivel így túl alacsonyak lennének rá a díjtételek, ezért kétszeres szórzóval számolják a lökettérfogatot, tehát 2600 ccm-nek

Ki van ez találva.Nehogy jól járjon a dolgozó.

[carcass]

Egy másik eset.

Csatolt fájl:

•  motor_206.jpg (0byte)
  Letöltések:: 0

[Diopapa]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. júl. 20., csütörtök - 18:29

Még jópáran tartjuk a 130-at azért, mert az a szabály. Ha több lenne engedélyezett, valószínûleg én is többel mennék.

De nem 22éves autód van. Vagy nem értem mit mondasz

[brd]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 11:15

De nincs olyan, hogy "joggal" hiszi. A gyorshajtás bizony önmagában is lehet veszélyes manõver, mert az autó, az út, a gumik fizikai tulajdonságai (az idõjárási viszonyokról nem is beszélve) eleve determinálják azt a határt, amit veszélyes átlépni.

Akkor az nem "önmagában gyorshajtás", ezt értsd már meg, hanem hülyeség (relatív gyorshajtás, én speciel ezt büntetném nagyon, a shoot them all helyett). Nem az ilyen egyértelmû esetekrõl van szó. Nyilván, egy olyan úton, ahol nyáron lehet 100 körül kényelmesen haladni (nem csak az út minõsége miatt, hanem pl. nincs település a közelben, fák az út szélén, ahonnan elõbújhat valaki/valami, stb. jó példa erre a 4-es út egy-két része, több km egyenes pálya, az út mellett szántóföld, nyár van, egy figyelmesen vezetõ ember számára mi indokolja a 60-at???), nagy hóesésben, fagyban még a 30 is sok lehet, holott mondjuk 70-es tábla van az úton. Télen, sûrû hóesésben, lehet, az 40-el haladásért is bevonnám a jogsiját, ha meglátom, nyáron viszont talán a 90-ért sem büntetnék (súlyosan). A vezetési tudásban-tapasztalatban természetesen az is benne van, hogy tudod, mire képes az autó, amelyet vezetsz, tudod, milyen az út, ahol haladsz, milyen a többi közlekedõ, mennyire tudsz elõre gondolkozni, stb., nem csak az, hogy tud-e valaki kézifékkel kanyarodni és 6 másodperc alatt 100-ra gyorsulni.

Idézet

Nem szeretem, ha hazugnak, vagy sunyinak tartanak! Egyrészt a "szösszenet alátámasztásában" semmi ferdítés nem volt. Sajnálom, hogy még mindig nem érted, miért írtam Kanada példáját. De elmagyarázom mégegyszer. Szóba került itt a demokrácia, s annak ellentéte az "orwell-i vízió" a magántulajdon lefoglalásának lehetõsége kapcsán.
Erre írtam Kanada példáját, amely vitathatatlanul egy demokratikus jogállam, mégsem tehet meg bárki büntetlenül bármit.

Értem, akkor hülye vagyok, semmi köze a gyorshajtáshoz/autólefoglaláshoz/lopáshoz, csak a demokrácia a-valóságban-nem-úgy-van-ám-az létére példa. Világos, mint vakablak. Akkor viszont mit keres a topicban? A demokrácia természetesem sosem arról szólt, hogy bárki mármit megtehet. Egy lopás/környezet(természet-)károsítás (és ez minden esetben az, kivétel nélkül) viszont nem állítható párhuzamba egy (mondom, önmagában senkinek semmi bajt nem okozó) szabálysértéssel. Büntetni természetesen kell, de közel sem azonos tétellel.

Idézet

S maga a példa azért sem sántított, mert bár szerinted az orvhalásszal szemben a gyorshajtó (de mondom, terjesszük ki nyugodtan a többi szabálytalankodóra is, akik esetében szigorúbb büntetés szükségeltetik) nem okoz kárt, balesetek százai mutatják minden évben, hogy ez nem igaz. S utóbbi esetben az emberhalál sem ritka, mint "kár". S ennek a kárnak a súlyosságát ugye senkinek nem kell érzékeltetni?

De még mindig nem a gyorshajtás a baleset oka, hanem az, hogy valaki akkor éppen nem figyelt oda eléggé, nem mérte fel, hogy lehet-e ott, akkor, olyan sebességgel haladni. Tény, hogy ez a gyorshajtók egy részével is így van, de nem maga a gyorshajtás az oka a balesetnek, hanem a figyelmetlenség, könnyelmûség.

Idézet

S hogy hol olvastam ki mindazt a mondandódból?
Ha nem is mindenkinél, de a nagy többségnél feltétlenül különbnek (vezetési tudás, magabiztosság szempontjából) tartod magadat e hozzászólás alapján. S erre írtam azt, amit.
De ha ez nem azt sejteti, amire én gondoltam, akkor tessék... magyaráz meg, mit is szerettél volna ezzel mondani!

Olvasd el figyelmesebben, a körültekintõen a kulcsszó. Ettõl eltekintve elképzelhetõ, hogy én vagyok a legszerencsétlenebb a topicból, autóvezetés-kezelés terén.

Idézet

S ez a hozzászólásod ismét több dolgot nem vesz figyelembe. A számos (nem egy-két!) kivételt. Mást ne mondjak, a mi utcánkat. Kertváros, családi ház övezet, az út elõttünk (az utóbbi 10 évben NAGYON, DRASZTIKUSAN megnõtt forgalommal) nagy ívben kanyarodik, bokrok, fák végig (hiszen zöldövezet) az utca bizonyos részei ezek miatt beláthatatlan szakaszok.
Rendszeresek a száguldozók az utcában. Bárkit, aki tolat kifelé a háza elõl, vagy megy át az úton elcsaphatnak. Volt is példa már mindkét esetre. Ütközés is volt, egy teherautó a nagy sebesség miatt éppen nem borult fel az utca végén található körforgalomban, s gázolás is volt.
Szóval jön az autós/motoros, elõre néz, gondolja "se munkás, se ember az utcán, látok egy viszonylag hosszú szakaszt (amelyek után jönnek a bizonyos beláthatatlan, veszélyes szakaszok), miért ne mennék 70-90-el 40 helyett?"

Erre megint írhatnám a "kedvenc" szavamat, de minek. Fel kellene sorolnom az összes kivételt? Nincs kismacska az úton, nincs a fa mögött lévõ valaminek az árnyéka az úton, nem a napszemüvegemet igazgatom éppen, nem telefonálok... Van ennek értelme? Egyébként nem lakóövezetrõl írtam, hanem országútról. Egy ilyen helyen lehet, hogy én is "letépném a tökét" a marhának, ha elüti mondjuk a kutyámat, mert nem tudott ott megállni, ahová már nem is láthatott el, attól függetlenül, hogy a kutyám sem az út közepén kellene szaladgáljon, de ha egyszer mondjuk lakóövezet (még ha nincs is kitáblázva), számítani kell hasonlóra.

Idézet

Az indexelés elhagyása pedig azért rossz példa, mert a tapasztalat azt mutatja, hogy ilyen - az általad említett - eseteknél kezdõdik az index használatáról való leszokás. Elõször csak akkor nem rakja ki, amikor nincsen körülötte 500 méteres körzetben senki, majd máskor már a zsúfolt városban, sávváltásokkor, kanyarodásnál sem.

Rossz a példa, egy adott közlekedési helyzetre, mert súlyosabb lehet a fél éves folyománya?

Idézet

Igen, ezért írtam. Rally versenyzõ volt, ez a tény mégsem mentette meg az életét, miután elszállt az útról.

Ez a tény maga miért kellene, hogy megmentsen valakit? Az csak egy bizonyos gyakorlat és képesség, ami egy balesetnél/rázós helyzetnél vagy segít, vagy nem. Szerintem nem az a jó sofõr, aki 100-120-al is tud vezetni egy szerpentinen és közben a hátsó kerék többet csúszik, mint nem, mégsem sodródik le az útról, hanem az, aki, ha éppen kell, gyorsan is ott tud lenni valahol, mindig balesetmentesen (okozó nem lesz, és úgy cselekszik, hogy résztvevõ sem lehet annyi esetben, mint az átlag).

[Thas]

Idézet: carcass - Dátum: 2006. júl. 20., csütörtök - 18:12

Porsche vs fácán.

A múltkor majdnem így jártam én is, annyi szerencsém volt hogy a fácánt még felszálló ágban kaptam el. Pattant egyet a lámpán, aztán a csomagtartón és csak utána ment a szélvédõnek. A mögöttem jövõ egybõl kapcsolta is be az ablaktörlõt...

Üdv.: Thas

[Carmaged]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. júl. 20., csütörtök - 20:59

De nem 22éves autód van. Vagy nem értem mit mondasz

Nekem nem, de másnak igen. És menni is fog 160-nal, mert elvileg bírja az autója. Aztán a gyakorlatot meglátjuk.

De mindegy is, ide egy jó ideig nem való magasabb sebességkorlát.

[Carmaged]

Idézet: brd - Dátum: 2006. júl. 20., csütörtök - 21:38

Akkor az nem "önmagában gyorshajtás", ezt értsd már meg, hanem hülyeség (relatív gyorshajtás, én speciel ezt büntetném nagyon, a shoot them all helyett). Nem az ilyen egyértelmû esetekrõl van szó. Nyilván, egy olyan úton, ahol nyáron lehet 100 körül kényelmesen haladni (nem csak az út minõsége miatt, hanem pl. nincs település a közelben, fák az út szélén, ahonnan elõbújhat valaki/valami, stb. jó példa erre a 4-es út egy-két része, több km egyenes pálya, az út mellett szántóföld, nyár van, egy figyelmesen vezetõ ember számára mi indokolja a 60-at???), nagy hóesésben, fagyban még a 30 is sok lehet, holott mondjuk 70-es tábla van az úton.

Hol van a 4-esen 60? Pár hete futottam végig a Szolnok-Bp távot, az építkezésen kívül nincs 60.

[brd]

Carmaged: Amikor én utoljára arra jártam (maximum fél éve), tele volt ilyen szakaszokkal. Azóta eltüntették volna?

[Carmaged]

Idézet: brd - Dátum: 2006. júl. 20., csütörtök - 22:30

Carmaged: Amikor én utoljára arra jártam (maximum fél éve), tele volt ilyen szakaszokkal. Azóta eltüntették volna?

Igen, amióta a ceglédberceli dombon lévõ szélesítés kész van, azóta odébb sincsen (egy ideig volt 60-as tábla, de alá volt téve az esõs megjegyzés, de szerintem már az sincs). Szombaton járok rajta, ha nem felejtem el, leírom, hogy van-e.

[hobizoli]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. júl. 20., csütörtök - 22:03

Hol van a 4-esen 60? Pár hete futottam végig a Szolnok-Bp távot, az építkezésen kívül nincs 60.

Hat akkor nem figyeltel elegge, Ullo utan a kanyar elott, a szentpeteri elgazasnal kint van egy 60-s tabla mindket iranybol, aztan mielott meg beersz Monor-ra ott is van egy -a ket, a helyseg kezdetet es veget jelzo tabla kozott kb 1km a tavolsag egyebkent, itt 50-l kell menni, jobbra van 2-3 autokereskedes meg egy Shell kut, de regebben szerettek kiallni a rendorurak fotozni-, aztan amikor kimesz Monor-rol ott is van egy, pedig nyil egyenes az ut, aztan van egy feloldo, aztan innen par szaz meterre ujra van egy keresztezodes megegy kis kanyar szinten 60-s tablaval, Monorierdo elott van egy feluljaro a vasut felett, elotte egy MOL benzinkut, 60-s tabla, Monorierdo vege utan megint 60-s tabla van egy darabig, van vmi kis kanyar asszem addig, de nem jartam erre mar jo masfel eve, lehet azota mindezen 60-s tablamennyiseget leszedegettek, a tobbsegenek ugyanis vajmi keves ertelme van/volt.

Es ez mindossze ~20-25km-s tav volt


hobizoli

Szerkesztette: hobizoli 2006. 07. 20. 22:15 -kor

[Yoisten]

Idézet: Locutus - Dátum: 2006. júl. 20., csütörtök - 17:43

Azért az picit erõs megfogalmazás, hogy törvény felett áll, ha valaki ép ésszel jobban meg tudja ítélni, hogy egy útszakaszon mennyivel menjen. Én ha úgy gondolom, akkor 90 helyett 140-el, ha meg másképp, akkor csak 70-el. Városban ugyanígy, ha rizikós szakasz nem megyek 50-el se, ha meg ismerem, tudom hogy nem az, akkor megyek 80-al is. A rizikóhoz hozzá tartozik a trafipax is.
Ha meg kimegyek ausztriába, akkor az autópálya 130-on kívül mindenhol betartom a korlátozást. OTT ugyanis még nem találkoztam olyan útszakasszal, ahol indokolatlanul kevesett írtak volna elõ.
Lehet megkövezni, de a te kedvedért sem fogok itt álszentkedni mindenféle idióta jogszabálynak hódolva, meg a még idiótább táblarakosgató közlekedési rendész ferde hajlamainak eleget téve. Ha beszopom, kifizetem, ennyi. Majdnem 10 éve vezetek, ilyen egyszer fordult elõ (72-vel mentem lakott területen ott, ahol másokat 90-el kapcsoltak le... de ez nem mentség, csak mákom volt, mert én is 90-el szoktam ott - azóta figyelem ott a trafit, ennyi.) Mindamellett, hogy még csak meg sem karcoltam egyszer sem az autómat, nemhogy másét.

Az is kicsit erõs megfogalmazás, hogy ránézel egy útszakaszra és eldöntöd, hogy a geometriája alkalmas 140re. Ismeretlen útszakaszon ez mindenképpen igen bátor cselekedet lenne és semmi esetre sem szeretnék veled szembejönni. Akkor pláne nem, amikor egyszer majd nem lesz szerencséd és mondjuk benézel egy elõzést. Mert honda ide, turbán oda, a fékutad a duplája lesz. Így azért belátható, hogy nem praktikus "az én eldöntöm mekkora sebességre alkalmas a geometria" c. tétel.

Az oké, hogy egy kitoszott építkezéses 30ast én is ignorálok, ha kutya nincs ott. Ha pechem van, lekapnak a trafival és vakarózhatok.
De az itthoni utak állapotát ismerve egy csomó tábla elsõre hülyének tûnik, következõ kanyarban meg egybõl kiderül hogy jé télleg 60al kell menni, mert itt hiányzik az út egy része, a másik oldalon meg épp szerelõaknát épít az idõjárás.
Az is fix, hogy van pár jóminõségû út, ahol tényleg el tudom képzelni a 140-et, bár emlékeim szerint az már -jogsi, ha lelõnek. Legyen inkább max 120. Az igen korlátozott országismeretemre hagyatkozva ezek a szakaszok azonban igen rövidek és biztosan nincs értelme mondjuk egy 10km szakaszra kirakni 62 táblát, hol éppen mennyivel lehet tolni.

Szóval ha pl. az övedet nem csatolnád be, arra azt mondom, a te dolgod. De ha önszakértõként 140el mész 90 helyett, az már marhára a többi közlekedõ dolga is, nem gondolod?

[Carmaged]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. júl. 20., csütörtök - 23:10

Hat akkor nem figyeltel elegge, Ullo utan a kanyar elott, a szentpeteri elgazasnal kint van egy 60-s tabla mindket iranybol, aztan mielott meg beersz Monor-ra ott is van egy -a ket, a helyseg kezdetet es veget jelzo tabla kozott kb 1km a tavolsag egyebkent, itt 50-l kell menni, jobbra van 2-3 autokereskedes meg egy Shell kut, de regebben szerettek kiallni a rendorurak fotozni-, aztan amikor kimesz Monor-rol ott is van egy, pedig nyil egyenes az ut, aztan van egy feloldo, aztan innen par szaz meterre ujra van egy keresztezodes megegy kis kanyar szinten 60-s tablaval, Monorierdo elott van egy feluljaro a vasut felett, elotte egy MOL benzinkut, 60-s tabla, Monorierdo vege utan megint 60-s tabla van egy darabig, van vmi kis kanyar asszem addig, de nem jartam erre mar jo masfel eve, lehet azota mindezen 60-s tablamennyiseget leszedegettek, a tobbsegenek ugyanis vajmi keves ertelme van/volt.

Es ez mindossze ~20-25km-s tav volt


hobizoli

Holonap megfigyelem. De pár hete csak a Monorierdõs lassítás volt (ott, ahol a házak közel vannak az úthoz, a zöld táblától) + a felüljáró elõtt (de közel van az elsõ keresztezõdés) + a kétsávos falu elõtt-után (Pilis?; az utána lévõ kb. 200m) + a Péteri elágazásnál is van (ez teljesen jogos) + Ceglédtõl felfelé a kétsávos rész után egy-két keresztezõdésnél, de az is jogos többé-kevésbé. Ez néhány km. Az útviszonyok miatti 60-as táblára gondoltam, hogy azokat leszedték (vagy alábiggyesztették az esõ táblát - nem tudom).

[Samott]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. júl. 20., csütörtök - 23:10

...Ullo utan a kanyar elott, a szentpeteri elgazasnal kint van egy 60-s tabla mindket iranybol...

Na ezt a reszt pont ismerem, es nagyon helyes hogy van ott  tabla... mert egyreszt kanyar, masreszt ott van a Peteri bekotout... a kihajtoknak, behajtoknak nagy segitseg az a 60-as tabla... nem mindegy, hogy 90-re vagy csak 60-ra kell felgyorsulni a bekanyarodas utan rogton. Egy barom majdnem megszopatott a multkor, mert magasrol tett a sebessegkorlatozasra... es 60 helyett joval gyorsabban jott... lattam hogy meg tavol van, szepen kifordultam es egy pillanat alatt mogottem volt, mig ha betartotta volna a sebesseghatart akkor eszre se vette volna hogy kijottem ele.

Samott

[Sipi-]

Példátlan szigor az utakon

[Carmaged]

Idézet: Sipi- - Dátum: 2006. júl. 21., péntek - 9:51

Példátlan szigor az utakon

Helyes.

[Diopapa]

Jah, ezt mondta a fõmaki a tévében valamelyik nap. Téma volt a topikban pár napja, hogy milyen kevés trafija van az országnak. Igen ám, de a fazon szavaiból ki lehetett venni, hogy azt a keveset ami van, azt sem viszik ki mindet az utakra.

szerk: Mármint nem most, hanem álltalában. A lényeg: Hiába lenne hirtelen 1000 traffipax az országban, ha továbbra sincs pénz a mûködtetésére.

Szerkesztette: Diablovazze 2006. 07. 21. 09:09 -kor

[Locutus]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2006. júl. 21., péntek - 1:42

Az is kicsit erõs megfogalmazás, hogy ránézel egy útszakaszra és eldöntöd, hogy a geometriája alkalmas 140re. Ismeretlen útszakaszon ez mindenképpen igen bátor cselekedet lenne és semmi esetre sem szeretnék veled szembejönni. Akkor pláne nem, amikor egyszer majd nem lesz szerencséd és mondjuk benézel egy elõzést. Mert honda ide, turbán oda, a fékutad a duplája lesz. Így azért belátható, hogy nem praktikus "az én eldöntöm mekkora sebességre alkalmas a geometria" c. tétel.

Pontosan mibõl olvastad ki azt, hogy ismeretlen útszakaszon fogok 140-el menni, és nem pont ott mondjuk csak 70el? Nem kell ferdíteni.

[Carmaged]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. júl. 21., péntek - 10:09

Jah, ezt mondta a fõmaki a tévében valamelyik nap. Téma volt a topikban pár napja, hogy milyen kevés trafija van az országnak. Igen ám, de a fazon szavaiból ki lehetett venni, hogy azt a keveset ami van, azt sem viszik ki mindet az utakra.

szerk: Mármint nem most, hanem álltalában. A lényeg: Hiába lenne hirtelen 1000 traffipax az országban, ha továbbra sincs pénz a mûködtetésére.

Pedig gyorsan megtermélnék a saját költségüket pár évre elõre...

[carcass]

Idézet: Sipi- - Dátum: 2006. júl. 21., péntek - 9:51

Példátlan szigor az utakon

Idézet

hogy több rendõr figyeljen az utakon közlekedõkre, a rendõrségi akciók idején ugyanis kevesebb a szabálytalankodó.

Ehhez más csak annyit hogy egymásra kellene figyelni.Közhely, de igy igaz.Nagyon sokan észre sem veszik, hogy nem csak övék az út.
Azzal meg egy percig se szaroznék, hogy elvegyem e a gyorshajtók kocsiját.
A kamionosokat meg duplán büntetném. Életveszélyesek.

Szerkesztette: carcass 2006. 07. 21. 10:25 -kor