[7of9]

Még mindig a ködös képek:


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[haliho82]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 14:58

nekem egyedül a kaktuszos kép tetszik valamennyire, bár az meg pont nincs eléggé középen. nekem az a kaktusz tetszene, ha tényleg középen lenne

a többi képen viszont - egyetértek bogdannal - zavaró a centrális kompozció. ez fõképp a sötétebb képen látszik, sokkal drámaibb hatást lehetne elérni, ha  több ûr lenne a madár fölött , igy is érzékeltetve, hogy egyedül van, kiszolgáltatott.

ez az én véleményem.

Na ez idáig azért nem éppen kritika :

képeket egyenként kellene minõsíteni nem általánosságban beszélni  ,  Na ezt mondom a közép nem közép gondolatra 

[gazdi]

Gondolatok a képekrõl darabonként:
1: Éles, a színek szépek külön és együtt is, a téma érdekes. A háttér zavaros, ugyanakkor a mélységélesség (számomra) szûk. Adja magát a függõleges tengelyre komponálás, de ez itt jobbra csúszott. A nézõpont hétköznapi.
2: Érdektelen. Nem látom, hogy a madár jól érzi magát ott a vízben vagy kifelé igyekezne. A kontraszt lapos (ugyanakkor felhõs idõhöz realis). A bal oldali tárgy az elõtérben kimondottan zavaró. A fej tükõrképe lemaradt. A kép finom részleteit elmossa a zaj.
3: A második ami feltûnt, az az életlen szem. Gondolom bemozdult a feje, mert a jobb szárny szép éles. Az elsõ, igen, a középre komponálás. A bokeh karcos, mint a bigmám tele végén. Ennél biztosan van jobb kép a sorozatban, egy porban fürdõ verébre én legalábbis nem akkor kattintanék, amikor az ül. Repkedõ homokszemekkel sokkal látványosabb a kép.
4: Majdnem ilyen képeket csinálnak a streetfighter showra kilátogató ügyesebb benzingõz-rajongók jobb kompaktokkal. Nekem túl szûk a vágás, a komponálási egyszeregyben is benne van, hogy haladó téma elõtt hagyok helyet hacsak nincs ezzel ellenkezõ komoly okom. Technikailag ez is jó, a fókusz a helyén, a zársebesség megválasztása biztonságra törekvõ (ezért talán túl egy kicsit gyors). Az arckifejezés a helyén van.

[haliho82]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 15:50

Gondolatok a képekrõl darabonként:
1: Éles, a színek szépek külön és együtt is, a téma érdekes. A háttér zavaros, ugyanakkor a mélységélesség (számomra) szûk. Adja magát a függõleges tengelyre komponálás, de ez itt jobbra csúszott. A nézõpont hétköznapi.
2: Érdektelen. Nem látom, hogy a madár jól érzi magát ott a vízben vagy kifelé igyekezne. A kontraszt lapos (ugyanakkor felhõs idõhöz realis). A bal oldali tárgy az elõtérben kimondottan zavaró. A fej tükõrképe lemaradt. A kép finom részleteit elmossa a zaj.
3: A második ami feltûnt, az az életlen szem. Gondolom bemozdult a feje, mert a jobb szárny szép éles. Az elsõ, igen, a középre komponálás. A bokeh karcos, mint a bigmám tele végén. Ennél biztosan van jobb kép a sorozatban, egy porban fürdõ verébre én legalábbis nem akkor kattintanék, amikor az ül. Repkedõ homokszemekkel sokkal látványosabb a kép.
4: Majdnem ilyen képeket csinálnak a streetfighter showra kilátogató ügyesebb benzingõz-rajongók jobb kompaktokkal. Nekem túl szûk a vágás, a komponálási egyszeregyben is benne van, hogy haladó téma elõtt hagyok helyet hacsak nincs ezzel ellenkezõ komoly okom. Technikailag ez is jó, a fókusz a helyén, a zársebesség megválasztása biztonságra törekvõ (ezért talán túl egy kicsit gyors). Az arckifejezés a helyén van.

Amiket írsz , és mondtál a másik fórumba egymás ellen van, majd megcáfolom holnap reggel, addig várok hasonló kritikákat :
3. igazad van van olyan is de arra meg azt mondtjáok túl bemozdult és ott mindíg szokott vita lenni ).
4.-hez meg inkább nem mondok semmit mert megsértõdnél

Ezek a képek nem láttak Ps-t ami nem elhanyagolhatóak 

Szerkesztette: haliho82 2007. 01. 23. 15:30 -kor

[debaj]

De még mindig nem kaptunk választ arra, hogy ezekhez a képekhez minek milliós cucc.

[haliho82]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 16:25

De még mindig nem kaptunk választ arra, hogy ezekhez a képekhez minek milliós cucc.

Inkább kritizáld a képeket  Holnap lesz a poén nap 

[RDaneel_hu]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 16:06

...

Szia Haliho!

Kritizálni nem akarom a képeket, hanem inkább olyan képeket szeretnék látni (remélem vannak ilyenek ), ahol érdekesebb fények és jóval feszesebb kompozíciók vannak. Az utóbbi a motoros képre nem vonatkozik.

[gazdi]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 15:06

4.-hez meg inkább nem mondok semmit mert megsértõdnél

Próbáld ki, talán mégse.

[haliho82]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 16:30

Próbáld ki, talán mégse.

ma várom a kritikákat holnap elmondom amit mondasz miért butaság, ezen mondat kivételével "Nekem túl szûk a vágás, a komponálási egyszeregyben is benne van, hogy haladó téma elõtt hagyok helyet hacsak nincs ezzel ellenkezõ komoly okom." ( sajna a dróthálót a fákkal kikelett hagyni.. )

[bogdan]

7of9: nagyon tetszenek a kepek. kifejezetten furcsa, de a notebookom tft-jen meg jobban neztek ki. lehet, hogy meg egy arnyalatnyit lapositani kene a gamma-t? (deszaturalni, de ugy, hogy a feher es a feketepont megmaradjon..)

akkor a kepek egyesevel.
kaktusz: + a gyonyoru kontraszt, eles lekepzes, - a zavaro hatter, kozeprekomponalas, felbevagott kaktusz. nincs semmi konstrukcioja a kepnek.
furdes vizben: szegeny kitomott madar! szoval ha furdik, akkor nem aztatja magat. olyan gyors zaridovel keszult, hogy tul van merevitve az egesz, elettelen. a viz tul koszos, a kozepre szerkesztes kiugroan hibas: kifele nez a kepbol, de az orrat "lecsapja" az elettelen folt, nincs semmi tere, mikozben hatul felesleges.
furdes porban: sajnos nem jo az elesseg. nem a szem az eles. (ja, hogy ennyit tud az AF? ), a por itt is kisse zavaroan koszos. de a fo problemam nem ez. majdnem monokrom a kep, de megsem elegge. amolyan se szine, se tonusa. nem tetszik. (habar a szuk melysegelesseg szep megoldas.)

a kozepre komponalasrol altalaban: en portrekat szeretek a leginkabb fotozni, es ugy szemlelek nagyon sok kepet. a fenti 3 termeszetfoto is mind portre (tag ertelemben), de ebben a felfogasban mind hibas. azzal termeszetesen egyetertek, hogy a terkomponalas komponalas ugy kell, hogy megtortenjen, hogy kiemelje az abrazolt targy "szepseget" (az lehet persze csufsag is..), de itt ez nem sikerult.

a motoroshoz nem szolnek hozza: nem az en asztalom/stilusom.

[debaj]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 15:26

Inkább kritizáld a képeket 

Te meg ne kerülgesd a válaszokat semmitmondással.

Szerintem kezdõdhet a megválaszolós rész, kritikákat közben is kaphatsz.

[bogdan]

most olvasom gazdi velemenyet: a fej tukorkepenek hianya igen helyenvalo megfigyeles! igaz ahhoz, hogy igazan ervenyesuljon tisztabb viz kene.

ja, es kernenk olyan fotokat is, amelyhez millios felszerelesre van szukseg!

[haliho82]

végre szinte mindenki aki fikázott most is fikázni kezdett ezt akartam

és nem véletlenül tettem ki ezeket a képeket ( azt hogy amit mondtam azt igazoljátok: ezért töröltem az exif adatot )

Ugye már mirõl is beszéltem senkit se érdekel mivel készült a kép ! , csak az hogy milyen a kép mire a válasz , butaság ..., és hogy minden szinte meglehet tenni kompaktal.

minõség sorrend (növekvõ sorrendbe) :

Vizben madár
Kaktusz
Veréb
Sportfotó

Vizben madár :

S5000 (2004.05 havi kép) sajna ez volt a max zoomja ( így nem tudtam kiszedni az elõtte lévõ fát )és igen sajna ilyen minõségû az obija, kicsit életlen és zajos (iso 200, vajon akkro iso 800-on mi lenne sokan említettétek ugyan azt tudja..) Mélység élesség: mivel iso 200-al is ezt tudta produkálni hogy felemeljem a blande értéket még nagyobb iso kelett volna (itt a határ amit mondtam) ezután váltottam gépet


Kaktusz :

Canon 300D +10 000 ft-os obi ( 28-90  ) Ugye már jobb élesebb pontosabb (Kompozíció soha se mondtam én profi termlészet fotós vagyok, de nekem ez a kép nagyon tetszik , mert nem az volt a lényeg benne hogy csak 1 kaktusz ( hanem hogy kaktusz is tud szép lenni ) ) ezután gondoltam venni kellene 1-2 jobb obit vagy egy jobb gépet ,mert mindíg van valami ami korlátozik  ( amator felszerelés 300D+75-300+28-90  ), pl állatfotózás hihetetlen mert mire megközelíted nincs sehol vagy hogy ne vegyen észre kicsiben látom ( egy kis rész a képen ).

Veréb: ezt kihagyom ( mivel a fürdés képet felrakom holnap és kockáztatok )

Sportfotó:
Canon 20D +bigma ( NEM PROFI FELSZERELÉS !)
Ez a kép a nézõk közül lett fotózva ,mivel közelre csak presses mehetett , és én nem voltam ,így elõtted van egy drótháló + a hosszú farudak , így csak 1m-es területen lehettt ilyen képet készíteni, ahol kicsit levolt "lakva", így kétlem a mondatodat.  Ezzel a képpel írták alá velem a szerzõdést meg ( fotó-riporter , 2 helyre). A szerkesztõségben azt mondták ebben a képben minden benne ami errõl a sportról szól ( lehet õk nem értenek hozzá ). 
Gazdi : Jót nevettem nagyot amit írtál :DD , jobb kompakton holvan 300 feletti zoom ?, ami ilyen minõséget ad ?, "és zársebesség megválasztása biztonságra törekvõ" szerinted 100km/h felett megy egy motor és ez egy pillanat (1/250 sok  ? ) , mint írtad neked is bigmád van gondolom így már mást írnál ciki ..

1 millás felszerélés( ha bárki mutat neked kézi mecsrõl képet + amikor hátulról fotózod (300 2. ismét megvan az egy milla  )  ( 20D +bg: 400 +bigma 330+manfrottoék 100k+17-40 4l 220 ): csak ehez az eseményhez ezt használtam fel és még semmi mást ( amikor a drag elmegy elõtted 300km/h felett kézbõl nem fogod vinni az is tuti,és pontatlan obival se, és mivel sorozatrol van szó így háát a gyorsaság se mindegy  ), a nagylátó meg az eseményen lévõ emberek fotózására és amikor vége volt és belehetett  menni mindenki az istállókhoz kelett.


Mit is tudtam leszûrni ebbõl : azt hogy "bort iszik vizet prédikál" minõséget elvárjátok, és nem éppen kompakt minõséget, hanem slr-t . És az slr képe megfelelõ jó obival nektek( ami normális is, mivel gyengébb obival nehezebb jót készíteni).



Köszönöm mindenkinek ezt a kis játékot
remélem senkit se sértettem meg ,és bántottam meg ezzel a játékkal


ui: nem töltök fel nyugi több képet ( a madarat ami fürdik a homokba, és nekem tetszik:valakinek túl bemozdult , de mondjuk ilyen nincs mint a túl makros sincs   ) , nem akarok nektek bizonyítani semmit ( már megtettem hogy azt csinálhatom amit csinálok ) csak azt akartam, hogy amiatt támadtatok ti is , ugyan  azok vagytok.

Szerkesztette: haliho82 2007. 01. 23. 16:29 -kor

[bogdan]

a) nem ertem a hozzaszolasodat. mit is szeretnel mondani? (tovabba megtenned, hogy ne csak a gepeket aruld el, hanem a fotok keszitesenek idopontjat is?)
b) "és hogy minden szinte meglehet tenni kompaktal." ilyet ki mondott? idezned? (en nem emlekszem ilyenre itt az elmult napokban!)

Szerkesztette: bogdan 2007. 01. 23. 16:33 -kor

[alkalmialkesz]

elõször is, épp te szajkóztad eddig, hogy kell a drága cucc ahhoz, hogy nagyon szép kép legyen. most akkor miért mondod, hogy elég egy kompakt az esetek többségében? tudjuk amúgy, hogy kompakt tényleg 90%ban elég, de akkor is érdekes, amit leírsz. és azt is tudjuk, hogy sportfotózáshoz kell a cucc, de ezt sosem tagadtuk (lehet hogy ezt szûrted le, ez esetben én kérek elnézést).

megvárom a holnapi kockáztatásodat, kíváncsi vagyok.

amúgy az elsõ 3 kép tucatkép. semmi különleges nincs egyikben sem. az utolsó is kifogásolható kompozíciós szempontból, akkor is, ha fizettek neked utána.

[gazdi]

Én sem értem a konklúziódat, haliho82. Bármelyikünk tudna egy ellenjátékot kreálni neked, úgy válogatott képekkel, hogy ellentétes eredmény jöjjön ki a vélemények alapján. Ez még mindig nem igazol semmi olyatsmit, hogy jó képek sorozatához drága felszerelésre lenne szükség.

[gazdi]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 16:25

gazdi : Jót nevettem nagyot amit írtál :DD , jobb kompakton holvan 300 feletti zoom ?, ami ilyen minõséget ad ?, "és zársebesség megválasztása biztonságra törekvõ" szerinted 100km/h felett megy egy motor és ez egy pillanat (1/250 sok  ? ) , mint írtad neked is bigmád van gondolom így már mást írnál ciki ..

Ha már megszólítottál...
1. ne gondolkozz azon, hogy én vajh' mit írnék, várd meg amíg leírom
2. Canon S1-em volt, ami akkor jobb kompakt volt, 38-380mm ekv. zoommal. De ez részletkérdés, mert...
3. ...mert az, hogy nem tudtál odaférni az út mellé és nagytelét kellett használnod, az a saját problémád. A rajongó odaküzdi magát, elõveszi a kompaktját (amin mondjuk 200mm-ig tud felmenni de amit jól ismer), és megcsinálja ezt a képet. Nem lesz tûéles, de egy hosszabb svenkelésnél már nem jön ki ez a különbség. Megcsinálja ezt a képet ISO60 körül 1/100s-en és szebben elmossa a szemközti sort.
4. ne gondolkozz azok, hogy mit írnék, ha. Vagy ezt már mondtam?

[haliho82]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 17:58

3. ...mert az, hogy nem tudtál odaférni az út mellé és nagytelét kellett használnod, az a saját problémád. A rajongó odaküzdi magát, elõveszi a kompaktját (amin mondjuk 200mm-ig tud felmenni de amit jól ismer), és megcsinálja ezt a képet. Nem lesz tûéles, de egy hosszabb svenkelésnél már nem jön ki ez a különbség. Megcsinálja ezt a képet ISO60 körül 1/100s-en és szebben elmossa a szemközti sort.

Butaság ! biztonsági örök vannak ( mert csak egyfelõl jutsz oda , de akkro már a garázsokhoz is odaférsz , meg minden máshoz, nem kis biztonság van ilyenkor )és csak engedéllyel (leakredititáltak: 6 db - 8 db  ) mehetsz arra a részre , ha meg közvetlenül a háló elé álsz akkor meg ott is a gebasz a ott a háló, így  kénytelen vagy  keresni egy helyet ahol átlövöd, de még nem nagyon fentinézetbõl.

Ha jobban elmosatod az megint nem jó az inkább szerintem dragekhez kell .

[haliho82]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 17:42

elõször is, épp te szajkóztad eddig, hogy kell a drága cucc ahhoz, hogy nagyon szép kép legyen. most akkor miért mondod, hogy elég egy kompakt az esetek többségében? tudjuk amúgy, hogy kompakt tényleg 90%ban elég, de akkor is érdekes, amit leírsz. és azt is tudjuk, hogy sportfotózáshoz kell a cucc, de ezt sosem tagadtuk (lehet hogy ezt szûrted le, ez esetben én kérek elnézést).

megvárom a holnapi kockáztatásodat, kíváncsi vagyok.

amúgy az elsõ 3 kép tucatkép. semmi különleges nincs egyikben sem. az utolsó is kifogásolható kompozíciós szempontból, akkor is, ha fizettek neked utána.

Akkro nagyon félre értettük egymást, mivel egész idáig azt szajkozom a sport részleghez mi kell , mire jöttök mindíg a kompakttal. Na akkro 3 nap után békesség lesz

[haliho82]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 17:31

a) nem ertem a hozzaszolasodat. mit is szeretnel mondani? (tovabba megtenned, hogy ne csak a gepeket aruld el, hanem a fotok keszitesenek idopontjat is?)
b) "és hogy minden szinte meglehet tenni kompaktal." ilyet ki mondott? idezned? (en nem emlekszem ilyenre itt az elmult napokban!)

a,Olvasd el akkor többször a többieknek ment..
b,Mindíg azt bizonygattátok hogy de a kompakt..