[gazdi]

Ezt anno színesben tetted fel, nem? Nekem most hiányzik az arca.

[RiCS]

Feltettem ? Mikvannak... Rég volt.

[qnadam]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 20:41

Feltettem ? Mikvannak... Rég volt.

nekem is rémlik

[bogdan]

ennyire ertekelhetetlenek a kepeim, hogy azt se mondja senki, hogy "fapapucs"?

[zomgwtf]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 23:57

ennyire ertekelhetetlenek a kepeim, hogy azt se mondja senki, hogy "fapapucs"?

Bõrcipõ

Az égboltnak gyönyörû színe van középen, a sarkok felé haladva viszont furcsán sötétedik.
Az elsõnek a kompozíciója nem volna rossz, de nem tetszik, ahogyan a szobor árnyékba borul.

Végül: borzasztóan porosak, koszosak a képek. A 100%-os cropoktól meg õszintén szólva nem vagyok elájulva.

[G_ArchAngel]

Idézet: Lord - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 17:29

elmondaná valaki, miért istenkirály a terepjárós kép? 
szerintem egy elcseszett kép, azonnal delete...

Ha kicsit követted mostanában, hogy mivel próbálkozom, akkor talán megbocsátod nekem, hogy egy hírfotó tartalmazza a választ: a "kivel + hol + mikor + miért + mi történt" közül néhány kérdésre...

Egy szalonban álló magányos Defenderrõl nehéz állítani, hogy az a Felvonulási térrõl indul, érdeklõdõk gyûrûjében a Budapest-Bamako rallyra...

Persze nekem is vannak kimerevített fotóim, mint a másik 50 fotóriporternek, de azokat megnézheted szerte a neten (van amibe pont én lógok bele), de azt ne várd el senkitõl, hogy száznál több indulóról, többezer nézõrõl, a Felvonulási tér környékén steríl fotót készítsen - max. portrét vagy részletfotót a jármûvekrõl...

Mentégemre szolgáljon mester, hogy a szarból felépítettem egy olyan képet, hogy a nézõk/fotósok ívszerûen viszik a tekintetet belógás nélkül a terepjáró eleje felé (amit az autó elhelyezkedése is erõsít), míg az épület annyira el van mosva, hogy ne fõképelem legyen, de a helyszín felismerhetõ általa - sorry

Szerkesztette: G_ArchAngel 2007. 01. 25. 08:09 -kor

[bogdan]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 0:08

Bõrcipõ

na ja, erre fogadtam magamban!

Idézet

Az égboltnak gyönyörû színe van középen, a sarkok felé haladva viszont furcsán sötétedik.

hm.. ezek szerint enyhen vignetal. en eszre sem vettem. jo tudni! (persze azert egy 70 eves objektivtol ez is szep.) a szinei sajnos nem engem dicsernek: ez a Kodak VS (very saturated) dia volt lejarva es olcso, azert vettem. tudatossag (sajnos) nincs benne.

Idézet

Az elsõnek a kompozíciója nem volna rossz, de nem tetszik, ahogyan a szobor árnyékba borul.

koszonom. ami a furcsa (es ez a dia sajatja), hogy a szobrot is sutotte a nap, de ugy tunik egy fa gyer lombjan keresztul. nekem utolagosan tetszettek az erdekes szinek. (a masik, nem scannelt kep nem napos, es hatarozott kulonbseg van kozottuk, ezert tudom.)

Idézet

Végül: borzasztóan porosak, koszosak a képek. A 100%-os cropoktól meg õszintén szólva nem vagyok elájulva.

sajnos a scanneles egy canossa jaras volt. az itthonimmal (nincs diafeltet) nem birtam bescannelni (hiaba a debaj altal linkelt megoldas), es a volt munkahelyemen is csak masodszorra sikerult rajonnom a helyes hasznalatra. no meg siettem. igy se az uveget, se a diat nem toroltem le, ICE meg ugye nem nagyon van sikagyason -- elkapatott kisse az itthoni diascannerem, ott ilyen bajok nincsenek.. es utolag sem alltam neki kiklonozni a koszt. a kepeken Levels-t es unsharp maskot allitottam, mast semmit. (illetve a 2. es 3-bol megprobaltam kiszedni a keresztbe kek csikot, amit talan a scanner software rakott bele.) gondolom jobb scannerrel es tobb utomunkaval kicsit tobb jonne ki.

a croppok nekem is felig oromot, felig csalodast okoztak. oromot, mert nincs CA, marpedig a haboru elotti objektivek kozott a szinkorrigalt ritka, mint a feher hollo! csalodast, mert azert a 2400 dpi-s scan reszletessege (ha meg is kozeliti de) nem eri el a modernebb nikonommal keszitett diak 2700 dpi-s felbontasat. igy azt kell, hogy megallapitsam, hogy 1mx1m-es nagyitas eseten (150dpi) mar valoszinuleg jocskan szemcses lenne, de gyanithatoan 50cm x 50cm nagyitasban mar jo lenne ez a kep. azert az nem olyan rossz, nem gondolod? itt egy leicarol keszult 2700-as scan melle:


ja, a croppok nezeserol: ugye nem felejted el, hogy a kepernyodon nezegetve (annak gyanithatoan max 100dpi a felbontasa) ez olyan, mintha masfelszer masfel meteres nagyitast neznel???

mas egyebkent senki semmit?

Szerkesztette: bogdan 2007. 01. 25. 09:05 -kor

[gazdi]

Ha már így kéred: nekem nagyon furcsa így, ilyen színekben az István-szobor, az én fejemben mindig ilyen volt:

(utólag mondták, hogy létezik egy szinte ugyanilyen plakát)

Szerkesztette: gazdi 2007. 01. 25. 09:36 -kor

[haliho82]

Tegnap elnézést de nem tudtam felrakni a képet , egész nam a hülye OTP új arculatot fotóztam ( idáig csak szimplán nem voltak szinpatikusak most már utálom is õket ). Ma meg a file amit feltöttem félbe jelenik meg az éterbe eltünt a kép alja   Holnap /ma este felrakom majd.

bogdan:

Képeid háát ha én véleményemet akarod kikérni akkor elmondom :

Vélemény
A képpel nem tudom mi célod volt, életlen rossz minõségû ( nem csak a piszok maga a szobor is ) , ilyen képet jobb nem publikálni , pláne ha fotósnak tartod magad.  A képen ami tetszik az a felhõ rész ,ahol "nincs piszok" a többi értékelhetetlen , de gondolom ezt te is tudod. Ha elvonatkoztatok a kép minõségérõl ( nem könnyû ) , és csak a kompozícióra koncetrálok , akkor max tömeg képenek tudnám besorolni, nincs semmi különös a képben ( elõtérben lévõ szobor, ami a nagyon sötét, melette a fél fejû oroszlán.. )

Tanács ( ha elfogadod)
Ha meglátsz egy szép épületet , tájat  járd körül, és nézd meg honnan tudod ábrázolni azt az élményt legjobban amit te látsz ( nem kell sajnálni az idõt a végén kárpotol a kép majd érte ). Vagy gondold végig mit akarsz pontosan mutatni a külsõ érdeklõdõnek(ez a legfontosabb sokszor az élmény magával ragadja a fotóst és nem bír külsõ szemlélõdõként gondolkodni-fotózni). És aszerint konponáld meg a képed.

Sikeresebb fotókat, és jó fényt

Szerkesztette: haliho82 2007. 01. 25. 09:45 -kor

[bogdan]

a piszkot emlitettem, hogy utomunka kerdese. ettol most kerek mindenkit, hogy tekintsen el. (ahogyan a keresztbe futo kek csiktol is.) a tanacsot koszonom, bar megnyugtatasodra mondhatom, hogy en is ilyen tanacsokat szoktam adni, es altalaban kovetem is. (a felbevagott oroszlan utolag engem is zavart, levaghattam volna, de vegulis benne hagytam, hogy 1:1 dia kepet kapjak. teny es valo, hogy meg sokat kell gyakorolnom ezzel a geppel: jobban zavar, hogy az elesseg hatul van es nem a szobron, bar ez csak ebben a nagyitasban lehet igazan zavaro.)

az eletlenseget viszont nem ertem. eletlen egy 1m x 1m kepnek? vagy eletlen egy "normal" mondjuk 30x30cm-esnek? Te milyen nagysagban szoktad a kepeid elesseget ertekelni? (a multkori porban furdo madarad elessege 1000 pixel meretu kepen volt kiugro a 100dpi-s monitoron, ami 25cm-nek felelne meg, latni mar a browser kis kepen is lehetett, ami egy 10cm-es nagyitas volt.)

ja es implicit kerdesedre: nem, nem a kompozicio ertekelese izgat, hanem pont, hogy a kep minosege! ha ugy tetszik a 70 eves csucstechnika a mai ellen..

Szerkesztette: bogdan 2007. 01. 25. 09:56 -kor

[bogdan]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 9:35

Ha már így kéred: nekem nagyon furcsa így, ilyen színekben az István-szobor

a fotozasban pont az a szep (szerintem), hogy egy helyszinnek (arcnak, novenynek, esemenynek, stb..) nincs egy abszolut kepe, hanem sok van neki! es a foto ezt tudja mutatni. ez a szep benne.

es persze egy nyari, lemeno nap altal vilagitott helyszinnel nehez versenyezni teli, eppen-hogy-kibujik-a-nap fenyekkel.. mindazonaltal kerlek vesd ossze a kepem technikai minoseget (felbontas, elesseg, miegyeb) a Tieddel, ha lehet, mert alapvetoen ezert tettem fel. (most linkeltel egy 500x700-as kepet, en ennek a szazszorosat adtam! ) fel tennel egy 100%-os croppot, es megirnad, hogy ez az eredeti kep meretenek hany szazaleka? (az en crop-jaim 10-11% meretuek.)

Szerkesztette: bogdan 2007. 01. 25. 10:17 -kor

[Lord]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 7:57

Ha kicsit követted mostanában, hogy mivel próbálkozom, akkor talán megbocsátod nekem, hogy egy hírfotó tartalmazza a választ: a "kivel + hol + mikor + miért + mi történt" közül néhány kérdésre...

Egy szalonban álló magányos Defenderrõl nehéz állítani, hogy az a Felvonulási térrõl indul, érdeklõdõk gyûrûjében a Budapest-Bamako rallyra...

Persze nekem is vannak kimerevített fotóim, mint a másik 50 fotóriporternek, de azokat megnézheted szerte a neten (van amibe pont én lógok bele), de azt ne várd el senkitõl, hogy száznál több indulóról, többezer nézõrõl, a Felvonulási tér környékén steríl fotót készítsen - max. portrét vagy részletfotót a jármûvekrõl...

Mentégemre szolgáljon mester, hogy a szarból felépítettem egy olyan képet, hogy a nézõk/fotósok ívszerûen viszik a tekintetet belógás nélkül a terepjáró eleje felé (amit az autó elhelyezkedése is erõsít), míg az épület annyira el van mosva, hogy ne fõképelem legyen, de a helyszín felismerhetõ általa - sorry

no problem
értem én, mit szerettél volna, mit valósítottál meg, csak épp nekem - sokakkal ellentétben - nem tetszik.

[bogdan]

az sosem baj!
a baj ott kezdodik, ha valaki abszolut velemenyt mond, es a kep azonnali torlesere szolitja fel az illetot!

[haliho82]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 10:54

az eletlenseget viszont nem ertem. eletlen egy 1m x 1m kepnek? vagy eletlen egy "normal" mondjuk 30x30cm-esnek? Te milyen nagysagban szoktad a kepeid elesseget ertekelni? (a multkori porban furdo madarad elessege 1000 pixel meretu kepen volt kiugro a 100dpi-s monitoron, ami 25cm-nek felelne meg, latni mar a browser kis kepen is lehetett, ami egy 10cm-es nagyitas volt.)

ja es implicit kerdesedre: nem, nem a kompozicio ertekelese izgat, hanem pont, hogy a kep minosege! ha ugy tetszik a 70 eves csucstechnika a mai ellen..

Életlenség én azt tudom amit töllem szoktak minimum kérni : a képem 1:1 pl 3504 x 2336 itt full éles legyen (az amit élesnek akartam hagyni),és ha rákattintanak még egy zommal akkro is , és a következõnél már lehet benne életlenség.  Plakát nagyságtól - cikk meletti kisképig mindig ez volt az elvárás felénk, mert nem tudni mi lesz belõle.

De én a tiedet 1000*1063-ba nézem és ott nincs éles tartalom ,az igaz hogy a hátsó rész élesebb , de az is életlen. A szobor rész meg túl sötét nekem és a színei is olyan színtelenek. Legjobban nekem ha az életlenségtõl eltekintek , ez a legjobban zavaró

Ps (piszok/vágás...): Amiket én feltettem képeket ps-t nem láttak( mind nyers kép ), szerintem te is próbáld a kép készítés elõtt a fejedben megvágni a képet és csak utána expo , ne kelljen még utána semmi vágás, ha ezt már tökéjre tudod fejleszteni ( sok idõ , én is tanuló fázisában vagyok )-sok-sok év, hogy rutinból jöjjön- , akkor leszel igazán boldog, hogy a nyers képed is tökéletes.

[gazdi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 10:01

a fotozasban pont az a szep (szerintem), hogy egy helyszinnek (arcnak, novenynek, esemenynek, stb..) nincs egy abszolut kepe, hanem sok van neki! es a foto ezt tudja mutatni. ez a szep benne.

Ezzel tökéletesen egyetértek.

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 10:01

es persze egy nyari, lemeno nap altal vilagitott helyszinnel nehez versenyezni teli, eppen-hogy-kibujik-a-nap fenyekkel.. mindazonaltal kerlek vesd ossze a kepem technikai minoseget (felbontas, elesseg, miegyeb) a Tieddel, ha lehet, mert alapvetoen ezert tettem fel. (most linkeltel egy 500x700-as kepet, en ennek a szazszorosat adtam! ) fel tennel egy 100%-os croppot, es megirnad, hogy ez az eredeti kep meretenek hany szazaleka? (az en crop-jaim 10-11% meretuek.)

Az nem derült ki az eredeti postodból, és az értékelést kérõbõl sem, hogy technikai összehasonlítást vársz. Nos, a színek technikailag sem tetszenek, egy 70éves felszereléstõl sem. (Itt egy jobb példa, hogy ne a levegõbe beszéljek. Ez egy 48-as TLR géppel készült a kép.) Az élességgel nekem semmi bajom, nem szeretem a pengeéles képeket. Este megkeresem a fenti kép eredetijét és teszek fel belõle 100% cropot az összehasonlításhoz. A megapixel-harcba viszont semmi kedvem beszállni, inkább csak fényképezgetek a saját kedvemre.

[RiCS]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 10:49

A megapixel-harcba viszont semmi kedvem beszállni, inkább csak fényképezgetek a saját kedvemre.

Valahol az hobbifotózásnak ez a lényege, nem ? (Izgatottan várom a yashica mit tett az elsõ tekercs elkattintott ilforddal, holnap mehetek a hívott negáért)

[gazdi]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 11:24

Valahol az hobbifotózásnak ez a lényege, nem ?

Erre próbáltam (immár többedszer, most erõsebben) utalni. Örülök, hogy átment.

[qnadam]

weeklyshotra  feltettem egy képet, ami szerintem passzol az aktuális témába, de tartok tõle, hogy mások szerint nem fog, kíváncsi vagyok, hogy mi lesz belõle

[saen]

Idézet: qnadam - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 12:02

weeklyshotra  feltettem egy képet, ami szerintem passzol az aktuális témába, de tartok tõle, hogy mások szerint nem fog, kíváncsi vagyok, hogy mi lesz belõle

Gyorsan le is pontoztam Szerintem kevésbé illik a témába, ugyanis a háttérrõl látszik, hogy nem este készült, vagy legalábbis azt sejteti. Ettõl függetlenül a kép nekem nagyon bejön.

Közben feltöltöttem 3 képet a témában, mindegyik featured lett

[qnadam]

pedig este készült

láttam a három featured-et grats