[gazdi]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2006. aug. 3., csütörtök - 16:30

"A nyilvánosságra hozatalhoz a felvételen megörökített személy hozzájárulására van viszont szükség, ha megállapítható a felvétel egyedisége, egyéni képmás jellege."

Ezt ki dönti el?

Az eljáró bíróság.

[evone]

...

Csatolt fájl:

•  felhok__Custom_.JPG (0byte)
  Letöltések:: 26

[vasste]

Két darab. Majd még körülnézek. Az elsõnek meg a vágását revizálom.

PSA 520

Szerkesztette: AViD 2006. 08. 03. 18:04 -kor

[sebgutkopf]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. aug. 3., csütörtök - 16:20

Az adatvédelmi biztos állásfoglalása járókelõk és rendõrök fotózásáról.

Ez hogy jön ide?

Valakit fel lehet ismerni a képeimen? 

Szerkesztette: sebgutkopf 2006. 08. 03. 18:57 -kor

[gazdi]

Idézet: sebgutkopf - Dátum: 2006. aug. 3., csütörtök - 19:55

Ez hogy jön ide?
Valakit fel lehet ismerni a képeimen? 

Ez természetesen a képeidtõl független, csak épp akkor találtam.
A képeidrõl meg annyit, hogy már tudom, hogy kitõl lehet svenkelést tanulni.

[saen]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2006. aug. 3., csütörtök - 16:30

"A nyilvánosságra hozatalhoz a felvételen megörökített személy hozzájárulására van viszont szükség, ha megállapítható a felvétel egyedisége, egyéni képmás jellege."

Ez egy picit baromságnak tûnik, ilyen alapon az összes újság kb becsukhatná a boltot... Amcsiban csak "commercial" felhasználáshoz kell engedély alapvetõen, ha lekapsz valakit az utcán utána egy újságcikk mellé illusztrációnak berakhatod. Persze ha az újságcikk rossz fényt vet rá, mondjuk pl a bûnözõkrõl szól akkor ismét gond lehet, de ezek inkább spec esetek.

[gazdi]

Idézet: saen - Dátum: 2006. aug. 3., csütörtök - 21:44

Ez egy picit baromságnak tûnik, ilyen alapon az összes újság kb becsukhatná a boltot...

Nem is beszélve az amatõr és hobbi fotósokról, és a belõlük élõ fotósüzletekrõl. Ez történik, ha a törvény elõkészítési szakaszában a szakértõk (mert elképzelni sem merem, hogy nem kért fel részvételre/véleményezésre több fotóriporter tömörülést a minisztérium) nem tudnak kellõ érvényt szerezni a szavuknak.

[sebgutkopf]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. aug. 3., csütörtök - 21:22

Ez természetesen a képeidtõl független, csak épp akkor találtam.
A képeidrõl meg annyit, hogy már tudom, hogy kitõl lehet svenkelést tanulni.

Köszi!

Akkor csak én vettem magamra a belinkelt dolgot, mert annyira utánam tetted.  Lehet, hogy tegnap kicsit hisztis voltam már?  :Ð

Azért tegnap eszembejutott, hogy egy optikai stabilizátoros obival (természetesen csak függõleges korrekcióval) mennyivel könnyebb lehet svenkelni.
A nagy mozgolódás közben meg néha attól fostam le ne essek a fülke tetejérõl.

[Dolfer]

Idézet: NAron - Dátum: 2006. aug. 2., szerda - 20:58

Hol állnak neked modellt ezek ilyen homogén háttér elõtt?

A kertben
Kérdezd meg gazdit, milyen eccerû errefelé szitakötõt fényképezni
a második pl: 300mm- F10-1/200 kb. 1 m-re voltam az állatkáktól...

Gazdi még jobban nyomta, 50-500+2x-ezõ(x1.6) és kb 3m-rõl lõdözte a szitakötõket

Szerkesztette: Dolfer 2006. 08. 04. 14:23 -kor

[gazdi]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2006. aug. 4., péntek - 15:20

A kertben
Kérdezd meg gazdit, milyen eccerû errefelé szitakötõt fényképezni
a második pl: 300mm- F10-1/200 kb. 1 m-re voltam az állatkáktól...

Gazdi még jobban nyomta, 50-500+2x-ezõ(x1.6) és kb 3m-rõl lõdözte a szitakötõket

Jah, így aztán az én képeimen a nulla részletesség párosul az ötpixeles hardveres Gauss-elmosással, a fényességgörbét ökrökkel kellett széthúzni, a CA már csak hab volt a tortán. Kétszerezõ helyett 500D illene az obira, de abban a méretben...
A hely viszont tényleg pazar volt, légvonalban tizenöt teljes méter választotta el a nappaliban lévõ fotelt és a kerti leveleken pihenõ szitakötõket. A pókokért további három métert kellett megtenni, csak felkészülteknek ajánlom.

[zomgwtf]

Egy régi képem kontrasztosított változatát kerestem, de nem találtam... így megcsináltam újra, aztán még játszottam is kicsit vele, kipróbáltam vmit, számomra újat.

1. kép eredeti jpg, 2. kontrasztosított curves-szel, 3. zajosított + waterpaper sketch.


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[Dolfer]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. aug. 5., szombat - 1:02

Egy régi képem kontrasztosított változatát kerestem, de nem találtam... így megcsináltam újra, aztán még játszottam is kicsit vele, kipróbáltam vmit, számomra újat.

1. kép eredeti jpg, 2. kontrasztosított curves-szel, 3. zajosított + waterpaper sketch.

középsõ...
csak egy kevés részlet hiányzik arról a lábról, de curvessel és kontraszttal  tovább szórakozva szerintem jobb lehet!

Szerkesztette: Dolfer 2006. 08. 05. 08:45 -kor

[Dolfer]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. aug. 4., péntek - 15:34

Jah, így aztán az én képeimen a nulla részletesség párosul az ötpixeles hardveres Gauss-elmosással, a fényességgörbét ökrökkel kellett széthúzni, a CA már csak hab volt a tortán. Kétszerezõ helyett 500D illene az obira, de abban a méretben...

Lehet ekkora méretben már elfér egy 100/2.8 macro :Ð

Idézet

A hely viszont tényleg pazar volt, légvonalban tizenöt teljes méter választotta el a nappaliban lévõ fotelt és a kerti leveleken pihenõ szitakötõket. A pókokért további három métert kellett megtenni, csak felkészülteknek ajánlom.

És mennyivel jobb is volt mint 20km-t sétálni
Élni tudni kell : DDDDDDD

Szerkesztette: Dolfer 2006. 08. 05. 08:47 -kor

[zomgwtf]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2006. aug. 5., szombat - 9:45

középsõ...
csak egy kevés részlet hiányzik arról a lábról, de curvessel és kontraszttal  tovább szórakozva szerintem jobb lehet!

Köszi!
Milyen lábról? A cipõre gondoltál? És milyen részletekre gondolsz?

[7of9]

[debaj]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2006. aug. 5., szombat - 12:29

híd

Szerintem baromi hatásos lenne egy szelektív színtelenítés.

[Gordon Freeman]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Kodak C503 -al készítettem. 

Szerkesztette: Gordon Freeman 2006. 08. 05. 12:11 -kor

[Dolfer]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. aug. 5., szombat - 11:13

Köszi!
Milyen lábról? A cipõre gondoltál? És milyen részletekre gondolsz?

Neeem Azt hittem egy ágynak a lába elõtt vannak ezek a topánkák.
Tehát, a cipõ feletti részre gondolok. Talán valami sarok vagy nem tudom én mi lehet.
Szal, ott van egy elég összefüggõ sötét felület, ami szerintem bõven korrigálható!

[zomgwtf]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2006. aug. 5., szombat - 16:15

Neeem Azt hittem egy ágynak a lába elõtt vannak ezek a topánkák.
Tehát, a cipõ feletti részre gondolok. Talán valami sarok vagy nem tudom én mi lehet.
Szal, ott van egy elég összefüggõ sötét felület, ami szerintem bõven korrigálható!

Jaaa! A cipõket utána vki viselte, tehát nem olyan picik azok, sõt, nagyobbak, mint egy normális cipõ. Az nem egy ágy, hanem templomegyüttes egyik épülete
De én nem szeretném, ha több részlet lenne rajta, nem az a téma

[Dolfer]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. aug. 5., szombat - 16:56

Jaaa! A cipõket utána vki viselte, tehát nem olyan picik azok, sõt, nagyobbak, mint egy normális cipõ. Az nem egy ágy, hanem templomegyüttes egyik épülete
De én nem szeretném, ha több részlet lenne rajta, nem az a téma

én csak elmondtam, amit gondolok....
Ezt kérdezted :Ð