[Raynes]

Prohardveren azt írták, hogy 5 GHz-en kicsi a hatótávolság, így elég közé egy fal és jelentősen lerontja. Nálunk 3 fal takarja a lakás másik végét, lehet ez a baj? Használjam csak G-n, de jobb jelerősségel?

[Gyula2222]

Idézet: Raynes - Dátum: 2012. 09. 12. 19:37

Prohardveren azt írták, hogy 5 GHz-en kicsi a hatótávolság, így elég közé egy fal és jelentősen lerontja. Nálunk 3 fal takarja a lakás másik végét, lehet ez a baj? Használjam csak G-n, de jobb jelerősségel?

Azt mondja az irodalom, h minél rövidebb a hullámhossz, annál inkább csak az egyenes vonalú terjedés (a reflexhullámokkal együtt (pattogás)) játszik. És annál rosszabbul mászik át a falon is.

Szerkesztette: Gyula2222 2012. 09. 12. 20:43 -kor

[mckay]

Sziasztok!
Segítsetek rendbe tenni a fejemben a Bridge gyakorlatát!
Kinek milyen ip-t adjak?? Külön hálózat lesz végülis, külön DHCP-vel?

Itt van egy TP-linkes tömör összefoglaló a Bridge előnyeiről, 4 sor csupán és egy kép:

Bridge Mode(for home or business networking)
Bridge mode borrows existing wireless Internet and broadcasts it using a different network name (SSID) and password.
This application can create two individual networks for two groups of users sharing one Internet.
For small restaurant, bar, home, office and others where Internet service needs to be provided 
for guests without revealing the password of the existing network for hosts, Bridge Mode is the best choice.

Innen szedtem, és itt van a kép is hozzá:
http://www.tp-link.i...icle/?faqid=442
Ebből az jön le, hogy a Bridge jó lenne nekem.
Igen ám, de nem vagyok képes bekonfigurálni!
Vettem egy 743ND ap-t, ami minden ilyesmit tud papíron, de gyakorlatban eltöltöttem vele 3 órát, számtalan ip-dhcp-gateway variációt kipróbáltam, de nem akar jó lenni.

Szóval kérek valaki szakértőt, hogy szájbarágósan mondja meg, hogy jó-e így, ezt nevezik-e Bridge-nek?
Jelenleg itt tartok:

Router (192.168.1.1, dhcp yes)
|
ethernet
|
AP "A" (operation mode: ap, 192.168.1.252, dhcp no, ssid: uzlet)
|
wireless
|
AP "B" (operation mode: bridge, connedted to uzlet, 192.168.1.251, dhcp no, ssid: vendeg)
|
wireless
|
client (connected to vendeg)

Mer' hogy így megy végülis a net, csakhogy így pingelni tudok bárkit a hálózaton, meg minden. De a fenti TP-Link leírás nem ezt ígérte, hiszen ott azt írják, hogy create "two individual networks".

Én isten uccse, próbáltam minden verzióban konfigolni az AP "B"-t, tehát 192.168.2.1-nek, meg dhcp-vel, meg hogy az átjáró 192.168.1.1 legyen vagy úgyis hogy 192.168.2.1, de nem volt net sehogy sem. A routerig még csak el jutottam néha, de ki a netre már nem.

Hogy kell Bridge-t csinálni???

[mckay]

No, hát azt hiszem sikerült megválaszolni a saját kérdésemet:

Idézet: mckay - Dátum: 2012. 10. 02. 17:07

Segítsetek rendbe tenni a fejemben a Bridge gyakorlatát!
Kinek milyen ip-t adjak?? Külön hálózat lesz végülis, külön DHCP-vel?
Hogy kell Bridge-t csinálni???

Kicsit lehigadtam, és másnap tiszta fejjel elsőre sikerült.
Merthogy persze hogy egy hálózat, és nem külön, csak az a fentebb linkelt TP-Linkes FAQ megkavarta az agyamat. Grrr!
No meg a TP-Link eszköz lassúsága is zavaró volt, és ész nélkül konfigoltam, mondván hogy "jéé, nem megy". Grrr-grrr!

Azt vettem észre ugyanis, és ez ma döntő lehetett a sikert illetően, hogy hagyni kell felépülni a bridge-t, ami akár 2 perc is lehet, és én ezt nem vártam meg az első napi próbálkozásoknál. Egyszerűen bekonfigoltam, restart router, kapcsolódtam, és már pingelni is akartam. Nem volt jó, és már dühöngtem és konfigoltam újra. Hát nem úgy van! Lassan a testtel! Most is kiírta ugyan, hogy "Bridge status: disabled", de anélkül hogy fejvesztve nekiálltam volna valaminek, hagytam, és kisvártatva "Bridge status: run" lett a felirat. Nahát!

Az előbbi hozzászólásomban linkelt rossz, TP-Linkes kép helyett pedig íme egy jobb ábra arról, hogy mit is szerettem volna:

Ez alapján már nem kérdés a DHCP és társai, persze hogy jól csináltam már elsőre is.


Szóval az elképzelés a sima Bridge-hez képest annyival több, hogy a Bridge oldalán egy új SSID-t csinál.
És egyébként ez az, ami térdre kényszeríti ezt az olcsó, 7000 forintos TP-Link 743ND-t.

Ugyanis:
A) Ha a Bridge AP-ra ethernettel csatlakozom, akkor:

Idézet

Csomagok: küldött = 100, fogadott = 100, elveszett = 0 (0% veszteség)
Oda-vissza út ideje közelítőlegesen, milliszekundumban: minimum = 6ms, maximum = 26ms, átlag = 7ms

B) Ellenben ha a Bridge AP új, lokális SSID-jére csatlakozom wireless módon, akkor:

Idézet

Csomagok: küldött = 100, fogadott = 88, elveszett = 12 (12% veszteség)
Oda-vissza út ideje közelítőlegesen, milliszekundumban: minimum = 7ms, maximum = 1661ms, átlag = 99ms

És ezek az elveszett csomagok azért zavaróak. Annyira, hogy még a Windows-t is zavarhatja, mert simán átáll egy idő után az egy picit távolabb lévő AP-ra, aminek ethernet kapcsolata van a routerig, és így a metrikája valószínűleg jobb. Már emlékszem, az első nap is ezt csinálta, és én azt hittem, én csinálok valamit rosszul. Meg is mértem: a tapasztalható sávszélesség 21 megabitről 7 megabitre esik le, és a laptopot meg sem mozdítottam, csak éppen a régi távolabbi AP helyett az új közelebbi Bridge AP-ra csatlakozom. Hát ennyit elvesz az új, plusz funkció...

Szóval nem nem igazán bírja a dupla funkciót ez a hardver. Ha egyszer ilyen kihívásotok lesz, legalább már tudjátok, nem lehet egy TP-Link cuccal normálisan megúszni, még ha multifunkcis is a darab. Jobb a kettő: egy Client AP-nak, aztán kis ethernet, aztán egy kis másik AP lokálisan. Mondjuk így is még mindig töredéke egy Cisco hardvernek.


Szóval azért nem vagyok boldog, de legalább a végére jártam.

Szerkesztette: mckay 2012. 10. 05. 17:14 -kor

[mckay]

Jah, és még három fogyatékossága ennek a TP-Link WR743ND kütyünek:

- Csak az 1-11 csatornákra tud bridge-ként kapcsolódni, a kissé kevésbé zajos 13-asra nem. Mondjuk tapasztalataim szerinte ez mindegyik ilyen olcsó AP-nál így van.

- Nem értettem a konfigolás közben, hogy miért csak úgy fogadja el az új SSID-t beállítani, hogy ugyanazon a csatornán legyen, mint a másik AP amire bridge-ként kapcsolódik. Interferencia szempontjából pont hogy az lenne jobb, ha külön frekvencián mennének, lehetőleg átlapolás nélkül. Persze sejtem a választ: két adás között a szekundum tört része alatt valószínűleg nem tud átállni a hardver más frekire.

- Sajnos sokadik próbálkozásra sem tudtam rejtett SSID-re csatlakozni vele bridge-ként. Úgyis próbáltam, hogy látható SSID-ként rácsatlakoztam, kikapcsoltam, aztán rejtettre állítottam az SSID-t, bekapcsoltam, és egyszerűen nem találta meg. Sokszor próbáltam. Csak ha látható volt, úgy ment. Ezt nem értem továbbra sem, és ez a legzavaróbb.

Üdv.

[Jahno]

Idézet: mckay - Dátum: 2012. 10. 05. 19:11

Jah, és még három fogyatékossága ennek a TP-Link WR743ND kütyünek:

Többek közt ezért nem szeretjük a bridge módot, de tán írtam is. Alapesetben amire bridge APval csatlakozol, annál más wlannal nem is kellene.

Egyszerűbb egyiket sima APnak konfigni, másodikat meg kliens módban és kész, minden menne rendesen, ez a bridge az ilyen elbaszott nem szabvány.

[Peppppino]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 10. 05. 20:23

Többek közt ezért nem szeretjük a bridge módot, de tán írtam is. Alapesetben amire bridge APval csatlakozol, annál más wlannal nem is kellene.

Egyszerűbb egyiket sima APnak konfigni, másodikat meg kliens módban és kész, minden menne rendesen, ez a bridge az ilyen elbaszott nem szabvány.

így van... A bridge két esköz kapcsolata, nem csatlakozhat oda senki más. Kivéve, ha 3-as vagy 4-es bridge-ről van szó.

[mckay]

Idézet: Peppppino - Dátum: 2012. 10. 07. 07:29

így van... A bridge két esköz kapcsolata, nem csatlakozhat oda senki más. Kivéve, ha 3-as vagy 4-es bridge-ről van szó.

Srácok,
ezt értem, de ez, amit mondotok, nagyon tankönyv illatú.

A fenti termékpróba arról szólt, hogy vannak a piacon (és nem csak a TP-Link kínálatában) olyan elérhető árú eszközök, amik ennél a tankönyvi tételnél többet ígérnek. Láttátok fentebb, ott vannak a képek a TP-Link és DD-WRT oldalakról is. Szóval szerintem jól tettem, hogy a végére jártam, és biztosan lesz valaki, akinek információ hogy mit árulnak 7 ezer forintért. Inkább az a sajnos, hogy nem találtam ilyen tapasztalati leírást más tollából...

Persze, mondhatjátok most azt, hogy mi előre megmondtuk volna, látatlanba is... De ha egyszer ott a mikrostütő az áruház polcán, és a mellé tett ábra azt ígéri, hogy egyúttal egész jól grillez is, hát ki az aki nem hiszi el?

Éééés, mivel a remény hal meg utoljára, hadd legyen nyitott továbbra is a kérdés: ha jár erre valaki, akinek jól működik a "grillezős mikrója", azaz a "bridge+ap" kombója, hát nosza rajta, szóljon hogy mit nézek félre!

[qnadam]

nekem egyszer sikerült két tomato között ezt megcsinálni (úgy, hogy a linksysre más kliensek is kapcsolódtak), de a bridge módban menő asus egyszer elfelejtette a beállításait, és azóta se tudtam rekonstruálni a dolgot.

[Jahno]

Idézet: mckay - Dátum: 2012. 10. 07. 16:42

Srácok,
ezt értem, de ez, amit mondotok, nagyon tankönyv illatú.

Enyém az gyakorlat. No meg a marketing legtöbbször többet ígér, mint amit a cucc tud. Aztán jönnek a nem szabványos dolgok, ami aztán vagy működik, vagy bizonyos körülmények közt időnként nem működik, azt viszont senki nem fejti meg. Egyáltalán miért is fáj, ha a menüben bridge helyett AP van beállítva? Mert működne, vagy mi?

[ZyXEL support]

Idézet: mckay - Dátum: 2012. 10. 07. 17:42

Srácok,
ezt értem, de ez, amit mondotok, nagyon tankönyv illatú.

A fenti termékpróba arról szólt, hogy vannak a piacon (és nem csak a TP-Link kínálatában) olyan elérhető árú eszközök, amik ennél a tankönyvi tételnél többet ígérnek. Láttátok fentebb, ott vannak a képek a TP-Link és DD-WRT oldalakról is. Szóval szerintem jól tettem, hogy a végére jártam, és biztosan lesz valaki, akinek információ hogy mit árulnak 7 ezer forintért. Inkább az a sajnos, hogy nem találtam ilyen tapasztalati leírást más tollából...

Persze, mondhatjátok most azt, hogy mi előre megmondtuk volna, látatlanba is... De ha egyszer ott a mikrostütő az áruház polcán, és a mellé tett ábra azt ígéri, hogy egyúttal egész jól grillez is, hát ki az aki nem hiszi el?

Éééés, mivel a remény hal meg utoljára, hadd legyen nyitott továbbra is a kérdés: ha jár erre valaki, akinek jól működik a "grillezős mikrója", azaz a "bridge+ap" kombója, hát nosza rajta, szóljon hogy mit nézek félre!

Én másfél éve használok kikapcsolás nélkül egy bridge-et 5 GHz-en két ház között és IPTV-t tolok át rajta.
Soha nem állt meg, soha nem kellett újraindítani. De az 2 db ZyXEL NWA3500-ból áll.

[Jahno]

Idézet: ZyXEL support - Dátum: 2012. 10. 25. 13:09

Én másfél éve használok kikapcsolás nélkül egy bridge-et 5 GHz-en két ház között és IPTV-t tolok át rajta.
Soha nem állt meg, soha nem kellett újraindítani. De az 2 db ZyXEL NWA3500-ból áll.

TPLink is megy 16+ áron. Ha meg valami cucc kell, akkor Ubikutyát nem nagyon szeretem, de ilyen pont-pontra bevált, esetleg Mikrobi.

[asoth]

hali!
az lenne a kérdésem, hogy:
először is a struktúra:
van az egyik ház, ahova internet van kötve, ott abban a házban van egy modem, ami kapcsolódik egy Gigabyte 54Mbs Access pointhoz, ami antennán keresztül átküldi a jelet a másik házhoz, ahol egy ugyan olyan A. P. található ugyan olyan antennával. a másik háznál az ap-ból egyböl egy 16-os d-link switch-be megy az utp kábel, erre a switch-re 2 gép van kötve, amin egyszerre mind 2 megy és internet elérés van, ugye külső IP-címet kapnak, na most az lenne a kérdésem, ha még 1 gépet rákötök a switch-re akkor is menni fog egyszerre mind a 3 gép? mindegyik külön külső ip-vel amit a fő szerver oszt ki, az invitel. mert nagybátyám szerint nem, és kössem a gépemet a másik géphez és onnan legyen megosztva hozzám... szerintem csak kifogás, mert ha 2 megy akkor több is nem?
köszönöm a választ

[Gyula2222]

Idézet: asoth - Dátum: 2012. 12. 14. 18:44

hali!
az lenne a kérdésem, hogy:

A gépek a helyi címkiosztó által kiosztott címeket kapják (nem külsőt).
Nyugodtan feldugható a szvicsre a harmadik gép.

Szerkesztette: Gyula2222 2012. 12. 14. 18:49 -kor

[asoth]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2012. 12. 14. 18:49

A gépek a helyi címkiosztó által kiosztott címeket kapják (nem külsőt).
Nyugodtan feldugható a szvicsre a harmadik gép.

az ap ugyan ugy küldi az adatot? nem fogja zavarni az ap-t hogy mások az ip-címek?
ha jol értem akkor a 16 is switch-be akár 15 kliens gép is csatlakozhat a netre? ha a kiszolgáló oszt ip-t?

Szerkesztette: asoth 2012. 12. 14. 18:54 -kor

[Gyula2222]

Idézet: asoth - Dátum: 2012. 12. 14. 18:52

az ap ugyan ugy küldi az adatot? nem fogja zavarni az ap-t hogy mások az ip-címek?
ha jol értem akkor a 16 is switch-be akár 15 kliens gép is csatlakozhat a netre? ha a kiszolgáló oszt ip-t?

Ebből a leírásból nem derül ki, melyik berendezés végzi a belső címkiosztást. Csak valószínüsítem, h a modem utáni első AP.
És igen. A címkiosztó beállítástól függően akár 256 címet is képes kiosztani. Az általános beállítás szerint legalább 100-at.

[asoth]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2012. 12. 14. 19:58

Ebből a leírásból nem derül ki, melyik berendezés végzi a belső címkiosztást. Csak valószínüsítem, h a modem utáni első AP.
És igen. A címkiosztó beállítástól függően akár 256 címet is képes kiosztani. Az általános beállítás szerint legalább 100-at.

köszönök minden válasz!
kipróbáltam addig... és működik, mostmár biztosan tudom hogy nagybátyám irigykedik, vagy nemtom mi van megint vele... mert tőlle jön a net

[Gyula2222]

Idézet: asoth - Dátum: 2012. 12. 14. 20:11

köszönök minden válasz!
kipróbáltam addig... és működik, mostmár biztosan tudom hogy nagybátyám irigykedik, vagy nemtom mi van megint vele... mert tőlle jön a net

Tételezd fel a jobbik esetet. Azt, h csak nem ért hozzá (rosszul gondolja).
Azt azért tudd, a sávszélesség annyi felé osztódik ahány részre osztod.

[asoth]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2012. 12. 14. 20:15

Tételezd fel a jobbik esetet. Azt, h csak nem ért hozzá (rosszul gondolja).
Azt azért tudd, a sávszélesség annyi felé osztódik ahány részre osztod.

igen, tudom, hát nem tételezném mivel hálózatot tanult 2 évig, cisco-t ami nekem semmit nem mond és a legtöbb hálózatis rész is tőlle tanultam, semmit nem tettem ellene, meg érte se vagy 1 hónapja már, ma mondom neki h rádugtam a gépemet és akkor jön ezzel h a másik gépröl osszam meg mert a 3. nem kap IP-t... na mondom azét is kipróbálom
további jó estét!

[Jahno]

Idézet: asoth - Dátum: 2012. 12. 14. 18:44

ugyan olyan A. P. található ugyan olyan antennával. a másik háznál az ap-ból egyböl egy 16-os d-link switch-be megy az utp kábel, erre a switch-re 2 gép van kötve, amin egyszerre mind 2 megy és internet elérés van, ugye külső IP-címet kapnak, na most az lenne a kérdésem, ha még 1 gépet rákötök a switch-re akkor is menni fog egyszerre mind a 3 gép? mindegyik külön külső ip-vel amit a fő szerver oszt ki, az invitel. mert nagybátyám szerint nem, és kössem a gépemet a másik géphez és onnan legyen megosztva hozzám... szerintem csak kifogás, mert ha 2 megy akkor több is nem?
köszönöm a választ

Menni fog. Bár ennyi erővel ki is próbálhattad volna Nem mindegyik külső IPvel, kifelé egyet mutat a routered, az meg oszt wlanon át mindhárom gépnek belső IP-t.