[Jahno]

Idézet: capry - Dátum: 2006. aug. 18., péntek - 19:29

Elég barátságos fórum. Tisztelet a kivételnek, kicsit magatokba kellene nézni. Az ember nem azért kérdez, mer tud valamit és szakember, hanem mert segítségre szorul.

A hülye ügyfél itt arra vonatkozik, hoyg csinálunk valami komplex rendszert, aztán telegrácsolnak, hogy jáááj, nemmegy. Mert önállósított amagát, felrakott egy ilyen tûzfalizét, aztán nekem ugat. Telefonban meg próbálj meg olyanból bármit kicsikarni, aki nem tudja azt, hogy mi az ikon, a tálca, a jobb alsó sarok, meg ilyenek...

Aztán kiszállás, és jóformán garanciában lehet uninstallálni a ZA-t, mert az nem is úgy volt, én tettem fel, elõtte is rossz volt az egész, meg különben is anyámat. Mi ezzel napi szinten találkozunk, hogy nem megy a szerver, levelezés, estébé. Aztán a századik után gondolom Te is üvöltenél.

[ec-1752]

Idézet: pgyafi - Dátum: 2006. aug. 18., péntek - 18:39

Dobd ki a ZA-t, minek szivatod magad :confused:
Itt minden 3-4. problémánál a ZA okozza a gondot. Persze aki érti a lényegét annak megy, de nem laikusnak való.

Mondanál példának konkrét eseteket, amikor gond volt?  Mégis, mit csinált rosszul?

[Jahno]

Idézet: ec-1752 - Dátum: 2006. aug. 18., péntek - 19:39

Mondanál példának konkrét eseteket, amikor gond volt?  Mégis, mit csinált rosszul?

kikapcsolás után is blokkolva maradtak programok. Új gatewayt kaptam, ping ment, aztán harmadik futtatásnál kérdezett rá, hogy lehet-e. Beraktam állandóra, aztán fogta magát blokkolta... Vagy engedélyeztem valamit, aztán reboot kellett, hogy újra kiengedje.

Hirtelen ennyi jutott eszembe...

[FlowM@N]

Idézet: ec-1752 - Dátum: 2006. aug. 18., péntek - 19:39

Mondanál példának konkrét eseteket, amikor gond volt?  Mégis, mit csinált rosszul?

Legnagyobb probléma, hogy belsõ forgalmat is szeretik blokkolni alapbeállításon. Aztán fájlmegosztás nem megy, lasssúú a hálóózat, nem lép bele, valamit kiírt, tennap ment hibákkal jön a telefon. Aztán utána jön, hogy ablak felugrott taposta az enter-t a user, ZA meg akko innentõl többet nem ugrott fel. Jön a fórum, meg a telefon, hogy nincs net...

Outpost nagyon jó példa. Neten millió helyen megtalálod, hogy a Dlink router admin felülete nem jön be, segíccség... Outpost support elismerte hogy szar a cucc, javítják, a másik update meg elba***a ugyanúgy.

[ec-1752]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2006. aug. 18., péntek - 19:06

Ingyenes ZA Personalt nem lehet konfiguralni, hanem alapbol mindent letilt, azt is, amit nem kene.
Fizetos ZA Pro-t mar lehet konfiguralni...

Ez azért hangzik érdekesen, mert  nekem az ingyenes ZA installja fel szokta kínálni azt a lehetõséget, hogy automatikusan bekonfigurálja  az internet elérést. Ami a a gyakorlatban a tapasztalataim szerint azt jelenti neki, hogy az IE és OE elérheti az internetet, és a helyi háló windows funkcióira nem akar tüzfalkodni.
Persze, ha valaki itt a NEM-et választja, annak biztos lesznek problémái.....

[ec-1752]

Idézet: Jahno - Dátum: 2006. aug. 18., péntek - 19:41

kikapcsolás után is blokkolva maradtak programok.

Ilyen gonddal úgy 2000 környékén találkoztam, és elég jót szívtam vele anno.

Emiatt hanyagoltam is egy-két évig a ZA-t, aztán mégis úgy alakult, hogy használnom kellett, és mostmár nekem eléggé stabil, jól mûködõ rendszernek tünik.

[ec-1752]

Idézet: Jahno - Dátum: 2006. aug. 18., péntek - 19:38

A hülye ügyfél itt arra vonatkozik, hoyg csinálunk valami komplex rendszert, aztán telegrácsolnak, hogy jáááj, nemmegy. Mert önállósított amagát, felrakott egy ilyen tûzfalizét, aztán nekem ugat. Telefonban meg próbálj meg olyanból bármit kicsikarni, aki nem tudja azt, hogy mi az ikon, a tálca, a jobb alsó sarok, meg ilyenek...

Aztán kiszállás, és jóformán garanciában lehet uninstallálni a ZA-t, mert az nem is úgy volt, én tettem fel, elõtte is rossz volt az egész, meg különben is anyámat. Mi ezzel napi szinten találkozunk, hogy nem megy a szerver, levelezés, estébé. Aztán a századik után gondolom Te is üvöltenél.

Bocsi, nem akarok veled nagyon vitatkozni (flame off), de ha nekem ilyen dologgal jön az ügyfél, és kiderül, hogy  olyan program okozza a problémát, ami csak úgy "került" fel a gépre, és nem én telepítettem, akkor bizony az ügyfél fizeti a számlát.
Ja igen, a telepítéskor munkalap készül, amin rajta van, hogy milyen programok kerültek fel. (Én se így kezdtem, jónéhány évvel ezelõtt, akkor még nem 'papíroztam' ennyire, de néhány keserû tapasztalat ráébresztett arra, hogy ez bizony fontos.)

[capry]

Örülök, hogy beszélgettek, de esetleg még valaki azt meg tudná mondani, hogy milyen néven fut az üzenetküldõ szolgáltatás?
A ZA-ban Add> Milyen programot engedélyezzek?
A Trusted Zone-ba való Ip és átjáró beírása nem volt eredményes.


Az nem lehet, hogy csak az uninstallal lehet megoldani! Max mi nem értünk eléggé hozzá.

[FlowM@N]

Idézet: capry - Dátum: 2006. aug. 18., péntek - 21:01

Örülök, hogy beszélgettek, de esetleg még valaki azt meg tudná mondani, hogy milyen néven fut az üzenetküldõ szolgáltatás?
A ZA-ban Add> Milyen programot engedélyezzek?
A Trusted Zone-ba való Ip és átjáró beírása nem volt eredményes.


Az nem lehet, hogy csak az uninstallal lehet megoldani! Max mi nem értünk eléggé hozzá.

"The Messenger service must be running for messages to be received."
"The Messenger service uses UDP ports 135, 137, and 138; TCP ports 135, 139, and 445; and an ephemeral (that is, short-lived) port number greater than 1024. "

Meg amúgy is ZA meg a többi izé is alapban blokkolja a netbios meg udp broadcast traffic-ot. Trusted zone a hivatalos megoldása a dolognak.....

Szerkesztette: FlowM@N 2006. 08. 18. 20:18 -kor

[capry]

Köszi a segítséget mindenkinek, egyenlõre még nincs meg a tökéletes megoldás. Ha meglesz (és az nem a ZA uninstallja lesz) akkor szólok.

[nyunyu]

Idézet: Jahno - Dátum: 2006. aug. 18., péntek - 19:38

A hülye ügyfél itt arra vonatkozik, hoyg csinálunk valami komplex rendszert, aztán telegrácsolnak, hogy jáááj, nemmegy. Mert önállósított amagát, felrakott egy ilyen tûzfalizét, aztán nekem ugat. Telefonban meg próbálj meg olyanból bármit kicsikarni, aki nem tudja azt, hogy mi az ikon, a tálca, a jobb alsó sarok, meg ilyenek...

Na ja.

Heten orditott velunk egy zegi ugyfel, mert televirusozta a gepet, aztan akkor o csak ugy, hirtelen felindulasbol ujratelepitette a WinXP-jet, persze az ettermi szoftver megborult tole, ahogy kell. (Na jo, eladni azt tovabbra is tokeletesen tud a POS terminaljaval, csak forgalmi kimutatasokat/raktarkeszletet nem latja, amig nincs rendesen bekonfiguralva a szoftver Win alatt futo irodai resze.)
Kollegam erre osszeszedte neki a program mukodesehez szukseges adatbaziskezelo, hardverkulcsdriver, etc programokat, meg az altalam irt telepitesi segedletet (jobbrol harmadik ikonra katt, ott ird be, hogy ... szintu), kirakta FTP-re, elmagyarazta, hogyan telepitsenek VNC-t, stb, stb.
Utana masnap velem ordit telefonon, hogy meg mindig nem mukodik a "szajbab@szott rendszer", meg azonnal csinaljuk meg, mert 5 perc mulva ebedido, es nem tud uj etlapot felvinni a rendszerbe, pedig az most AZONNAL kene.

Aztan el lett neki magyarazva, hogy 5 perc alatt maximum teleportalni tudnek Bp-rol Zalaegerszegre, de ott meg nem tart a tomegkozlekedes, meg amig nem konfiguralja be rendesen a tuzfalat/routert, hogy atengedje a VNC-t, addig meg neten keresztul sem tudom ot supportalni, es a felmerulo hibakat orvosolni.

Jo, majd a helyi szakival, aki a Win-t huzta ujra, majd beallittatja az uj routert, mert az ert hozza, aztan majd hiv.
Na, azota is hiv...
Ha meg lemegyunk, helyrerakjuk a rendszert, akkor meg huzza a szajat, amikor kiszamlazzuk a kiszallast+munkadijat...

Ha capry tudna, hogy mennyi ilyen van, akkor nem venne magara a "hulye ugyfel" jelzot feleslegesen.

Szerkesztette: nyunyu 2006. 08. 18. 21:45 -kor

[Root_Kiskacsa]

A nagy ZA fikázásban éppen a lényeg veszett el.
Tehát a Net send parancs az ingyenes ZA-val egyedül akkor fog menni, ha az SVCHOST.EXE fájlnak engedsz minden forgalmat, továbbá az Internet Zone védelmi erõsségét visszaveszed mediumra. Ez utóbbi azért kell, mert sajnos a ZA hajlamos az UDP forgalmat akkor is blokkolni, ha figyel rá egy engedélyezett program. Ellenben sajnos az UDP broadcastokat beállítástól függetlenül mindig beengedi, ezért is mûködött neked a net send, amikor minden gépre küldted. Mindazonáltal router használata mellett tényleg nem szerencsés még szoftveres tûzfalat is alkalmazni, mivel a router már önmagában is tûzfal funkciót lát el, a szoftveres tûzfal legfeljebb a helyi gépektõl védi meg a géped - amitõl nem kéne. Egyedül akkor jó router mellé még a személyes tûzfal, ha a kimenõ forgalmat is felügyelni akarod. De akkor is célszerû izomból levenni a személyes tûzfal biztonsági szintjét, hogy a bejövõ forgalmat ne korlátozza. Az ingyenes ZA mindössze annyit tud, hogy egy darab, direktben az Internetre kötött gépet védjen. Pont. Ha ettõl bármilyen eltérõ konfigurációt akarsz (router, helyi háló, net továbbosztása második kártyával, stb.), akkor a ZA Pro kell neked, abban vannak erre beállítási lehetõségek.

[capry]

Köszi, végre egy a lényegrõl szóló válasz. Feltétlenül megpróbálom.
Még 1x köszi 

[capry]

Idézet: Root_Kiskacsa - Dátum: 2006. aug. 19., szombat - 22:09

Mindazonáltal router használata mellett tényleg nem szerencsés még szoftveres tûzfalat is alkalmazni, mivel a router már önmagában is tûzfal funkciót lát el, a szoftveres tûzfal legfeljebb a helyi gépektõl védi meg a géped - amitõl nem kéne. Egyedül akkor jó router mellé még a személyes tûzfal, ha a kimenõ forgalmat is felügyelni akarod. De akkor is célszerû izomból levenni a személyes tûzfal biztonsági szintjét, hogy a bejövõ forgalmat ne korlátozza.

Akkor, ha az én gépem IP címét a routerben a DMZ-be beírtam, hogy serverként használhassam, akkor azért jó a free ZA? 

[StLewis]

Hali!
remélhetõleg nem rossz helyre írom kérdésem, ha mégis szóljatok!

Adva van egy ismerõs és adva vagyok Én.

Ismerõs az alábbi kérdéssel állt elém:
Van xdb+ydb gép, amiket úgy szeretne összekötni, hogy az x ne lássa az y-t és viszont, ellenben mindkettõnek legyen nete.
Ami adva van: Sajnos egy olcsóbb switch, illetve egy router, illetve ha kell egy olcsó gép(mint linux)
Milyen megoldások lehetségesek? (nem vok szakértõ!)
Jómagam ilyesmiben gondolkodtam:
-drágább switch(ha nagyon muszály) ami kezeli a VLan-okat, megfelelõ gépek megfelelõ VLan-ban. Mindegyik ugyanabban a hálózati szegmensben, mint a router. Viszont a router -t is rá kell dugni a switchre: ebben az esetben lesz e kapcsolata minden gépnek?(IP címek, maszkok, GW-k kézzel beállítva)
-2 hálózati szegmens, 1 linux gép, ami router és GW egyben.(Belsõ routolás megoldása) Ebben az esetben hogy legyen a maskolás és IP megadása?
Hol hibádznak az elméleteim? Milyen egyéb megoldások lehetségesek?
Segítséget elöre is köszi
l

[kroozo]

Idézet: StLewis - Dátum: 2006. szept. 7., csütörtök - 15:27

Hali!
remélhetõleg nem rossz helyre írom kérdésem, ha mégis szóljatok!

Adva van egy ismerõs és adva vagyok Én.

Ismerõs az alábbi kérdéssel állt elém:
Van xdb+ydb gép, amiket úgy szeretne összekötni, hogy az x ne lássa az y-t és viszont, ellenben mindkettõnek legyen nete.
Ami adva van: Sajnos egy olcsóbb switch, illetve egy router, illetve ha kell egy olcsó gép(mint linux)
Milyen megoldások lehetségesek? (nem vok szakértõ!)
Jómagam ilyesmiben gondolkodtam:
-drágább switch(ha nagyon muszály) ami kezeli a VLan-okat, megfelelõ gépek megfelelõ VLan-ban. Mindegyik ugyanabban a hálózati szegmensben, mint a router. Viszont a router -t is rá kell dugni a switchre: ebben az esetben lesz e kapcsolata minden gépnek?(IP címek, maszkok, GW-k kézzel beállítva)
-2 hálózati szegmens, 1 linux gép, ami router és GW egyben.(Belsõ routolás megoldása) Ebben az esetben hogy legyen a maskolás és IP megadása?
Hol hibádznak az elméleteim? Milyen egyéb megoldások lehetségesek?
Segítséget elöre is köszi
l

Vagy egy másik olcsóbb sw, routerbe három kártya. Egy-egy a két sw fele, egy a net fele, X gép az egyik swbe, Y a másikba, külön IP tartományba õket, linux NATol mindkettõnek, csoki.

Ugyanez VLANképes sw esetén vlan trunkokkel, ekkor elég két kártya a linuxba, de a lényeg ugyanez lesz, csak a két sw helyett vlanok vannak. (Ha nem linux, akkor kell keresni egy olyan routert, ami ezt a dolgot tudja kezelni.

Linuxra meg mehet szépen dhcp meg minden izé, nem kell kézzel állítgatni semmit...

[Jahno]

Idézet: StLewis - Dátum: 2006. szept. 7., csütörtök - 15:27

-2 hálózati szegmens, 1 linux gép, ami router és GW egyben.(Belsõ routolás megoldása) Ebben az esetben hogy legyen a maskolás és IP megadása?

25 ezres Vigor router megoldja.. 1. porton egy vlan, 2. porton egy vlan, ezekbe a gépek, kettõ közt nincs átjárás, csoki.

IPtartomány ugyanaz, lehet gateway is, de kettõ közt nincs forgalom.

[StLewis]

kroozo, Jahno 
Köszi a gyors reagálást!

Jah! És Csoki!

Szerkesztette: StLewis 2006. 09. 07. 15:20 -kor

[béna]

Gyula2222 kedvéért

Akkor lássuk mégegyszer, bár inkább a :https://forum.hwsw.hu/index.php?showtopic=114767&st=0 fórumba kéne áttenni ezt a beszélgetést, legalább újraéledne.
Alapvetõen ez nem tûzfal és vírusõr kérdése ha a gépek látják egymást. Elõször a gépek fizikai kapcsolatát kellene leírni, utána az oprendszereket. Meg olvasgatni a Win. hálózat kialakítási helpjét.

Elõzmények:
"Tehát. Adott 4 gép. 3-on NOD, 1en már nem is tudom mi, plussz tûzfal. van egy mondjuk szerver, de igazából semmi különös, csak azon vannak a doksik. Egy gép szó nélkül látja oda-vissza, a másik 3 nem. Azon az eggyen is NOD van, és az az egy nem is abban a tartományban van. Már leszedtem az összesrõl a vírusírtót, a tûzfalat, mindent. A fõgéprõl is (Fõgépen csak NOD volt-van). Mégis azt mondja hogy nincs jogosultságom és forduljak a gizdához segítségért.

mit írjak még a használható tanácsokért...? "

Nincsenek jelszavak, egy tartományban vannak és mindegyiken xp sp2 van. Fizikai kapcsolat: router oszt adslt. semmi sincs beállítva rajta, csak értelemszerûen a felhasználónév és a jelszó. Net mindegyiken van, csak egymást nem látják.

...

[Gyula2222]

Idézet: béna - Dátum: 2008. febr. 19., kedd - 9:27

Nincsenek jelszavak, egy tartományban vannak és mindegyiken xp sp2 van. Fizikai kapcsolat: router oszt adslt. semmi sincs beállítva rajta, csak értelemszerûen a felhasználónév és a jelszó. Net mindegyiken van, csak egymást nem látják.

Akkor ezekszerint van egy távoli gép, amit csak az egyik otthoni lát? Ha igen, akkor meg kellene pingelni a többi géprõl is a szervert, h odáig mûködik-e (bár minden bizonnyal igen, ha jogosultság miatt reklamál.
A tippem, a szerverbe be van regisztrálva valamilyen jogosultsággal az egyik gép.
A többivel próbálj elsõ közelítésben Ghost, vagy vendég vagy látogató felhasználói névvel bejelentkezni Általában van ilyen korlátozott jogú felhasználó a szervereken.
A router mögötti gépeken van mûködõ háló?  A vírusõröket visszakapcsolhatod, a kapcsolatot csak a tûszfal tudja megakadályozni, és ebbe beleértendõ a router hardweres tûzfala is.
Érdemes a tûzfal kikapcsolása helyett azt inkább beállítani.
Fix IP használata esetén a DMZ opcióval az adott IP-hez tartozó teljes forgalmat engedélyezi. Egyébként portokat lehet nyitni a különbözõ alkalmazások igénye szerint.
Ha bekapcsolod a routerben (és a gépeken) az UPnP opciót, akkor elvileg maga is képes állítgatni a tûzfalát.

Szerkesztette: Gyula2222 2008. 02. 19. 11:05 -kor