[-Turbo-]

Idézet: westlake - Dátum: 2006. dec. 20., szerda - 21:43

egyik modul kivesz (mar ha ketto van a gepben), idoziteseket az egekbe emel (cl 5 5 5 15), procinak jo sok feszt ad.. mondjuk 1.5 volt (ha birja a huto) mondjuk a proci szorzojat levenni 6-ra, igy az fsb novelese csak a chipset hatarait feszegeti.. en igy szoktam tesztelni, hogy mennyit bir egy lap

hát, ezvan, 350 fölött így is behal a cucc
bios csere is megvolt. az se segített.

[westlake]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2006. dec. 20., szerda - 23:11

hát, ezvan, 350 fölött így is behal a cucc
bios csere is megvolt. az se segített.

ilyet en meg nem lattam.. olyan nincs, hogy egy i965 behaljon 350-nel.. nem hiszem el.. oda kell nekem adnod egy napra azt a lapot

[fLeSs]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2006. dec. 20., szerda - 22:11

hát, ezvan, 350 fölött így is behal a cucc
bios csere is megvolt. az se segített.

kingmax ramjaid vannak? én nem csodálkoznék ha azzal lenne gond.
eredetileg kingmax 800-as ramokat akartunk rendszeresíteni a tesztekhez, de végül vettünk helyettük corsair-eket, mert a kingmaxok aszinkronban néha még lefelé sem voltak stabilak (tehát a 800-as ram 800 alatt nem volt stabil). vicc. szinkronban mentek 800 fölött is.

Szerkesztette: fLeSs 2006. 12. 20. 22:17 -kor

[-Turbo-]

igen, lehet hogy ez lesz.
ezt az szinkron/aszinkron dolgot én is tapasztaltam. hát fasza. 

[westlake]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2006. dec. 20., szerda - 23:17

kingmax ramjaid vannak? én nem csodálkoznék ha azzal lenne gond.
eredetileg kingmax 800-as ramokat akartunk rendszeresíteni a tesztekhez, de végül vettünk helyettük corsair-eket, mert a kingmaxok aszinkronban néha még lefelé sem voltak stabilak (tehát a 800-as ram 800 alatt nem volt stabil). vicc. szinkronban mentek 800 fölött is.

lehet benne valami.. mondjuk i965-nel ugye hiaba probalkozna a memorasebesseg leosztasaval..

[vipi]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2006. dec. 20., szerda - 22:17

kingmax ramjaid vannak? én nem csodálkoznék ha azzal lenne gond.
eredetileg kingmax 800-as ramokat akartunk rendszeresíteni a tesztekhez, de végül vettünk helyettük corsair-eket, mert a kingmaxok aszinkronban néha még lefelé sem voltak stabilak (tehát a 800-as ram 800 alatt nem volt stabil). vicc. szinkronban mentek 800 fölött is.

Mi az, hogy aszinkron? Az 1:1 számít annak?

Amúgy annyiban csatlakozom az elõttem szólóhoz, hogy lehet ram alap órajel alatt is instabil! Sõt, túl magas idõzítéseken is. Már én is tapasztaltam ilyet.

Tehát mielõtt a 800-as ramot lerakod 700mhz-re (FSB 350, 1:1) és a timingokat fel az égbe, valamint a feszt, nem árt megpróbálni gyári értékeken ugyanezt.

ps: az 1:1-et tuti beállítottad a ramnak?

Szerkesztette: vipisrac 2006. 12. 20. 22:31 -kor

[-Turbo-]

amikor 850mhz-n volt a ram,(procival szinkoronban) nem volt semmi gond, de 6xx mhz-n(aszinkron) már POSTolni se POSTol(de 7xx-n se) timingokat/feszeket pedig szinte mindent végigpróbáltam

Szerkesztette: -Turbo- 2006. 12. 20. 22:38 -kor

[Omega]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2006. dec. 20., szerda - 22:27

Mi az, hogy aszinkron? Az 1:1 számít annak?

:Ð

[JonesC]

Na állj: 850 szinkron, az 425 FSB!

[westlake]

Idézet: JonesC - Dátum: 2006. dec. 20., szerda - 23:53

Na állj: 850 szinkron, az 425 FSB!

turbo at akar minket pattintani :Ð

[vipi]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. dec. 20., szerda - 22:39

:Ð

Most mi nevetsz? 
P4-nél te mit nevezel aszinkronnak? Van értelme egyáltalán ennek a kifejezésnek?

FSB, quad-pumped busszal...

Az alap beállítás ugye C2D-nél jelenleg ugyebár:
FSB 266, mem: 1:2=533-as ram. Ez lenne a buszt tekintve "A szinkron"!
Aztán van még ilyen, hogy: 1:2.5=667-es ram, 1:3=800-as ram. (Mind 266-as FSB mellett)

Az 1:1 meg FSB-vel szinkron, de a busszal nem és k*rvára nem default beállítás...


Nem azért, de az elmúlt oldalnak is az volt sztem a tanulsága, hogy néha írhatnál vmi tényeken alapuló és/vagy konstruktív dolgot is...


Turbo, te se szinkronokban meg aszinkronokban beszélj sztem.
850 az hogy jött ki? Mennyi volt az FSB-d?

425 vagy 340?


Állítsd be így:
Ram alapfeszen (1.8V?)
Timingok alapon.
CPU: 1.4V
CPU szorzó 6
FSB: 400mhz
Ram: 1:2 (800mhz)

[westlake]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 0:06

Most mi nevetsz? 
P4-nél te mit nevezel aszinkronnak? Van értelme egyáltalán ennek a kifejezésnek?

FSB, quad-pumped busszal...

Az alap beállítás ugye C2D-nél jelenleg ugyebár:
FSB 266, mem: 1:2=533-as ram. Ez lenne a buszt tekintve "A szinkron"!
Aztán van még ilyen, hogy: 1:2.5=667-es ram, 1:3=800-as ram. (Mind 266-as FSB mellett)

Az 1:1 meg FSB-vel szinkron, de a busszal nem és k*rvára nem default beállítás...


Nem azért, de az elmúlt oldalnak is az volt sztem a tanulsága, hogy néha írhatnál vmi tényeken alapuló és/vagy konstruktív dolgot is...


Turbo, te se szinkronokban meg aszinkronokban beszélj sztem.
850 az hogy jött ki? Mennyi volt az FSB-d?

425 vagy 340?


Állítsd be így:
Ram alapfeszen (1.8V?)
Timingok alapon.
CPU: 1.4V
CPU szorzó 6
FSB: 400mhz
Ram: 1:2 (800mhz)

"FSB 266, mem: 1:2=533-as ram. Ez lenne a buszt tekintve "A szinkron"!"
mar bocs, de jelen esetben a memoria nem azert megy 533-on, mert az fsb:mem arany 1:2.. mond neked valamit a ddr rovidites? helyesen: 1:1 (fsb:mem) fsb 266mhz, memory 533mhz.. az 1:2 mar durvan 1066mhz-et jelent van is egy ilyen kepem.. eleg utos klatty
az asszinkron kifejezes minden olyan beallitasra hasznalhato, amikor az fsb:mem aranya nem 1:1..

Szerkesztette: westlake 2006. 12. 20. 23:17 -kor

[vipi]

Idézet: westlake - Dátum: 2006. dec. 20., szerda - 23:11

"FSB 266, mem: 1:2=533-as ram. Ez lenne a buszt tekintve "A szinkron"!"
mar bocs, de jelen esetben a memoria nem azert megy 533-on, mert az fsb:mem arany 1:2.. mond neked valamit a ddr rovidites? helyesen: 1:1 (fsb:mem) fsb 266mhz, memory 533mhz.. az 1:2 mar durvan 1066mhz-et jelent van is egy ilyen kepem.. eleg utos klatty
az asszinkron kifejezes minden olyan beallitasra hasznalhato, amikor az fsb:mem aranya nem 1:1..

Bocs, természetesen úgy gondoltam, igen. Ettõl quad-pumped ez a szar.
266-os FSB mellé a busz max 1066-os, vagyis a sávszél max 1066-os DDR kiszolgálására elég.
Szóval felezz le, minden szorzómat.

A szinkron meg ezek szerint akkor az FSB-MEM arányra értendõ. (Végül is ez is logikus, mert annak az órajelét kapja meg).

Csak ezért volt fless írása érthetetlen, mert azt írja: "aszinkronban lefelé" nem voltak stabilak. Aszinkron mód pedig nincs 1:1 alatt, csak fölötte...


Na mind1, a lényeg, hogy ettõl függetlenül sztem tök fölösleges szinkronitásról és aszinkronitásról beszélnünk. Rég elmúltak azok az idõk, amikor számított. Jelenleg az Intel quad-pumped busza és az AMD HTT-je mellett sok értelme nincs. Nyilván mindkét esetben az égig (a link áteresztõképességéig) tornázott aszinkron ram a gyorsabb.

A szinkron szónak ilyen értelemben utoljára az Athlon XP fronton volt jelentõsége, az FSB-hez képest fix chipset sávszélesség miatt.

(Ráadásul A64 esetében ugye nem is az FSB-tõl függõen kapja a mem a frekit, hanem a cpu órajeltõl függõen.)

Maximum ilyen aszinkon-szinkron mem hajtási bugok miatt lehet érdekes beszélni róla itt Inteléknél, de ez meg ritka, mint a fehér holló.

Szerkesztette: vipisrac 2006. 12. 20. 23:43 -kor

[westlake]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 0:40

Bocs, természetesen úgy gondoltam, igen. Ettõl quad-pumped ez a szar.
266-os FSB mellé a busz max 1066-os, vagyis a sávszél max 1066-os DDR kiszolgálására elég.
Szóval felezz le, minden szorzómat.

A szinkron meg ezek szerint akkor az FSB-MEM arányra értendõ. (Végül is ez is logikus, mert annak az órajelét kapja meg).

Csak ezért volt fless írása érthetetlen, mert azt írja: "aszinkronban lefelé" nem voltak stabilak. Aszinkron mód pedig nincs 1:1 alatt, csak fölötte...


Na mind1, a lényeg, hogy ettõl függetlenül sztem tök fölösleges szinkronitásról és aszinkronitásról beszélnünk. Rég elmúltak azok az idõk, amikor számított. Jelenleg az Intel quad-pumped busza és az AMD HTT-je mellett sok értelme nincs. Nyilván mindkét esetben az égig (a link áteresztõképességéig) tornázott aszinkron ram a gyorsabb.

A szinkron szónak ilyen értelemben utoljára az Athlon XP fronton volt jelentõsége, az FSB-hez képest fix chipset sávszélesség miatt.

(Ráadásul A64 esetében ugye nem is az FSB-tõl függõen kapja a mem a frekit, hanem a cpu órajeltõl függõen.)

Maximum ilyen aszinkon-szinkron mem hajtási bugok miatt lehet érdekes beszélni róla itt Inteléknél, de ez meg ritka, mint a fehér holló.

"Csak ezért volt fless írása érthetetlen, mert azt írja: "aszinkronban lefelé" nem voltak stabilak. Aszinkron mód pedig nincs 1:1 alatt, csak fölötte..."
de van.. i975-nel van 5:4-es asszinkron beallitas.. en ertettem amit fless irt
az sem igaz, hogy nincs jelentosege az asszinkron es a szinkron szonak.. nem mindegy pl. hogy pistike 1000mhz-e az asszinkron, vagy pedig szinkron..

Szerkesztette: westlake 2006. 12. 20. 23:46 -kor

[Rudi]

Idézet: Anonymus23 - Dátum: 2006. dec. 20., szerda - 19:16

Bocs, hogy ilyennel rontom itt a topicot, de az avatarod nincs meg véletlenül nagyobb méretben?
Ha elküldenéd emilben azt nagyon megköszönném.

niccsen

[PPeter]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. dec. 20., szerda - 20:46

Világos.

Szerk.: rosszul esett, megalázó és lehúzó voltál pár pontban (mint oly' sokszor velem kapcsolatban, de megszoktam).
Azt mondod, aki úgy kezdi, hogy nem ért hozzá, annak késõbb ne legyen határozott véleménye?
Fogalmad sincs, hogy mit pörgök ebben a szakmában, erõmön felül. Nem tudod, mennyire leforrázol ilyen írásokkal, bár lehet pont ez a célod.

Nem az a célom. De úgy is lehetne pörögni a szakmában, hogy nem léped át az aktuális korlátaidat, mert azzal csak két dolgot lehet elérni:
1. Félrevezeted a nálad tudatlanabbakat.
2. Hülyének néznek, akik nálad többet tudnak.
De semmi esetre sem fogsz tiszteletet kivívni, amiért pedig úgy látom, nagyon küzdesz. Ez helyes törekvés, de néha mintha mellékvágányra szaladnál. Amit egyébként nem az én tisztem korrigálni, de sajna velejárója annak, ha az 1. pontot szeretnénk - a szakmai fórum színvonalának fenntartása végett - elkerülni.

Idézet

Lehet, hogy kevesebb idõm jut erre mint Neked, és kevesebb pénzem van próbálni, mint westlake-nek.

Mi köze ennek a pénzhez? Nagyon egy dimenzió mentén látod ezt az egészet. Ideje meg mindenkinek  arra van, amire szakít. Ha meg X idõ alatt Y mennyiségû tapasztalat halmozódott fel, akkor nem kell úgy megnyilvánulni és olyan magas lóról kommunikálni, mintha az Y-nak  a sokszorosa állna mögötted. Mert - sok más egyéb mellett - abból lesz a flame, amikor ilyen mondvacsinált tapasztalat alapján sikerül olyasmit kijelenteni, ami bántja a szemét azoknak, akik kicsit többet tudnak nálad a témakörben.

Idézet

De legalább írok. Téged nem nagyon olvaslak ebben a fórumrészben.

Nincs idõm rá, hogy itt is postoljak. Mivel már csak pár tucat gépet felügyelek és csak havi egy-kettõ gépet rakok össze újonnan, nem is érzem magam annyira tájékozottnak, hogy olyan meghatározó eleme legyek ennek a szekciónak, mint mondjuk a Háttértáraknál, ahol ugyebár olyasmi a téma, amivel nap mint nap küzdök a munkám és a hobbim során is. De ha megkérdezel pár öreg motorost, akkor tisztában lehetsz vele, hogy bizony elég régóta foglalkozom ilyesmivel is, csak épp ennek nem vagyok olyan szinten megszállottja, mint más dolgoknak.

Idézet

De legalább írok.

:confused:  És akkor így jobb?

Idézet

Azt ugye tudod, hogy ha cuccokról hónapos teszt, és flotta kiépítése után adnál véleményt, akkor lehúzhatnád a rolót a cd-s grab-es oldalon? Vagy olvasol valahol meghatározó cikket hónapos tesztekrõl?

A friss termékrõl három nap alatt cikk sem arról szól, amit Te ebben a topikban "szakmai" véleményként elõadtál. Ha megnyúzol az aktuális chipkészletre épített 5-6 féle lapot két-három konfigban, akkor kezd valami halvány kép összeállni arról, hogy melyik gyártó melyik lapja mennyit is ér a hasonló termékek közül. Addig is lehet véleményt formálni a meglévõ tapasztalataid alapján - fõleg arról, amit Te magad is kipróbáltál -, de nem úgy, ahogy Te próbáltad, mert annak ez a vége.

Idézet

Picit gondold át, mielõtt forrázol, légy szíves. Többször kértelek.

Én meg többször kértelek, hogy ne tekintsd magad a fórum felett álló emberkének. Tudom, most huszonhatodszor is itthagyod a fórumot "örökre", aztán érdekes módon teljesen normálisan fórumozol hónapokig, amíg fel nem pumpálod magad valamelyik témára, és kezdõdik elölrõl az, hogy Te nyugodtan flame-elhetsz, mert Te a rendszer felet állsz. Nem állsz.
Továbbiakban privátban megtalálsz.
Az offolásnak ezennel legyen vége.

[Rudi]

Na miután visszaolvastam ezt a pár oldal friss termést, akkor a melyik alaplapot a C2D alá témát gyorsan le is zárnám: DS4-et a népnek!! :Ð

Ha fapad kell, akkor S3 (P5B mellé jó memó kell, ami kis fesszel alacsony késleltetésekkel szakít), DS3-at kihagynám, felsõkategóriában meg DS4/DQ6/P5B-D/P5B-EPlus trióból válogatnék jelenleg (bár én is olyan vagyok, ha tudom kerülöm az Asust - nem tudok rá racionális magyarázatot adni, de ez akkor is így van, legeslegutolsó megoldás nálam az Asus, felõlem dícsérhetik 800-an is, akkorse kell, ha van más :Ð). Szerencsére DS4-emmel qrvaelégedett vagyok (pedig aztán ha valamivel pici bibi is lenne, nem úgy megy, nem úgy tuningolható, ahogy elvárnám, már cserélném is le, de õ marad)

És hogy még egy nagy okosságot mondjak: mindenki azt vesz amit akar/amit tanácsolnak/amire telik. :Ð

Szerkesztette: Rudi 2006. 12. 21. 00:14 -kor

[SFIJ]

wetlake sporttárs ama 15 percnyi olvasnivaló hol érhetõ el? Van valakinek tapasztalatat a lapok integrált hangrészével kapcsolatban?
köszi.

[westlake]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 2:11

wetlake sporttárs ama 15 percnyi olvasnivaló hol érhetõ el? Van valakinek tapasztalatat a lapok integrált hangrészével kapcsolatban?
köszi.

itt eleg sok erdekesseg megtalalhato.. az emlitett "topikot" is konnyen meg fogod lelni..

[arn]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 0:40

266-os FSB mellé a busz max 1066-os, vagyis a sávszél max 1066-os DDR kiszolgálására elég.

en ugy tudom, hogy a 266os fsb mellett 1066mhz effektiv orajelen jar a qdr busz. 1:1ben 266on jaro effektiv 533as ddr memonak felel meg. 128bites (2x64bit dual) memsavszel mellett elvileg ez lenne a max atviteli savszel. sok esetben ezert nincs sebessegnovekedes.

a minimalis meg a chipset idoziteseibol adodik. de vki jobban beleasta magat a temaba... volt is egy hozzaszolas, hogy miert is gyorsul pontosan nehol (winrarban pl).

de hivatalosan 1066os qdr orajel melle 800as orajelet szan az intel, ami 266os fizikai fsbt jelent 1.5x memszorzo mellett. tehat ez mar aszinkron.

roviden: 1066os ddr2 mem normalis (szinkron) kihajtasahoz 533as fsb kell (2133 qdr).