[^Sunrise^]

Lipton kollega, Giga S3-rol majd irhatnal par szot, leginkabb en is azzal szemezek...

[arn]

Idézet

Akkor viszont halál mind1 lenne, hogy 533-on vagy 800-on megy-e a ramod 266-os FSB mellett.
Ha a 266-os (1066-os qp) buszon csak az 533-as ramnak megfelelõ sávszélességet tudsz átnyomni.

Ez meg ugye azért furcsa, mert neked is növekedett a sávszélességed, mikor aszinkron 1000-en hajtottad a ramokat.

Lásd winrar teszt 2800/400/800-on vs 2800/400/1000-en.

ha pontosan elolvasod amit irtam, akkor kiderul, hogy nehol van gyorsulas, de a legtobb esetben nagyon rossz a kihasznaltsag - tehat valahol szuk keresztmetszet van.

ez olyan mint az a64 dualchnes megkozelitese. 2x savszelesseg es min gyorsulas.

Idézet

Nekem úgy tûnne logikusnak, ha az 1:1 arány 266-os FSB-t és 266-os mem órajelet jelentene fizikailag. Ez pedig effektíve 1066 illetve 533mhz-et. És ugye ez azonos adatméretet is jelentene.

miert en mit irtam? 1066os memet irtal a korabbi hozzaszolasban.

[arn]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 11:47

De 266/800-on meg nem?

teljesen mashogy viselkedik szinkronban es aszinkronban. mas az elerheto orajel is.

[arn]

Idézet: BoGab - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 11:29

Van egy elméletem. A lap rühelli a RAMot...

minden lapnal es biosnal elofordulhat, hogy olyan timingokat hasznalnak - amivel alapon is hibazik a ramod.

igazabol egyik se rossz, csak a lapoknal vannak olyan timingok is, amiket atvarialnak amikor azt irjak a bios frissitesnel, hogy "javitottak a kompatibilitast". ezeket nem is tudod allitani, mert nem latszanak.

[Lipton]

Idézet: ^Sunrise^ - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 10:59

Lipton kollega, Giga S3-rol majd irhatnal par szot, leginkabb en is azzal szemezek...

Rendben, annyira azért ki fogom próbálni, hogy rakok rá egy wint meg pár programot (3D Studio MAX-szet biztos ). Na meg persze kipróbálom, hogy kb mennyire lehet húzni a procit benne.

[^Sunrise^]

Idézet: Lipton - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 11:17

Rendben, annyira azért ki fogom próbálni, hogy rakok rá egy wint meg pár programot (3D Studio MAX-szet biztos ). Na meg persze kipróbálom, hogy kb mennyire lehet húzni a procit benne.

Ahogy elnezem a jelenlegi lapomtol a chip tipusan kivl szinte semmiben nem ter el, ugyhogy remelem jokat mondasz rola, mert ezzel szinte semmit se kell barkacsolnom, hogy attegyem egy ilyenre a vizet.
Ja igen, ez mar mutatja a NB hofokat? Az enyem nem irja.

[arn]

kicsit szamolgattam...

a chipset maximalis atviteli sebessege fsbn keresztul max 8.5g (266os fsb). ez tortenetesen egybeesik a dual ddr2 533 elmeleti maximuaval (vagy a ddr533eval!).

a masik... az intel a mem reszerol mar 12.8g savszelesseget ad meg (dual ddr2 800). talan ebbol adodik, hogy hiaba tud a rendszer egy reszrol max 12.8gigat az fsb reszerol a 8.5g (dual ddr2 533) sok esetben korlatozotenyezokent lep fel es nem tud ekkora adatmennyiseget mozgatni.

a dolgot megkeveri ugyanakkor, hogy a gyakorlatban a ddr400 kb a ddr2-800al hozhato egalba. hiaba 2x az elmeleti maximum a gyakorlatban alig ervenyesul belole vmi.

[vipi]

Idézet: arn - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 11:07

ha pontosan elolvasod amit irtam, akkor kiderul, hogy nehol van gyorsulas, de a legtobb esetben nagyon rossz a kihasznaltsag - tehat valahol szuk keresztmetszet van.

ez olyan mint az a64 dualchnes megkozelitese. 2x savszelesseg es min gyorsulas.



miert en mit irtam? 1066os memet irtal a korabbi hozzaszolasban.

Itt szvsz a dual körül lehetnek problémák.
1066-os Quad FSB: ez 8.5gb/sec.
533-as DDR2: ez 4.25gb/sec singleben, és 8.5gb/sec dualban.

Viszont a gyakorlatban közel sem érsz 533-as dual rammal a 8.5gb/sec-es, 266-os FSB mellett fennálló elméleti határhoz.

Szóval az 1066-os ram kihajtásához elméletben lehet, hogy 533-as FSB (2133-as quad FSB) kellene, de valójában közel sem kell.

Úgyhogy továbbra is azt mondom: a szinkront csak akkor érdemes erõltetni, ha pont határon tudsz mindent hajtani szinkronban. Ha 1000-ig tudja vki tuningolni a ramját és a procija csak 400-as FSB-ig megy, akkor a 400/1000 lesz a nyerõ.


A64-nél meg pedig mint említettem, máshogy megy ez a dolog...

[vipi]

Idézet: arn - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 11:47

kicsit szamolgattam...

a chipset maximalis atviteli sebessege fsbn keresztul max 8.5g (266os fsb). ez tortenetesen egybeesik a dual ddr2 533 elmeleti maximuaval (vagy a ddr533eval!).

a masik... az intel a mem reszerol mar 12.8g savszelesseget ad meg (dual ddr2 800). talan ebbol adodik, hogy hiaba tud a rendszer egy reszrol max 12.8gigat az fsb reszerol a 8.5g (dual ddr2 533) sok esetben korlatozotenyezokent lep fel es nem tud ekkora adatmennyiseget mozgatni.

a dolgot megkeveri ugyanakkor, hogy a gyakorlatban a ddr400 kb a ddr2-800al hozhato egalba. hiaba 2x az elmeleti maximum a gyakorlatban alig ervenyesul belole vmi.

Ugyanazt számoltuk ki.
Az biztos, hogy a kutya (sávszélesség) vhol az interleavingnél van elásva. Vagy a chipset dual interleavingjénél, vagy már a DDR2-õn belüli interleavingnél.

Ami nem is csoda, hisz a ram elérés azért közel sem optimális a gyakorlatban. (Bár ugye lineáris olvasásnál vmi szintetikus tesztben azért kijöhetne a különbség... legalább nagyobb mértékben)

Szerkesztette: vipisrac 2006. 12. 21. 12:04 -kor

[vipi]

Idézet: arn - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 11:08

teljesen mashogy viselkedik szinkronban es aszinkronban. mas az elerheto orajel is.

Máshogy viselkedik, de ez a chipset hibája.
És azért a chipseteknek mostanság már sztem nincsen sok betegsége az aszinkron hajtással.

Ha jól tudom nálad is az lett a nagy aszinkron-szinkron ramfreki különbségrõl szóló történet vége, hogy kiderült, nem is a ram volt a gázos (és nem is az, hogy a lap szinkronban vagy aszinkronban hajtotta), hanem a procinak volt FSB limitje.

Szerkesztette: vipisrac 2006. 12. 21. 12:28 -kor

[laragirl83]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2006. dec. 20., szerda - 22:17

kingmax ramjaid vannak? én nem csodálkoznék ha azzal lenne gond.
eredetileg kingmax 800-as ramokat akartunk rendszeresíteni a tesztekhez, de végül vettünk helyettük corsair-eket, mert a kingmaxok aszinkronban néha még lefelé sem voltak stabilak (tehát a 800-as ram 800 alatt nem volt stabil). vicc. szinkronban mentek 800 fölött is.

Nippon eredménye láttán elkezdtem én is feljebb lépegetni, jelenleg FSB430MHz-et tesztelem orthossal, ramok 860MH-en 5-5-5-15-ön 1.9v.

Szerkesztette: laragirl83 2006. 12. 21. 12:42 -kor

[arn]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 12:58

Itt szvsz a dual körül lehetnek problémák.
1066-os Quad FSB: ez 8.5gb/sec.
533-as DDR2: ez 4.25gb/sec singleben, és 8.5gb/sec dualban.

Viszont a gyakorlatban közel sem érsz 533-as dual rammal a 8.5gb/sec-es, 266-os FSB mellett fennálló elméleti határhoz.

Szóval az 1066-os ram kihajtásához elméletben lehet, hogy 533-as FSB (2133-as quad FSB) kellene, de valójában közel sem kell.

Úgyhogy továbbra is azt mondom: a szinkront csak akkor érdemes erõltetni, ha pont határon tudsz mindent hajtani szinkronban. Ha 1000-ig tudja vki tuningolni a ramját és a procija csak 400-as FSB-ig megy, akkor a 400/1000 lesz a nyerõ.


A64-nél meg pedig mint említettem, máshogy megy ez a dolog...

a ddr2 lehet a bunos inkabb, mert a dual ddr400as elmeleti savszellel szepen ki lehet hajtani a 800as qdr fsbt (6.4gbs - pc3200x2). a szintetikus tesztek is ezt mutatjak - 2x elmeleti atvitel (pc6400x2) es alig gyorsabb (sokkal kozelebb a 6.4ghoz, mint a ketszeresehez).

a 400/1000 persze hogy gyorsabb - de az esetek tobbsegen par szazalek a difi (vagy ennyi se). keves helyzetben tobb, de ennyit nem er az egesz.

http://prohardver.hu/cikkek/2006-11-27/ala...sz/oldal_6.html

[arn]

Idézet: laragirl83 - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 13:26

Nippon eredménye láttán elkezdtem én is feljebb lépegetni, jelenleg FSB430MHz-et tesztelem orthossal, ramok 860MH-en 5-5-5-15-ön 1.9v.

nem lenne celszerubb eloszor megkeresni a ramok veget?

[arn]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 13:02

Ha jól tudom nálad is az lett a nagy aszinkron-szinkron ramfreki különbségrõl szóló történet vége, hogy kiderült, nem is a ram volt a gázos (és nem is az, hogy a lap szinkronban vagy aszinkronban hajtotta), hanem a procinak volt FSB limitje.

az nem erinti azt a dolgot, hogy mashogy viselkedik a ram a ket helyzetben. a cpu miatt az akkori kovetkeztetesek nem helytalloak - a fene se gondolta volna, hogy a proci tesz be.

[^Sunrise^]

DDR2-667 Kingmaxokrol nincs vkinek tapasztalata, vagy infoja, hogy kb meddig birjak a strapat? 750-800Mhz mar nagyon eselytelen?

[laragirl83]

Idézet: arn - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 12:43

nem lenne celszerubb eloszor megkeresni a ramok veget?

nem
figy majd ha elkezd hibázni akkor kivizsgálom melyik nem bírja, cpu vagy ram. mindnesetre most proci 1.304V-on szaladgál és magonként 51 fokos

30 perc blend test után jön 30 perc small ftt, ha úgy OKés akkor emelek, aztán ha meglesz 440-450 és win alól nem szarik, akkor go to memtest86+ floppy boot

Szerkesztette: laragirl83 2006. 12. 21. 12:51 -kor

[arn]

Idézet: ^Sunrise^ - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 13:46

DDR2-667 Kingmaxokrol nincs vkinek tapasztalata, vagy infoja, hogy kb meddig birjak a strapat? 750-800Mhz mar nagyon eselytelen?

az enyem 900ig elmegy. az elozo 830on 4-4-4-12on ment.

szvsz a 800as adatak csak tipusjelolesben ternek el.

Szerkesztette: arn 2006. 12. 21. 12:56 -kor

[arn]

Idézet: laragirl83 - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 13:47

nem
figy majd ha elkezd hibázni akkor kivizsgálom melyik nem bírja, cpu vagy ram. mindnesetre most proci 1.304V-on szaladgál és magonként 51 fokos

30 perc blend test után jön 30 perc small ftt, ha úgy OKés akkor emelek, aztán ha meglesz 440-450 és win alól nem szarik, akkor go to memtest86+ floppy boot

ahhoz hogy kb megtalald a veget felesleges egyegy orat nyomnod lepcsonkent.

[^Sunrise^]

Idézet: arn - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 12:53

az enyem 900ig elmegy. az elozo 830on 4-4-4-12on ment.

2x512MB-os reviewt talaltam csak neten, ott is 850 korul volt a vege 5-5-5-15-on, azok Elpida chipesek, a gigas modulokon nem tudom milyen chip van. Hazat nem akarom szetkapni, Everest meg nem irja... 

[vipi]

Idézet: arn - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 12:45

az nem erinti azt a dolgot, hogy mashogy viselkedik a ram a ket helyzetben. a cpu miatt az akkori kovetkeztetesek nem helytalloak - a fene se gondolta volna, hogy a proci tesz be.

Nem csak az akkori következtetéseidre gondoltam, hanem a régiek és az újak viszonyára.
Volt a régi ramod, ami alig ment 800 fölé szinkronban, aszinkronban pedig 1000-et is ment. Mindezt a régi prociddal.

Most adott az új ramod, aminek elvileg 900-on mennie kellett volna. De nálad csak 800 körül ment, ha jól tudom. Majd procicsere után jóval föntebb is. Talán pont 900-ig ment? 

Ha most kipróbálnád aszinkronban és szinkronban az új prociddal, akkor gyanítom, hogy közel sem lenne ilyen 100-200mhz-es különbség a kétféle hajtás között.

Lehet, hogy lenne valamennyi, de sztem nem viselkedne "teljesen máshogyan" aszinkronban és szinkronban.


Persze szvsz... amíg ki nem próbálod.