Hálózat építés a gyakorlatban II.
#2101
Elküldve: 2010. 08. 30. 19:14
#2102
Elküldve: 2010. 08. 30. 19:15
Idézet: Gubek - Dátum: 2010. 08. 30. 19:20
Na ettől félek én is.

Pld a cFosSpeed kapásból beleszámolja a sávszélbe így a 10.x.x.x-es forgalmat is most, és lehet, hogy emiatt a teljes netes sávszélnek nem az igazit hiszi, hanem a >100Mbit/s -et, s emiatt lehet, hogy "félre fogja ütemezni" a forgalmat...
Ez majd a napokban kiderül.

#2103
Elküldve: 2010. 08. 30. 19:18
Idézet: Visormail - Dátum: 2010. 08. 30. 20:14
Nem-nem. Az, hogy a switch hová küldi az adatot, az csak a MAC-address-ektől függ, és abba a file-megosztásnak nincs beleszólása.
Én amúgy nem-igazán kedvelem a file-megosztást, macerás, meg a nyomi netbios-szal a netbios-os portokon megy, amit nem szívesen veszek igénybe tekintettel a netbios-szal kapcsolatos örökös haxorkodásra.
#2104
Elküldve: 2010. 08. 30. 19:37
Idézet: Fenyő - Dátum: 2010. 08. 30. 20:15

Pld a cFosSpeed kapásból beleszámolja a sávszélbe így a 10.x.x.x-es forgalmat is most, és lehet, hogy emiatt a teljes netes sávszélnek nem az igazit hiszi, hanem a >100Mbit/s -et, s emiatt lehet, hogy "félre fogja ütemezni" a forgalmat...
Ez majd a napokban kiderül.

Annak a fostosnak van értelme kábelneten? Adslnél istenítették páran, de aol van módom adslre, ott nincs miért használni.
"Úgy vezess, mintha te jönnél szemben is."
"semmi sem olyan állandó, mint az ideiglenes megoldások"
#2105
Elküldve: 2010. 08. 30. 20:22
Idézet: csozsi - Dátum: 2010. 08. 30. 20:37
Hát nálam torrentezés mellett elengedhetetlen. Nélküle torrent mellett minden belassul. Nameg az ACK-okat is előbbre rakja, szal kell az...
#2107
Elküldve: 2010. 08. 30. 20:39
Idézet: Fenyő - Dátum: 2010. 08. 30. 20:18
Azért ez nem ilyen egyszerű, mert ott van még az IP alap, meg sok egyéb. Ha nem lanon belül van a dolog, akkor elindul a default gateway felé. Ezt mondjuk egy okosabb switch szabállyal már át bírja hágni, bár odahaza nem jellemző.
#2108
Elküldve: 2010. 08. 30. 20:43
Idézet: Fenyő - Dátum: 2010. 08. 30. 21:22
Több gép esetén a másik gépek forgalmát is figyeli? Minő primitív megoldás a torrentprogiban beállítani a speed-limitet a valószínűsíthető géphasználati időre.

Amíg nincs egy routered, amire Tomatot raksz fel.
"Úgy vezess, mintha te jönnél szemben is."
"semmi sem olyan állandó, mint az ideiglenes megoldások"
#2109
Elküldve: 2010. 08. 30. 21:08
Idézet: Jahno - Dátum: 2010. 08. 30. 21:32
Thx

Idézet: Jahno - Dátum: 2010. 08. 30. 21:39
Nade az IP az ráépül a MAC rétegre, egy unmanaged switch pedig csak a MAC-et nézi.
#2110
Elküldve: 2010. 08. 30. 21:12
Miért van az, hogy torrentem max. sávszéllel megy a forgalom, de normál netezés közben még egy jutyubos videóra is várnom kell jó hosszú perceket? Pl. ha letöltök egy drivert, progit a böngészőn keresztül, akkor kibaßott lassú, holott a torrenten megy max-on?
#2111
Elküldve: 2010. 08. 30. 21:13
Idézet: csozsi - Dátum: 2010. 08. 30. 21:43
Igen. Mindegyiken telepítve van a cFosSpeed, és cooperative üzembe vannak állítva. Remélhetőleg az egymással való kommunikációt nem rontja el ez a trükkös több IP-címezgetős.
Idézet: csozsi - Dátum: 2010. 08. 30. 21:43

Pontosan! Ezért a pinget jól le is rontja, hiába van speed-limit.
cFosSpeed esetében viszont a sebesség megközelíti a maxot, csak annyival kevesebb, amennyit kiszorít magának a többi tevékenység. A ping pedig csak egészen picit romlik. (online játéknál pld ez nagyon nemmind1)
#2112
Elküldve: 2010. 08. 30. 21:16
Idézet: Csücsök - Dátum: 2010. 08. 30. 22:12
Miért van az, hogy torrentem max. sávszéllel megy a forgalom, de normál netezés közben még egy jutyubos videóra is várnom kell jó hosszú perceket? Pl. ha letöltök egy drivert, progit a böngészőn keresztül, akkor kibaßott lassú, holott a torrenten megy max-on?
Ha jól értem a háttérben megy a torrent, és közben töltöd le a drivert / youtube. Nos erre van az emlegetett cFosSpeed.
#2113
Elküldve: 2010. 08. 30. 21:57
Idézet: Fenyő - Dátum: 2010. 08. 30. 22:08
Ettől függetlenül nem értem hogy jön ide, a kommunikáció azon két gép közt megy, amit a szoftver meghatároz, mellette ott a broadcast, kiskutyafüle. Filemegosztással amit megcímzel, ott köt ki, ezt kezelheti a switch, de mi a kérdés?
#2114
Elküldve: 2010. 08. 30. 22:07
Idézet: Fenyő - Dátum: 2010. 08. 30. 22:16
Wáá, tudtam, hogy félreértik!

#2115
Elküldve: 2010. 08. 30. 22:35
Idézet: Fenyő - Dátum: 2010. 08. 30. 20:15

Pld a cFosSpeed kapásból beleszámolja a sávszélbe így a 10.x.x.x-es forgalmat is most, és lehet, hogy emiatt a teljes netes sávszélnek nem az igazit hiszi, hanem a >100Mbit/s -et, s emiatt lehet, hogy "félre fogja ütemezni" a forgalmat...
Ez majd a napokban kiderül.

Kezdem úgy érezni, hogy csak ugatom a témát. A fix ip-s nettel (router nélkül, switchcsel) hogy lesz független belső hálód, vagy hová kommunikálnak a hálókártyáid? A cfosok a gépeid között mekkora utat járnak be, hogy egymást elérjék?
Idézet: Csücsök - Dátum: 2010. 08. 30. 23:07

Na, pont ezért nem értem a cfos használatát egy 60-as neten. (mondjuk a játék az hidegen hagy, amióta a nagyfiam máshol lakik)
30-as nettel van, hogy jön 3 megával a friss "linuxdisztro", és azt csinálok mellette még két gépen, amit akarok, video-nézés, ftp-s letöltés, akadás nélkül, és van, hogy kínomban már a torrentes gépet lelövöm, a routert megkerülöm, és mégis döcögve jönnek az oldalak, a videók meg stroboszkópos állóképekként jelennek meg.
"Úgy vezess, mintha te jönnél szemben is."
"semmi sem olyan állandó, mint az ideiglenes megoldások"
#2116
Elküldve: 2010. 09. 08. 09:20

Van egy linksys WRT54GL router (hamarosan cserélendő, de ez mind1). A legújabb (talán 28-as végű) tomato-val 1 gép rákötve LAN-on kettö pedig wifin csatlakozik. Semmilyen komolyabb beállítást nem buheráltam meg rajta, ennyire nem értek hozzá, van 2 DNS cím a upc miatt illetve egy wireless filter mac adress szűrésre bekapcsolva. Az összes többi default.
Nap közben minden szép és jó, de este valami megszállja szegénykém lelkét és megbolondul ...

Nem igazán tudom eldönteni, hogy ez most a router hibája, vagy a modemé a UPC hülye mac regisztrációs szabálya miatt nehezen tudom a modemre kötött gépeket cserélgetni és tesztelni. De szerintem upc-vel nincs komolyabb probléma, legalábbis eddig ilyet nem tapasztaltam, hogy minden este rendszeresen ezt csinálná. A router viszont többször fagyott már le úgy, hogy funkciói elérhetőek, de netet nem, vagy alig ad. Ugyanakkor ez elsőre nem router gondnak tűnik...
Battle tag: Nevl#2658
#2117
Elküldve: 2010. 09. 08. 10:00
Idézet: Nevl - Dátum: 2010. 09. 08. 10:20
Mivel a wireless security-ban nem írod, hogy mi van beállítva, így akár az is lehet, hogy ott van a gond.
Ha nincs WPA vagy WPA2 beállítva titkosításnak egy megfelelően komplex jelszóval, akkor a macfilter semmit sem ér, simán rácsatlakozhatott valaki a hálódra.
Igy pedig a problémáidat okozhatja az is, hogy valaki estétől hajnalig tolja a torrentet a te hálózatodon keresztül. Ilyenkor mit mutat a tomato, nincs forgalom, vagy teljesen kiterhelt a sávszél?
Ha mégis van rajta titkosítás, akkor is megér egy próbát, hogy jelszót, SSID-t és IP-t váltasz. vagy legalábbis kipróbálod, hogy van-e bármi ilyen gond, ha egyáltalán nem megy a wlan.
A UPC pedig csak a modemjéhez közvetlen csatlakozó gép vagy router MAC-jével foglalkozik, minden más, ami emögött van, számára érdektelen.
#2118
Elküldve: 2010. 09. 08. 15:54
Lenne egy switch hurkolási kérdésem, ami VLAN-nal kapcsolatos.
Az alap feladat az, hogy van egy menedzselhető switch (3Com 3C16476CS), aminek a webes konfigurációs felületét szeretném elérni. Ezzel önmagában semmi gond nincsen, a switch management IP-je a webes interfészen állítható (ennek a switch-nek sajna nincs command line elérése). Az összes felhasználható IP tartomány egy tűzfal felől jön, egyetlen fizikai csatlakozón, ahol a subnet-ek VLAN tagging-gel vannak elválasztva egymástól. Ezzel sincs semmi gond, maga ez a switch, amiről szó van, ez osztja szét a subneteket a VLAN tagging alapján. Ennek konfigurálásához kell a switch webes elérése.
A probléma ott van, hogy a switch csak VLAN tagging nélküli IP címen érhető el. A webes konfigban ugyanis a management IP beállításánál nem lehet állítani, hogy az milyen VLAN ID-hez tartozzon.
Ezért az az egyszerű ötlet merült föl, hogy a switch saját maga szedje le a VLAN tag-et az egyik porton, és azon legyen saját maga elérhető.

Inkább lerajzolom, úgy jobban érthető lesz:
Tehát a csatolt képen tűzfalból jön az összes subnet, mind VLAN taggelt, ez megy a switch 49-es portjába. Van a VLAN ID = 50-es VLAN. Ez a VLAN a switchben úgy lenne konfigurálva, hogy a színes portok tartoznak hozzá. A 49-es port (zöld szín) taggelt, hiszen ott jön be a subnet. A kék színű portok is ehhez a VLAN ID-hez tartoznak, de untaggeltek, ezek a 24, 25 és 26-os portok. Az ötlet hogy egy kábellel összekötöm az egyik untagged portot a switch egy olyan portjával, amely nem tartozik egyik VLAN-hoz sem. Pl. a képen a 24-es portot összekötném a 23-as porttal. A 23-as port nem tartozik egyik VLAN-hoz sem. Ha a switchnek egy olyan IP címet adok, ami ennek a VLAN ID = 50-es subnetbe tartozik, akkor a 23-as porton elvileg el kellene tudnom érni.
Végül a kérdés: a hurok miatt nem lesz borulás?
Mert az világos, hogy normál mezei switch esetén nem szabad portokat összehurkolni. De itt, ugye a 23-as és 24-es portok belül el vannak választva, mivel a 24-es port az 50-es VLAN-hoz tartozik, a 23-as viszont nincs benne.
Vélemény? Működik ez?
Kösz!
Csatolt fájl:
-
switchloop.gif (5,45K)
Letöltések:: 20
Szerkesztette: batagy 2010. 09. 08. 15:57 -kor
Hifi Set 2: Squeezebox V3, Oppo DV-983H, Asus O!Play Mini Plus, Yamaha AX-497, Energy RC-10, CRT TV: Panasonic TX-28LD4P
#2119
#2120
Elküldve: 2010. 09. 08. 16:45
Idézet: Nevl - Dátum: 2010. 09. 08. 10:20
Nem igazán tudom eldönteni, hogy ez most a router hibája, vagy a modemé a UPC hülye mac regisztrációs szabálya miatt nehezen tudom a modemre kötött gépeket cserélgetni és tesztelni. De szerintem upc-vel nincs komolyabb probléma, legalábbis eddig ilyet nem tapasztaltam, hogy minden este rendszeresen ezt csinálná. A router viszont többször fagyott már le úgy, hogy funkciói elérhetőek, de netet nem, vagy alig ad. Ugyanakkor ez elsőre nem router gondnak tűnik...
Idézet: MisterY - Dátum: 2010. 09. 08. 11:00
UPC lassan egy éve nem igényel fix mac-addresst, azt dugsz rá amit akarsz, akkor, amikor jólesik.
Hasonló, routerfagyás gyanús jelenség volt ugyanilyen routerrel, szintén tomatoval. Csak épp nem a router, hanem a webstar modem volt a pocsék. (upc kábeles topik, kb másfél-két hónapja.)
"Úgy vezess, mintha te jönnél szemben is."
"semmi sem olyan állandó, mint az ideiglenes megoldások"