[Jahno]

Idézet: Bendegoose - Dátum: 2007. febr. 14., szerda - 15:54

no én azt szeretném, hogy párhuzamosan mûködjenek 1 IP címmel, dualband legyen,

Ez érdekesség, túloldali eszköz mit szól hozzá, vagy mi a konkrét elképzelés? Mert sok ilyenrõl még nem hallottam, legfeljebb 2 okos switch közt 2 uplink kábel...

Redundancia miatt nem kell aggódni, nem ennek lesz baja úgysem

[charlie]

ha a tuloldalon van olyan eszkoz ami tamogatja az aggregated link-et akkor mehet.
ha meg arra gondoltal, hogy direktbe kotsz ket gepet, akkor meg a halozati hid a megoldas.

[Bendegoose]

Idézet: charlie - Dátum: 2007. febr. 14., szerda - 17:10

ha a tuloldalon van olyan eszkoz ami tamogatja az aggregated link-et akkor mehet.
ha meg arra gondoltal, hogy direktbe kotsz ket gepet, akkor meg a halozati hid a megoldas.

én arra gondoltam, mível ez egy FIleServer, hogy a fizikailag 2 hálókártya, bedugva a switchbe 2 portba, de a system 1nek látja õket, lényeg, hogy párhuzamosan múködnek 1 IP címe van csak a gépnek, és 2x olyan gyors a háló...
nemtom ez érthetõ-e így

a kérdés mit hogyan kell configolni a win2k3-ban, hogy ez mûködjön...

Thx,
Üdv,
B.

[charlie]

ilyet nem fogsz tudni csinalni
ehhez eloszor is kene olyan switch ami egyaltalan tamogat ilyet (nos, ez nem a parezres otthoni kategoria...) nomeg ahhoz, hogy ehhez a masik oldalon ne egy switch legyen, hanem egy sz.gep (foleg windows) meg feljebb emeli az arat...
felejtsd el.
ilyet Te otthonra nem tudsz (hacsak nem vagy miller, es zsebbol kifizeted a parszazezres 3com switcheket...)

[Red]

Idézet: Bendegoose - Dátum: 2007. febr. 14., szerda - 16:54

volna itten 1 Intel SE7230nh1-e server alaplap amibõl FileServer lett építve, win2k3 fut rajta.

az alaplapon 2 db gigabites hálócsati lehetõség van.

no én azt szeretném, hogy párhuzamosan mûködjenek 1 IP címmel, dualband legyen,

itt leirjak, hogy mi mindent lehet csinalni az inteles halokartyaval.

De mint irtak masok is, a tuloldalnak is tamogatnia kell ezt a szolgaltatast. Otthonra szerintem felesleges, de pl. egy cegnel, ahol sok adatot kell mozgatni, kell a redundancia...ott valoszinuleg rendes switchre is tellik

Teaming

[nyunyu]

Idézet: szaki - Dátum: 2007. febr. 10., szombat - 12:39

nekem nem mindegyik router tipusnal sikerul az ilyen probalkozas.

Melohelyen pl. 0-as tartomanyt hasznalunk, de egy csomoszor kell uj AP/routert bekonfiguralnom, azok alapertelmezett IP-je meg ugye altalaban 1.1.
Ilyenkor jon jol, hogy a halokartyahoz tobb IP-t is hozza lehet rendelni, es nem kell allandoan a gepem IP cimet babralnom.

Csatolt fájl:

•  tcpip.gif (0byte)
  Letöltések:: 0

Szerkesztette: nyunyu 2007. 02. 14. 18:28 -kor

[nyunyu]

Idézet: Bendegoose - Dátum: 2007. febr. 14., szerda - 16:19

én arra gondoltam, mível ez egy FIleServer, hogy a fizikailag 2 hálókártya, bedugva a switchbe 2 portba, de a system 1nek látja õket, lényeg, hogy párhuzamosan múködnek 1 IP címe van csak a gépnek, és 2x olyan gyors a háló...
nemtom ez érthetõ-e így

Szervered vinyo alrendszere ki tudja egyaltalan tolteni a gigabitet?

Addig felesleges gondolkozni a teaming-en...

Szerkesztette: nyunyu 2007. 02. 14. 18:27 -kor

[melon]

Ezt a lehetõséget trönkölésnek (trunk vagy bonding) hívják, és a switchnek is ismerine kell a metódust, másképp szvsz nem fog menni.

[iNTi]

Hellosztok!

Egy másoknak valszeg triviális kérdésem lenne. Kellene egy Ethernet hálót kihúzni két pont között, aminek a távolsága kb. 320-350méter. CAT5 kábelen menne a cucc, tudom, hogy ez gyakorlatilag majdnem háromszor akkora táv, mint amit átvisz a cucc. Kicsit kisérleteztem is, kb. 120méter az amin még átmegy, de mi a biztonság kedvéért 100méterben határoztuk meg a távolságokat, mert eléggé erõsen zajos ipari környezetben megy a kábel.

A kérdésem az, hogy mivel lehetne meghosszabbítani a hálót. Egyelõre két lehetõséget mondtak, az egyik, hogy bridgelem. Erre ajánlották, hogy fogjunk valami kisebb switch-et vagy ilyen cuccot, és 100 méterenként tegyünk be egyet. Ennek van értelme ? Nekem eléggé gánynak tûnik a megoldás. A másik ami lenne, az a repeaterek használata. Ezeket a cuccokat nem ismerem, és nem is nagyon találtam ilyen kütyükre árat. Megoldásnak jobban hangzik, viszont erre meg azt olvastam, hogy nem igazán egészséges többet betenni, mert elöbb-utóbb gondok lehetnek.

Mivel ilyen távot nem kellett áthidalni, ezért nem tudom sajnos a megoldást. Megköszönném, ha valaki adna tippet, hogy milyen megoldással lehetne a legmegbízhatóbban átvinni ezt a távot. A sebesség kevésbé lényeges, mert a rajta zajló forgalom az eléggé alacsony, viszont folyamatos kell legyen, és a kábel sajnos CAT5 kábel, mivel ezt húzták be.

Elõre is köszi!

[Jahno]

Idézet: iNTi - Dátum: 2007. febr. 17., szombat - 2:24

még átmegy, de mi a biztonság kedvéért 100méterben határoztuk meg a távolságokat, mert eléggé erõsen zajos

megoldás. A másik ami lenne, az a repeaterek használata. Ezeket a cuccokat nem ismerem, és nem is nagyon találtam ilyen kütyükre árat. Megoldásnak jobban hangzik, viszont erre meg azt olvastam, hogy nem igazán egészséges többet betenni, mert elöbb-utóbb gondok lehetnek.

Mivel ilyen távot nem kellett áthidalni, ezért nem tudom sajnos a megoldást. Megköszönném, ha valaki adna tippet, hogy milyen megoldással lehetne a legmegbízhatóbban átvinni ezt a távot. A sebesség kevésbé lényeges, mert a rajta zajló forgalom az eléggé alacsony, viszont folyamatos kell legyen, és a kábel sajnos CAT5 kábel, mivel ezt húzták be.

Ha optika nem lehetséges, oszt télleg kábel adott, akkor szopószorzó tényezõ, és marad a switch.

Igazából a kérdés is érdekes, mert maga a switch az repeaternek felel meg, külön ilyen repeater vackot még BNC-s idõkben illett emlegetni.

Switch nem gányolás, meg mást nem tudsz csinálni, de switcbõl indul az épületbõl, majd 90 méterenként switch, akkor az 3 switch útközben, meg egy a végén. 5-4-3-2 szabály még mûködhet is.

[nyunyu]

Koax?

Elmeletileg maximalisan 185m lehetett egy szegmens repeater nelkul, gyakorlatban elvitte a 300m-t is, ha egyben volt a jofele kabel.

Szerkesztette: nyunyu 2007. 02. 17. 05:20 -kor

[nyunyu]

Esetleg wireless bridge-ek valami jofele iranyitott antennaval megbolonditva.

De a wirelesst nem preferalom, ha nem muszaj.

Szerkesztette: nyunyu 2007. 02. 17. 05:22 -kor

[pgyafi]

Idézet: iNTi - Dátum: 2007. febr. 17., szombat - 2:24

Hellosztok!

Egy másoknak valszeg triviális kérdésem lenne. Kellene egy Ethernet hálót kihúzni két pont között, aminek a távolsága kb. 320-350méter.

Ne gányolj, ne szivasd magad!  Optika kell oda. Nem olyan drága dolog már.

[iNTi]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. febr. 17., szombat - 3:33

Ha optika nem lehetséges, oszt télleg kábel adott, akkor szopószorzó tényezõ, és marad a switch.

Igazából a kérdés is érdekes, mert maga a switch az repeaternek felel meg, külön ilyen repeater vackot még BNC-s idõkben illett emlegetni.

Switch nem gányolás, meg mást nem tudsz csinálni, de switcbõl indul az épületbõl, majd 90 méterenként switch, akkor az 3 switch útközben, meg egy a végén. 5-4-3-2 szabály még mûködhet is.

A kábel már adott, mert volt nekik ott. BNC-s idõkben emlegettem, UTP-vel még ekkora távon nem foglalkoztam. Ezért is gáz. Tehát ezekszerint valami kisebb ócsó switch a legjobb megoldás az átviteli problémára, ezek szerint nincs valami céleszköz.

Jahh, én is abban reménykedem, hogy ennyi még belefér switchbõl. Azt tudom, hogy nem egészséges sokkal többet rárakni. Ezek szerint marad ez a megoldás.

[iNTi]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. febr. 17., szombat - 6:08

Koax?

Elmeletileg maximalisan 185m lehetett egy szegmens repeater nelkul, gyakorlatban elvitte a 300m-t is, ha egyben volt a jofele kabel.

Koax-on gondolkoztam én is, csak már behúzták a kábeleket, így kész tények elé állítottak. Wirelesst nem eröltetném, a biztonság az egyik, a másik, hogy egy eléggé zajos környezetben van, elég nagy macera lenne.

[iNTi]

Idézet: pgyafi - Dátum: 2007. febr. 17., szombat - 9:47

Ne gányolj, ne szivasd magad!  Optika kell oda. Nem olyan drága dolog már.

Jó lett volna az optika, eleinte ez is volt az ötlet. Aztán kiszámolták maguknak az árát, állítólag kaptak egy kisebb agyvérzést, és úgy döntöttek, hogy mi majd megoldjuk UTP-vel, oszt behúzták a CAT5 kábelt. És ez még mindig jobb, mert eredetileg RS485-ot akartak behúzni, hogy mi majd oldjuk meg azon a dolgokat. Alig tudtuk lebeszélni, hogy ne egy RS232-RS485 átalakító után soros porton keresztül akarják, hogy toljuk az adatokat.

[Jahno]

Idézet: iNTi - Dátum: 2007. febr. 17., szombat - 22:22

Jó lett volna az optika, eleinte ez is volt az ötlet. Aztán kiszámolták maguknak az árát, állítólag kaptak egy kisebb agyvérzést, és úgy döntöttek, hogy mi majd megoldjuk UTP-vel, oszt behúzták a CAT5 kábelt.

A fene tudja, hogy milyen a melód, de ilyenkor vonogatni szoktam a vállam, meg lerakni eléjük a lanépítés ISOját, amiben nem nagyon ajánlanak ilyen hosszú dráútot.

[csozsi]

Nehéz kérdés, mi most örököltünk egy ilyen hálózatot.
Naná, hogy a szervertõl ~100 méterre kellett az új végpont másik épületben, de kiderült, hogy switchelték, és végül elég volt 25 méter kábelt beépíteni.

[iNTi]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. febr. 19., hétfõ - 12:59

A fene tudja, hogy milyen a melód, de ilyenkor vonogatni szoktam a vállam, meg lerakni eléjük a lanépítés ISOját, amiben nem nagyon ajánlanak ilyen hosszú dráútot.

Igazából a móka az, hogy engem nem is érintene a kábelezés, és a háló építése, mivel mi csak a rendszert visszük amihez kell. Ott az informatikusoknak kellene ezt megoldani, de egy válrándítással lerendezték, hogy õket nem érdekli. A megbízó ideges, a fõvállalkozó meg tanácstalan, mert õ nem ért a LAN hálózatokhoz, így annak ellenére bekaptuk, hogy ki volt kötve, legyen valamilyen LAN mire visszük a tutit.

[Jahno]

Idézet: iNTi - Dátum: 2007. febr. 19., hétfõ - 18:02

Igazából a móka az, hogy engem nem is érintene a kábelezés, és a háló építése, mivel mi csak a rendszert visszük amihez kell.

Na, szopassuk egymást, meg dógozzunk más helyett precízen verzió. Mert ha rádugod, oszt nem mûxik, akkor nem teheted szét a kezed. Másik fele a lanra teszi szét a kezét, mondván dráút van, nem értik mi a nem jó. Ilyenkor meg aztán mondhat az ember szabványt, észérveket, úgyis lesz majd valaki fõnök, aki jobban ért hozzá, oszt oldjátok meg. Legfeljebb beszámolsz