[Do-It-Yourself]

Idézet: LightBringer - Dátum: 2007. jan. 22., hétfõ - 19:45

Merre induljak a csomagmentes életem elsõ lépcsõin?

Kiemelt Miért ne használj kodekpakkot [ Ugrás az oldalra: 1... 9 10 11 ]
https://forum.hwsw.h...showtopic=56820[/URL]

[SFIJ]

Idézet: PPeter - Dátum: 2007. jan. 22., hétfõ - 19:40

Öööö... kodekpakk. Hát igen. Granulálok.

A CCCP (combined community codec pack) az olyan amit kimondottan mkv-hez ajanlanak a nagy anime siteok. bar en a haali splittert az ffdshow-t (AAC hang) meg az xvidet hasznalom.

Meg lehet proszalni a dolgot "kodek" mentesen is a VLC playerrel ami sajat kodekeket hasznal nem a directshow-t.

Szerkesztette: SFIJ 2007. 01. 23. 14:00 -kor

[bomlat]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. jan. 21., vasárnap - 11:40

szvsz ennyi azért nem kell, mert a AACS elég okos, hogy sokakat elrettentsen a warezolástól. a netrõl, szakember által letöltött ripbõl ugyanis nagyon sokminden kiderül - tudván még, hogy mely lejátszó proggi dõlt meg. De a lemezen ott vannak az úgynevezett sorozatkulcsok (sequence key block). Ennek segítségével, tuván hogy melyik tatralom/címkulcsok kerültek ki és letötlvén p2p hálózatról egy kópiát, szépen elég pontosan be lehet korlátozni 1 darab HD/RD DVD drive-ra a sérülési pontot. magyarán ki lehet deríteni, mely egységekkel kókányoltak. ezek után márcsak a köv filmen széles körben kell teríteni a banlisten a drive ID-jét, és amikor óvatlanul egy új lemez kerül a drive-ba, az egység lényegileg rituális öngyilkosságot követe el, többé nem játszik le HD képlemezt. ha netán ekkor pistike óbégatva vinné vissza a mistrálba a drive-ot, akkor szépen a kezeré lehet kattintani a bilincset copyright infingerment miatt

NMo,azért a rendszer nem ilyen kõkorszaki módszereket használ.
Amit modnasz az hardweresen kikerülhetõ:egy ögyeskezû mesterember át tudja állítani a drive-t (ennél bonyolultabb dolgokat is megvalósítottak már hackerek).
Amire épül a tlejes védelem,az a láncszerûen végrehajtott kulcsvisszafejtés,amihnek az elsõ eleme a drive (saját kulcsal),a drive a kulcs +id birtokában kiválaszt egy chipertextet  discröl a több 10000 közül,amit visszafejtve továbbad a lejátszó proginak,ami a  privát kulcsával+ a dirve kulcsával szintén a discröl szedett chipertextböl visszfejti a volume kulcsát,amivel hozzá tud férni a különállóan kódolt filmdarabokra.

Amikor feketetlistára tesznek a egy drive-t, ugyan csinálnak mindenféle hokuszpokuszt az öngyilkosságokkal stb, de a lényeg hogy ha valaki kiiktatja a drive+progi ezen funkcióit a film továbbra sem lesz lejátszható mert a drive kulcs chipertext gyüjteményéböl hiányozni fog az,ami visszafejtheti a disc privát kulcsát.

Itt követték el a hibát az aacs fejlesztõi.Mostantol kezdve a windowsos playerek megtörése bármilyen tiltóslisátára felhejezés után gyerekjáték lesz,hiszen ismert a mostanáig kiadott filmek privát kulcsai,amik birtokában az új szoftveres (de még a hardweres asztali lejátszók is!) röhögve visszafejthetõek.

Ez az újlenyomatos móka pedig szép,csak éppen kiiktatható,ezért is nem ez a gerince a lejátszó tiltásoknak.Legroszabb esetben tisztára gyalulják a lejátszót,és egy új firmware-val és az ismert privát kulcsokkal visszafejtik a disceket,kikerülve minden hókuszpokuszt.(nem szabad elfeledni,hogy a muslix64 féle tröés nem igényel lejátszó progit,minössze a kódolt adatfolyamot).

A lejátszó lenyomata nem lehet benne a streamban.Mivel nincsen is nyitva miközben a dekodolás történik ezért nem is hagyhat nyomot.Ugynez a drive-ra is.(de ha esetleg valamit belecsempésznek,egyszerûen kiszürhetõ:grabbelsz két különbözõ drive-val,majd összehasonlítod az eredményt,és ahol eltérés van ott szépen elkezdesz gyomlálni.)

[bomlat]

Jobban végiggondolva az újlenyomat csak akkor lehet használható ha valaki az analóg jelet kódolja újra vagy a frame bufferbol lopja ki a képkockákat.
Ezt muslix64 nemtörödöm módon kihagyta.Tulajdonképpen abszolutt nem törödött a kódolást tervezõk elvárásaival,és egy abszolutt vissazkövethetelen ponton támadta meg a rendszert.Han em árulja le a lejátszót,amit használ csak a kódokat közli akkor még lövésük se lenne hogy mit is kell tiltólistára rakni.

[Mumia]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2007. jan. 21., vasárnap - 15:18

R1 DVD-n lévõ hangot rakják rá általában ezekre a DVD5 720p ripekre. A HD DVD-t csak a kép forrásának használják.

Kis próbálkozás után már tudom miért van ez így, azért mert nem tudják mivel dekódolni a DDPlus streamet, ezért a DVD hangot szinkronizálják hozzá.

[SFIJ]

Idézet: bomlat - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 17:30

(nem szabad elfeledni,hogy a muslix64 féle tröés nem igényel lejátszó progit,minössze a kódolt adatfolyamot).

a többire majd késõbb.
a) a muslix féle dolog, a planitext attak azt ígényli, hogy az adatfolyamban legyen egy jól felismerhetõ pattern (ez adott, stream szinkronjelek)
b) kell az adatfolyam
c) kell a mûködõ dekóder memóriadumpja, mert feltételezi, hogy a dumpban valahol - folytonosan helyezkedik el a kulcs.

Namost, ha a cím és tartalomkulcsot nem tömbben/vektorban, egyben tartanák a proggik, hanem kisebb tömbökre szétvágva és ezáltal a memóriában az egyes részek kölönbözõ helyen szét lennének szórodva, akkor muslix helyettesítgehette volna napestig a Rijandel dekóderbe a memóriadumpot, az életben nem talál rá a kulcsokra. amúgy mókás, hogy a memódumpban greppelve megtalálható a chipertext file neve, és attól nemis oly távol szemmel felismerhetõek a kulcsok

Hiába, a DVD-bõl tanulva a szoffer és a lejátszó kulcsai jól védettek, míg a backdoor-t ado tartalom és címkulcsok szinte sehogy

[bomlat]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 5:45

a többire majd késõbb.

A lényeg:mivl a kulcsok ismertek, a jövõbeli szoftplayerek törése egyszerû lesz(figyeled a proci regisztereit és várod az ismert kulcsot,majd lejegyzed hol bukkant fel a kulcs és az ismeretlen kulcsot tartalmazó filmet behelyezed,elindítod a lejátszást és voalá,megvan az új,ismeretlen kulcs.)



Mivel bármilyen proci esetében megoldható a debuggolás,és a kulcsoknak csupaszon és védtelenül,a kelkulációra készen kell állnuk a regiszterekben így nagyon nagyon nehéz lesz bármit is tenni a támadások ellen.

Magyarán:Hacsak nem teszik lejátszhatatlanná az eddig kiadott filmeket a hddvd megtörtnek tekinthetõ.

[SFIJ]

Idézet: Mumia - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 19:20

Kis próbálkozás után már tudom miért van ez így, azért mert nem tudják mivel dekódolni a DDPlus streamet, ezért a DVD hangot szinkronizálják hozzá.

mondjuk ezt nemertem,. miutan kiszedem a kontenerbol az elemi audio streamet mer ezek azt talatak ki, hogy EAC3-ba is osszemuxolnak tobb nyelvre valo hangot, ha akarnak, szoval 1et kiszedve az AC3Filter ugy-ahogy lejacca..

[SFIJ]

Idézet: bomlat - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 9:34

A lényeg:mivl a kulcsok ismertek, a jövõbeli szoftplayerek törése egyszerû lesz(figyeled a proci regisztereit és várod az ismert kulcsot,majd lejegyzed hol bukkant fel a kulcs és az ismeretlen kulcsot tartalmazó filmet behelyezed,elindítod a lejátszást és voalá,megvan az új,ismeretlen kulcs.)



Mivel bármilyen proci esetében megoldható a debuggolás,és a kulcsoknak csupaszon és védtelenül,a kelkulációra készen kell állnuk a regiszterekben így nagyon nagyon nehéz lesz bármit is tenni a támadások ellen.

Magyarán:Hacsak nem teszik lejátszhatatlanná az eddig kiadott filmeket a hddvd megtörtnek tekinthetõ.

bomlat pont errol van szo. ha a dolog nagyon eszkalalodna, visszahivjak a rencerbol a lemez cim es a kotetkulcsait. Ha szethajigalom ellenben a memorikepben a kulcstoredekeket akkor nehezebb dolgod van, akkor az rijandel implementaciora kell torespontot tenned, hogy kinyerd a kulcsot. A dolgot meg lehet ugy azert bonyolitatni,  vizjelezesi technikakkal, gondoljunk a jatek-toresekre ami mostanaban mar jo 2-3 honapig eltartanak, hogy meglehet john doe-nak nem lesz kedve debuggerek mellett 1 honapot eltolteni a toressel.

Ami a hw id nyomat iletti a ripben. en meg mindig ugy latom nem konnyu ugy atutni, hogy kozben a rip lejatszhato maradjon. De ezt PPeter is elmondta, o napi szinten ilyen author-bol keresi meg a betevot, szal hajlamos vagyok ugy velni, hogy jol gondolom

Szerkesztette: SFIJ 2007. 01. 24. 16:28 -kor

[bomlat]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 15:26

bomlat pont errol van szo. ha a dolog nagyon eszkalalodna, visszahivjak a rencerbol a lemez cim es a kotetkulcsait. Ha szethajigalom ellenben a memorikepben a kulcstoredekeket akkor nehezebb dolgod van, akkor az rijandel implementaciora kell torespontot tenned, hogy kinyerd a kulcsot. A dolgot meg lehet ugy azert bonyolitatni,  vizjelezesi technikakkal, gondoljunk a jatek-toresekre ami mostanaban mar jo 2-3 honapig eltartanak, hogy meglehet john doe-nak nem lesz kedve debuggerek mellett 1 honapot eltolteni a toressel.

Ami a hw id nyomat iletti a ripben. en meg mindig ugy latom nem konnyu ugy atutni, hogy kozben a rip lejatszhato maradjon. De ezt PPeter is elmondta, o napi szinten ilyen author-bol keresi meg a betevot, szal hajlamos vagyok ugy velni, hogy jol gondolom

Tehát úgy gondolod hogy az aacs srácok lenullázák az eddigi bd és hddvd filmeket és, mindenkit lenulláznak aki hajlandó volt nagy halom pénzt fizetni a cuccokért és ezzel közvetve kijelentik:"bocsi,srácok,inkább ithagyjuk ezt az üzletet,és holnaptol valamelyik burger kingben szolgáljuk ki a vevõi igényeket"?

A jelenleg megjelent összes hd dvd és bd lemez lejátszhatatlanná tétele,illetve az összes eddigi lejátszó téglásítása nagyjábol ezt jelent.

A kulcsokat valóban szét lehet hajigálni a memóriában,lehet algoritmusokat gyártani,a probléma hogy ezzel elkéstek.Az elsõ kulcs megszerzése után a feladat nem kódvisszafejtés,pusztán a dekodoló algoritmus debuggolása futásidõben,és a regiszterek figyelése.Érzékelhetõ a különbség,igaz?:-)Az egyik 1-2 év,a másik 1-2 nap.


A vízjel:
Ha a kódolt anyag csak a lemez kulcs (volume key) birtokában tömöríthetõ ki,akkor a drive önmagában hogyan tud bármit is adni a dekodolt adatolyamhoz?

Tehát: van az adathalmaz kódolva,dekodolod egy kulcsal,ha veleki hozzányult elözöleg és a lemez kulcs nélkül(vagyis pusztán a meghajtó birtokában lévõ kulcsal) valamit manipulált az anyagon akkor az dekodolhatatlan lesz,vagyis a meghajtó csak a dekodolás->vízjelezés->visszatömörítés utján tudvízjelezni.elsõre triviális,hogy a meghatjók nem tudnak ilyet.

Szóval,lehet hogy PP nagyon sok mindent csinál,de el tudja magyarázni zárt ,puszta matematikai/logikai hivatkozásokat használva hogy hogyan is történhet a vízjelezés matematikailag a lemez kulcs NÉLKÜL?

Továbbá,ha az adatolyamba egyedi azonosítót fûzöl be,akkor véges ,pusztán a drive-ba különbözõ mintával meg tudod határozni a használt jelfelvitel módját,utánna pedig elkezdhetsz játszani jó hosszú primszámokkal,amikkel variálgatod a mintákat hogy ne legyenek felismerhetõek.
Elsõre ez a vízjelezési technika a frame bufferbol lopott anyagra,vagy kamerával lefilmezettre lehet igaz,a többire nem.

[Mumia]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 16:17

mondjuk ezt nemertem,. miutan kiszedem a kontenerbol az elemi audio streamet mer ezek azt talatak ki, hogy EAC3-ba is osszemuxolnak tobb nyelvre valo hangot, ha akarnak, szoval 1et kiszedve az AC3Filter ugy-ahogy lejacca..

Lejatszáni lejátsza az AC3filter, de lementeni a streamet fájlként még nem sikerült.

[SFIJ]

Idézet: bomlat - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 17:16

Tehát úgy gondolod hogy az aacs srácok lenullázák az eddigi bd és hddvd filmeket és, mindenkit lenulláznak aki hajlandó volt nagy halom pénzt fizetni a cuccokért és ezzel közvetve kijelentik:"bocsi,srácok,inkább ithagyjuk ezt az üzletet,és holnaptol valamelyik burger kingben szolgáljuk ki a vevõi igényeket"?

szerintem ha a rendszer bedolese a tet, siman. maximum annyi, hogy ingyenesen becserelik ezeket a korai kopiakat. hp/apple/ibm is hvott vissza mar millios darabszamban notebookokat akkumulatorhiba miatt.

[SFIJ]

Idézet: Mumia - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 17:53

Lejatszáni lejátsza az AC3filter, de lementeni a streamet fájlként még nem sikerült.

doomkilencen van egy demuxolo proggi ami kiszedi az evob-bol az EAC3-at ha erre gondolsz ;D

[Mumia]

Hol, a fórumban?

[SFIJ]

Idézet: Mumia - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 18:35

Hol, a fórumban?

igen. majd este megirom,melyik topik.

[bomlat]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 17:06

szerintem ha a rendszer bedolese a tet, siman. maximum annyi, hogy ingyenesen becserelik ezeket a korai kopiakat. hp/apple/ibm is hvott vissza mar millios darabszamban notebookokat akkumulatorhiba miatt.

Nem dolgoztál még (tömeg) termelési környezetben,igaz?

A felvázolt verzió nagyon költséges (kölségesebb mint az aksivisszahívás),és melesleg iszonyatosan rossz reklám."igen,mi vagyunk a jövõ ,de 1 év után pls juttasd vissza a lemezeidet és a lejátszódat,majd adunk helyette másikat".
Jelen pillanatban a teljes bd és hddvd kapacitást lefoglalná a visszahivási kampány 3-6 hónapra,ami nagy veszteséget+ a megtérülési pont jövõbe tolodását jelentetné.

[bomlat]

Ja, a vízjelezésröl:utánnanéztem,és lehetetlen vízjelet rakni kódodlt adatfolyamra.A digitális audiókimenet kódolatlan jelet nyom ki,amire könnyedén rá lehet rakni a vízjelet,de a kódolt (kódolt== tiktosított) esetén ez nem lehetséges,mivel nincsen "zaj" a felvételen amibe bele lehetne szõni a kódot.

Egyébként a kódolás teljesen használhatatlan ha több,különbözõképpen vízjelezett verzió áll rendelkezésedre,mivel az összevetésböl meg tudod találni a vizjelezett részeit a képkockáknak(ált olyan helyeket ahbol valamilyen nagy mérékû,nem éles fényes/sötét határfelület váltás van,és a fényesség csatornára rakják rá),a megtalált helyeken megállapítod a pozicióját,majd egyszerûen visszavágod annyira a csatornának a tizedesponthoz esõ részét hogy a különbség megszünjün,majd zajjal töltöd fel a levágott részt.

Ugyannis a vízjelezés egyszerûen arra épül,hogy ha van egy RGB képpontod (pl.:R:01010111,G:11101010,B:11100011), "00"-ra cseréled az utolsó biteket (R:01010100,G:11101000,B:11100000) ,majd ráülteted pl a következõ számot:010111.
Az eredmény:(R:01010101,G:11101001,B:11100011).
Ha egy fényképröl van szó,akkor az árnyalateltérés nem észlelhetõ,vagy ha mégis akkor csak 1 bittet használsz fel,vagy csak egy összefüggõ 1000 pixeles zónáz.
Ha titkosítani akarod , akkor kiemeled a kép utolsó bitjeit,megállapítod hogy melyik zónái biztonságosak a képnek(pl. nézed a képrészlet hausdorf dimenzióját),majd létrehozod a kódot,beleraksz egy kulcsszót,titkosítod a saját kulcsoddal,beleülteted a byte-ra alakított bitcsomag biztonságos részébe,majd visszahelyezed a képbe a kódot.
Ebben az esetben az eredeti kép nélkül nem lehetm egmondni hogy van velemi a képben,de az eredeti kép birtokában is csak a vízjelezés tényét lehet megtundi,azt hogy mit ültettek bele már nem.
(a visszafejtés meg mehet muslix64 módszerével)
Ugyanez használhaható audiónál,textnél,html kódnál vagy a Visual Studio 128 bites guid-jainál(amit az ms használ is a fordító compilerek/számítógépek visszaazonosításához), filmnél vagy bárminél,aminek többféle legikai megoldás alkalmazható ugyanazon eredményhez.(ezért nem használható titkosított aatnál,mert ott egyféle képpen fejtheted issza csak a z üzenetet.)

[Pelican]

Idézet: Mumia - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 19:35

Hol, a fórumban?

Itt.

Egy ilyen demux progi írása egyébként törvénybe ütközõ?

Szerkesztette: Pelican 2007. 01. 25. 12:17 -kor

[SFIJ]

Idézet: Pelican - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 12:04

Itt.

Egy ilyen demux progi írása egyébként törvénybe ütközõ?

nezd van itt a meghajtoban 2006-s complex jogtar, de nem igazan latok olyan paragrafust, ami explicite tiltana az evobok demuxolasat

[Pelican]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 17:31

nezd van itt a meghajtoban 2006-s complex jogtar, de nem igazan latok olyan paragrafust, ami explicite tiltana az evobok demuxolasat

OK, köszi. A védelmemet a rád való hivatkozásra fogom építeni...