[RiCS]

Idézet: alvaro - Dátum: 2007. márc. 9., péntek - 7:13

Valamiért egy ideje az az érzésem, hogy a sigmánál kockadobással döntik el, mi kapjon hsm-et, és mi ne
Most sem érzem magam megcáfolva :Ð

Annyi bizonyos, hogy a gyûrûs usm-hasonmás megoldáshoz egészen máshogy kell tervezni az objektívet (feltéve hogy nem eleve úgy tervezik hogy megférjen benne a bodydrive rudazat, a dc motor meg a gyûrûs usm de az hatalmas pazarlása lenne az alapanyagoknak[a gyûrûs USM ugye a motor forgórészével körülöleli a fókuszálandó lencsetagokat, a body drive egy hosszú tengelyen, bonyolult áttételen keresztül mozgatja ugyanezt a csoportot, míg a dc motor hasonló csak rövidebben egyszerûbben áttételezhetõ és ugyanakkor minden optikánál a megfelelõ terhelésre méretezett jó esetben] ). Annyi bizonyos, hogy a hsm megoldások egyelõre sigma, canon és nikon bajonettre érhetõek csak el, és ott is elég esetleges mely cuccokba rakja bele. Pl vegyük az 50-500 vs 80-400-at. Utóbbiban van OS de nincs HSM, az elsõt meg unalomig ismeri az idejáró társaság - totál ésszerûtlenség volt az utóbbiból kihagyni a hsm-et. Persze, megint másfelõl hallottam olyan pletykákat (Csurgó László) hogy a sigma HSM megoldása nem túlzottan tartós (hogy idézzem - "hullanak mint a legyek") valamelyest ez is belejátszhat abba hogy bizonyos cuccokból kimaradt. 

[lugosi]

Idézet: saen - Dátum: 2007. márc. 9., péntek - 6:26

Az AF-I motor csak rövid ideig élt, ez volt az elsõ próbálkozása a Nikonnak az objektívben elhelyezett fókuszmotorral. 300-400 f2.8-asban biztosan van ilyen, a 300-zast én is próbáltam már.

Amit olvastam róla, az alapján rossz kombó: lassú és hangos. Ezt inkább mégse tegyék bele sigmáék. Bár, ha már motorizálják, akkor úgyse egy 16 éves megoldást választanának. Illetve választottak volna. Valószínû ez most kuplungos lesz.

[qnadam]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. márc. 9., péntek - 7:51

Annyi bizonyos, hogy a gyûrûs usm-hasonmás megoldáshoz egészen máshogy kell tervezni az objektívet (feltéve hogy nem eleve úgy tervezik hogy megférjen benne a bodydrive rudazat, a dc motor meg a gyûrûs usm de az hatalmas pazarlása lenne az alapanyagoknak[a gyûrûs USM ugye a motor forgórészével körülöleli a fókuszálandó lencsetagokat, a body drive egy hosszú tengelyen, bonyolult áttételen keresztül mozgatja ugyanezt a csoportot, míg a dc motor hasonló csak rövidebben egyszerûbben áttételezhetõ és ugyanakkor minden optikánál a megfelelõ terhelésre méretezett jó esetben] ).

van több obija is a sigmának, ami hsm, de van pentax és minolta/sony kivitele is, meglepne ha csak ezért át lennének tervezve

[saen]

Idézet: lugosi - Dátum: 2007. márc. 9., péntek - 8:01

Amit olvastam róla, az alapján rossz kombó: lassú és hangos.

Jóval halkabb és gyorsabb, mint a "csavarhúzó", de nem annyira gyors és halk, mint az SWM. Ennek megfelelõen van belõve az ára is a használt piacon, szóval semmi gond nincs vele, azt kapod amit vársz.

[G_ArchAngel]

Azért egy dolgot hozzáfûznék a fenti fejtegetés láncolathoz: a Sigmánál nem hülyék és amatõrök dolgoznak - õk tudják mit és miért csinálnak - nem kedvelem a termékeiket, de halvány sejtésem van arról, hogy jobban értenek ahhoz, amit csinálnak, mint a fórumozók "worldwide" 

[saen]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2007. márc. 9., péntek - 9:47

Azért egy dolgot hozzáfûznék a fenti fejtegetés láncolathoz: a Sigmánál nem hülyék és amatõrök dolgoznak - õk tudják mit és miért csinálnak - nem kedvelem a termékeiket, de halvány sejtésem van arról, hogy jobban értenek ahhoz, amit csinálnak, mint a fórumozók "worldwide" 

Biztosan megvolt az okuk arra, hogy miért maradtak ki bizonyos dolgok bizonyos termékekbõl, de ez nem változtat azon, hogy a vásárlók egy picit mást szeretnének.

[G_ArchAngel]

Idézet: saen - Dátum: 2007. márc. 9., péntek - 9:57

Biztosan megvolt az okuk arra, hogy miért maradtak ki bizonyos dolgok bizonyos termékekbõl, de ez nem változtat azon, hogy a vásárlók egy picit mást szeretnének.

persze, erre írta valaki anno indexen, hogy szeretne egy EF 10-1000/1.0 USM L IS objektívet, lehetõleg max 1 kg legyen és nem kerüljön 100e-nél többe, és hozza egy fix L-es obi minõségét

[Wyco]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2007. márc. 9., péntek - 9:47

Azért egy dolgot hozzáfûznék a fenti fejtegetés láncolathoz: a Sigmánál nem hülyék és amatõrök dolgoznak - õk tudják mit és miért csinálnak - nem kedvelem a termékeiket, de halvány sejtésem van arról, hogy jobban értenek ahhoz, amit csinálnak, mint a fórumozók "worldwide" 

asszem ha ez a gép egy 300d lett volna, már eltört volna
ennyit a kézbõl kitartásrol

[saen]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2007. márc. 9., péntek - 10:02

persze, erre írta valaki anno indexen, hogy szeretne egy EF 10-1000/1.0 USM L IS objektívet, lehetõleg max 1 kg legyen és nem kerüljön 100e-nél többe, és hozza egy fix L-es obi minõségét

Azért azt te is elismered, hogy egy objektívbe az IS és USM megfelelõjét beépíteni közel sem akkora kihívás, mint amit most írtál.

[G_ArchAngel]

Idézet: saen - Dátum: 2007. márc. 9., péntek - 10:47

Azért azt te is elismered, hogy egy objektívbe az IS és USM megfelelõjét beépíteni közel sem akkora kihívás, mint amit most írtál.

nem, persze, de igazából nem is tudnám megmondani, mert nem értek hozzá

[mtubi]

Idézet: saen - Dátum: 2007. márc. 9., péntek - 8:57

Biztosan megvolt az okuk arra, hogy miért maradtak ki bizonyos dolgok bizonyos termékekbõl, de ez nem változtat azon, hogy a vásárlók egy picit mást szeretnének.

Ésszerû elvárásai lehetnek a vásárlóknak, ha a gyártó kihagyja ezeket csak a leendõ vásárlókat "löki" el magától. Szerintem sem teheti meg a Sigma, mint 3rd féle gyártó, hogy "alapvetõ" dolgokat kihagyjon egy ilyen kaviltású termékbõl (1.5MFt).

[RiCS]

A képpel érzékeltetett mérethez annyit fûznék hozzá, hogy nekem a telekonverterezett 120-300 volt a kézben tartható objektív felsõ határa, amivel még érdemben lehet dolgozni.

[donphobos]

Idézet: lugosi - Dátum: 2007. márc. 8., csütörtök - 16:37

Most láttam meg a képét. Láttátok??? 

sziasztok!

elõször azt hittem, hogy hülyéskedtek, aztán elkezdtem kapisgálni, hogy tényleg van ilyen. ez már beteg szerintem. semmi valós értelme, csak a technológia demonstráció. mint a Canon EF 50mm f1.0 vagy a még fényesebb f0.95 volt (távmérõ gépen)

a HSM alighanem azért nincs benne, mert a piezo-módszer talán már nem elég erõs ehhez. biztos annyira megkomplikálta volna a motort, hogy inkább beleraktak egy bika DC-motort és hadd szóljon. és szól is, mert lehetetlen csöndesnek maradnia. csak a hangszín lehet mélyebb.

a frontlencse valami egészen brutális, erre tutira nincs UV-szûrõ. a 120-300-ra még van, 105mm-es átmérõjû kell rá.

kíváncsi vagyok, hogy a dpreview fórumain mikor jelenik meg az elsõ post, hogy front-focus vagy back-focus jelenséget észlelt otthon a kertben, amikor a ruler-testet végezte el (a macska lefotózása elõtt persze) 

üdv!

[alkalmialkesz]

Idézet: donphobos - Dátum: 2007. márc. 9., péntek - 20:05

sziasztok!

elõször azt hittem, hogy hülyéskedtek, aztán elkezdtem kapisgálni, hogy tényleg van ilyen. ez már beteg szerintem. semmi valós értelme, csak a technológia demonstráció. mint a Canon EF 50mm f1.0 vagy a még fényesebb f0.95 volt (távmérõ gépen)

a HSM alighanem azért nincs benne, mert a piezo-módszer talán már nem elég erõs ehhez. biztos annyira megkomplikálta volna a motort, hogy inkább beleraktak egy bika DC-motort és hadd szóljon. és szól is, mert lehetetlen csöndesnek maradnia. csak a hangszín lehet mélyebb.

a frontlencse valami egészen brutális, erre tutira nincs UV-szûrõ. a 120-300-ra még van, 105mm-es átmérõjû kell rá.

kíváncsi vagyok, hogy a dpreview fórumain mikor jelenik meg az elsõ post, hogy front-focus vagy back-focus jelenséget észlelt otthon a kertben, amikor a ruler-testet végezte el (a macska lefotózása elõtt persze) 

üdv!

elõször is, van értelme, természetfotózásban nagyonis. ahogy a nagyon nagy fényerõs obiknak is van, max nem az átlagembernek!

szûrõk meg nyilván zselatinos drop-in filterek, mint az megszokott a nagy teléknél. a motorban egyetértünk

[RiCS]

Mi az a piezo elektromos usm ami nem elég erõs ? 

[donphobos]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. márc. 9., péntek - 20:21

Mi az a piezo elektromos usm ami nem elég erõs ? 

ha nem tévedek nagyot, akkor az USM/HSM és társai egy kerámia gyûrû és valami piezo-elektromos tag kombinációjából jönnek össze. a kristályt elektromos jellel izgatva lehet mozgatni a gyûrût, ez maga a motor elvileg.

szerintem ezzel nagy erõt nem lehet kifejteni, az ûber Sigma lencsének pedig már nagyobb erõre lenne szüksége. persze lehet lassító áttétellel operálni, akár hullámhajtómûvet is rá lehet kapcsolni milliószoros áttétellel, de akkor soha nem bírod kivárni, mire élességet állít. valószínûleg ez lehetett az oka a DC-motoros megoldásnak. a villanymotor jó erõs lehet, legfeljebb hamar lemerül az akksid, ha elkezd a lencse vadászni.

lehet, hogy tévedek (sanszos), de én erre gondoltam.

üdv!

[lugosi]

Megnéztem a két nagy gyártó kínálatát, és arra jutottam, hogy a nagyon nagy és brutál lencsék nem stabilizáltak pl. A canonnak láttam valami 1200mm-es ojjektívjét, a nikonnál a 600-asat néztem meg, és egyik se stabilizált. Arra hogy USM/SWM lenne, arra most fejbõl nem emlékszem, de a stabilizáció hiánya feltûnt mind a két esetben. Tényleg lehet, hogy akkora lencsetag-mozgatást kéne csinálni, hogy a tecnika mai szintjén nem lehet kivitelezni.

Szerk.: különben is ez a brutál súlyú objektív saját magát stabilizálja. Mit ennek egy tükörfelcsapásból adódó camera shake? Legfeljebb ha belerugnak...  :Ð

Szerkesztette: lugosi 2007. 03. 09. 21:06 -kor

[alkalmialkesz]

Idézet: lugosi - Dátum: 2007. márc. 9., péntek - 21:05

Megnéztem a két nagy gyártó kínálatát, és arra jutottam, hogy a nagyon nagy és brutál lencsék nem stabilizáltak pl. A canonnak láttam valami 1200mm-es ojjektívjét, a nikonnál a 600-asat néztem meg, és egyik se stabilizált. Arra hogy USM/SWM lenne, arra most fejbõl nem emlékszem, de a stabilizáció hiánya feltûnt mind a két esetben. Tényleg lehet, hogy akkora lencsetag-mozgatást kéne csinálni, hogy a tecnika mai szintjén nem lehet kivitelezni.

Szerk.: különben is ez a brutál súlyú objektív saját magát stabilizálja. Mit ennek egy tükörfelcsapásból adódó camera shake? Legfeljebb ha belerugnak...  :Ð

a legnagyobb telék nem mai készülékek ha jól tudom. lehet akkor még tényleg képtelenség lett volna stabit tenni belük.

[bogdan]

azert az 1.0 alatti 50-es objektiveknek is megvan a maguk helye. (0.75 a legfenyerosebb, ha minden igaz. az mar 2(!!) tejes blende az 1.4 folott!) az available light fenykepezes. egy jo 1600-3200-as film es egy ilyen igen jo parositas tud lenni. vagy tobb fenyben 400-as filmel szemcsementesen..

persze ott nem a CA meg a felbontast nezi az ember, hanem a "pictorius" effektet.

[szeder]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2007. márc. 9., péntek - 21:12

a legnagyobb telék nem mai készülékek ha jól tudom. lehet akkor még tényleg képtelenség lett volna stabit tenni belük.

Igen, az elsõ stabilizált objektív csak két évvel az 1200mm-es Canon (ami egyébként már USM) után jelent meg.