[bogdan]

DaniH: van akit zavar a szivarvanyeffektus, es van aki erzeketlen ra. el kell menned es megnezned eloben, hogy gyors mozgasoknal, es foleg a latasi periferiajan, tehat nem ott, ahova konkretan nezel mennyire erzed, mennyire zavaro. az biztos, hogy van (csak van aki nem erzekeli), es ha tobb szintszegmens van a tarcsan, akkor gyengebb -- ahogy elottem le is irtak.

*****************************************

Idézet: EV6 - Dátum: 2008. ápr. 8., kedd - 15:55

Felejtsétek már el ezeket a fos LCD projektorokat...

keresztkerdesem lenne a T. tarsasaghoz..
mennyire jogos ez a felvetes, ha a szinhuseget helyezi eloterbe az ember? a 3LCD technologia valahogy nekem ugy remlik, hogy a nagyon jo szinhusegrol es felbontasrol szolt.. (persze regi halvany emlek, lehet, hogy rosszul emlekszem.) es 3lcd-et mar viszonylag olcson lehet kapni (200e alatti arkategoriaban egy csomo!)

Szerkesztette: bogdan 2008. 04. 09. 12:29 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. ápr. 9., szerda - 12:25

a 3LCD technologia valahogy nekem ugy remlik, hogy a nagyon jo szinhusegrol es felbontasrol szolt.. (persze regi halvany emlek, lehet, hogy rosszul emlekszem.) es 3lcd-et mar viszonylag olcson lehet kapni (200e alatti arkategoriaban egy csomo!)

kizartnak tertom hogy 3LCDs cuccok LCoS, XSRD hosszu tomott sorokban lennenek 200 ezer alatt. maximum az svga bontasu, elavulo keszulekek...

[bogdan]

nem irtam felbontast. persze, hogy alacsonyabb felbontasuak. a MM-ban jartam a minap, es vagy feltucat ilyen keszulek volt, a tobbsege Epson.

a kerdesem a szinhusegre vonatkozott, a felbontas, kontraszt, fenyero kerdeseben tudok magam is donteni. de ez az informacio nem olvashato ki az adatlapbol, azert kerdezem.

(nem mintha holnap rohannek ilyet venni, de egyszer eljon annak is az ideje, es ez az egyik legfontosabb szempont a szamomra.)

Szerkesztette: bogdan 2008. 04. 09. 12:50 -kor

[EV6]

Nem tudom, mit mondanak, meg mi a "hivatalos" álláspont, de én a saját szememmel nem láttam túl jónak a 3LCD színhûségét. Legalábbis sokkal gyengébb volt ilyen szempontból is, mint a DLP.

De gondold meg, nagyjából ugyanazt az LCD panelt világítják át az LCD projektorban, ami TV-ben, monitorban is komoly kihívásokkal kûzd színhûség terén, mitõl lenne jobb?

Szerkesztette: EV6 2008. 04. 09. 12:59 -kor

[DaniH]

Ev6:

Idézet

Pont azért nem natív, mert a DVD felbontását upscalezni kell 800×600-ra, a 600-ból meg csak 340 marad 2,35:1 arányú filmnél.

Oké, de ez mennyiben "baj"? A 852x480 vagy éppen az 1280x720 sem natív ebbõl a szempontból, itt is van resample... Vagy nem értem amit mondasz

DLP:

Idézet

For example, a six segment wheel (RGBRGB) rotating at two revolutions per frame would be a 4x wheel.

Hála a magyarázatodnak már értem, hogy a fenti példából (6 szegmens 2x sebességgel) hogy lesz 4x tárcsa!

Olvasgattam newegg review-eket... Viewsonic PJ503D ügyben... Nem rossz (persze ez nem jelent semmit, tudom).
Szal most 160-ból vagy Acer H5350 vagy pedig Viewsonic + Wii (vagy vidkari )

[bogdan]

utolso kerdesedre: termeszetesen azert, mert 3lcd, es nem egy..

nem "hivatalos" allaspontrol irtam egyebkent (lehet, hogy felreerthetoen?), hanem egy foto ujsagban olvastam mintha errol.

egyebkent mintha ott azt is irtak volna, hogy az lcd pediglen jobb szinhusegben (meg a regi 1lcd-s is!), csak a kontraszt es ahhoz kapcsolodo dolgok vagjak tonkre. es hogy majd (evekkel ezelotti ujsagrol lehet szo..) a 3lcd segit ezen.

a dpl nem rossz, de foleg a nagy kontrasztra hajt. a szinhuseg meg nem biztos, hogy attol jobb. ezert tunt hihetonek az ottani kovetkeztetes. (lehet, hogy elo kene keresnem a cikkett...?)

[avman]

Idézet: DaniH - Dátum: 2008. ápr. 9., szerda - 13:05

Szal most 160-ból vagy Acer H5350 vagy pedig Viewsonic + Wii (vagy vidkari )

én egyértelmûen a hd mellett tenném le a voksot (kásõbb, meg ha lesz rávaló jöhet a többi köcölék  :Ð ), csak az az 1600 lumen, azt tudnám feledni. tippem szerint az 530 belét hozhatták össze egy occsó prezis piláccsal. ott van elõnye van, h ha nincs túl jó sötétítés. de inkább csak hátrány-
sfij, esetleg egy nd szûrõ elépakolva mennyire bassza össze a dolgokat? mert sztem segíthet ezen a részén, csak éppenséggel min ronthat? ha nem gáz, te milyet ajánlanál?

Szerkesztette: avman 2008. 04. 09. 13:20 -kor

[SFIJ]

Idézet: EV6 - Dátum: 2008. ápr. 9., szerda - 12:58

Nem tudom, mit mondanak, meg mi a "hivatalos" álláspont, de én a saját szememmel nem láttam túl jónak a 3LCD színhûségét. Legalábbis sokkal gyengébb volt ilyen szempontból is, mint a DLP.

De gondold meg, nagyjából ugyanazt az LCD panelt világítják át az LCD projektorban, ami TV-ben, monitorban is komoly kihívásokkal kûzd színhûség terén, mitõl lenne jobb?

monitorban, TVben CCFL (fenycso) vilagitotest van, 3 szignifikans intenzitaspuppal, kb CRI 40-50-et tudva. egy projiban jo minosegu HID lampa van CRI 92-96-ot tudva. a 3LCD dolgokban van ugye egy beam splitter, ez 3 reszre osztja a lampa fenyet. a splitterek utan R-G-B szinszuro, maguk az LCD-k monokromak. a 3 darab kepet aztan X-CUBE-bal egyesitik es igy jut a projektorlencsere. bonyas rendszer, sok hibaforrassal (pl konvergencia hiba) az X-CUBE minosege is kritikus. A DLP ehhez kepest egy roppant egyszeru, valoban digitalis megoldas es ebben az olcso kategoriaban ez ad jo kepminoseget. Profi cuccoknal 2K/4K digitalis mozigepek ellenben ritka a DLP es sok az LCoS meg az XSRD. Igaz itt 15-16 bit/component jaccik  vegyuk pl ot...

[DaniH]

Idézet: avman - Dátum: 2008. ápr. 9., szerda - 12:18

én egyértelmûen a hd mellett tenném le a voksot (kásõbb, meg ha lesz rávaló jöhet a többi köcölék  :Ð ), csak az az 1600 lumen, azt tudnám feledni. tippem szerint az 530 belét hozhatták össze egy occsó prezis piláccsal. ott van elõnye van, h ha nincs túl jó sötétítés. de inkább csak hátrány-

Én is erre gondoltam: abszolút prezis lumen/kontraszt értékek, egyszerûen natívban nem 4:3, és ez az egyetlen mutató ami házimozis irányba tolja...

[bogdan]

SFIJ: uff.. nagyon dobalozol a betuszavakkal, sajnos a felet sem ertem..
akkor most ebben az arkategoriaban jobbak, vagy rosszabbak a szinek szempontjabol a3lcd-k a dlp-nel?

(a 85 kilos szornyeteg szep, szep, de minek az embernek 8Mpixel projektorba? OK, hogy fenykepek diavetitesehez nagyon jo, de otthoni filmre...?)

Szerkesztette: bogdan 2008. 04. 09. 13:31 -kor

[SFIJ]

Idézet: avman - Dátum: 2008. ápr. 9., szerda - 13:18

én egyértelmûen a hd mellett tenném le a voksot (kásõbb, meg ha lesz rávaló jöhet a többi köcölék  :Ð ), csak az az 1600 lumen, azt tudnám feledni. tippem szerint az 530 belét hozhatták össze egy occsó prezis piláccsal. ott van elõnye van, h ha nincs túl jó sötétítés. de inkább csak hátrány-
sfij, esetleg egy nd szûrõ elépakolva mennyire bassza össze a dolgokat? mert sztem segíthet ezen a részén, csak éppenséggel min ronthat? ha nem gáz, te milyet ajánlanál?

nezd a sok lumen nem baj, ha kontraszttal utana tud menni a keszulek es nem mosott szinei vannak. az nd szurokkel vigyazni, mert bizonyos vetitovasznakon erdekes hatasokat kelthet (az ocso ND-k altalaban 2 polarbol allnak, ezek szoge valtaoztathato). masfelol az nd sajnos 'belenyul' az obi altal adott fstop-ba ez vetites eseten azt jelenti hogy a hasznos apertura merete csokken, igy a szelek elhomalyosodasanak kockaztatasa nelkul kozelebbrol kell vetitened, zoomos obi eseten kisebb kepet kell allitanod. szal az nd-nel jobb dolog az irisz, csak ollat meg ocso projiba nem tesznek

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. ápr. 9., szerda - 13:29

SFIJ: uff.. nagyon dobalozol a betuszavakkal, sajnos a felet sem ertem..
akkor most ebben az arkategoriaban jobbak, vagy rosszabbak a szinek szempontjabol a3lcd-k a dlp-nel?

(a 85 kilos szornyeteg szep, szep, de minek az embernek 8Mpixel projektorba? OK, hogy fenykepek diavetitesehez nagyon jo, de otthoni filmre...?)

ebben a sub 200 ezres kategoriaban minosegi 3LCD-t nem lehet csinalni.

DLP-hez kell a fenyforras, egy paraboltukor, szinkerek, lightrod, TIR prizma, DMD csip es projektor OBI. szal a DLP optikailag roppant egyszeru a reszegysegeit evtizedek ota gyartjak, jo minoseguek, mert rengeteg k+f ment bele. a DMD csippel az a bajom, hogz kb 16000 binaris kep megjelenitesere kepes csak masodpercenkent

Szerkesztette: SFIJ 2008. 04. 09. 13:45 -kor

[EV6]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. ápr. 9., szerda - 14:19

Profi cuccoknal 2K/4K digitalis mozigepek ellenben ritka a DLP es sok az LCoS meg az XSRD. Igaz itt 15-16 bit/component jaccik  vegyuk pl ot...

Hja, de nem azért, mintha ezeknek jobb lenne a képminõsége, hanem mert jelenleg nincs 1920×1080-nál nagyobb felbontású DMD chip.

Akarom mondani 2048×1080-nál...

Szerkesztette: EV6 2008. 04. 09. 13:49 -kor

[SFIJ]

Idézet: EV6 - Dátum: 2008. ápr. 9., szerda - 13:45

Hja, de nem azért, mintha ezeknek jobb lenne a képminõsége, hanem mert jelenleg nincs 1920×1080-nál nagyobb felbontású DMD chip.

Akarom mondani 2048×1080-nál...

nemis nagyon lesz. az 1080p-s DMD 1 colos, a 4k-hoz meg kb 2 col kell, az otipkai aparatus meg olyan hogy a homogenizalok, light rod-ok kb masfel colig mukodnek

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. ápr. 9., szerda - 14:42

ebben a sub 200 ezres kategoriaban minosegi 3LCD-t nem lehet csinalni.

tehat igy velekedsz (a velemenyedet koszonom!), de tapasztalatod nincs vele.

masnak tapasztalata?

[EV6]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. ápr. 9., szerda - 14:56

masnak tapasztalata?

Mondtam, én már láttam és ugyanolyan vacaknak találtam, mint az 1LCD-st.

[bogdan]

igen, bocsanat, nem emeltem ki, hogy termeszetesen a Te tapasztalatodat is koszonom!

[avman]

én meg láttam az általam említetett sony AW15-öt és jobbnak találtam, mint amim van meg a vele kábé egykategóriás vagy fölötte járó cuccok (pl. optoma hd70). nem tudom, színhûségben, valódi kontrasztban jobb-e, de hangja nuku, és nem tudom, h a dinamikus írisz becsapás és parasztvakítás vagy sem, de nekem bejött. szóval 200-300k közötti kategóriában én simán arra savaznék.
annál is inkább, mert gyk. a screendoor láthatatlan, ellenben a szivárvánnyal, ami néha ma is zavaró tud lenni, annak ellenére, h megtanultam együtt élni vele.

Szerkesztette: avman 2008. 04. 09. 15:21 -kor

[EV6]

Idézet: avman - Dátum: 2008. ápr. 9., szerda - 16:19

én meg láttam az általam említetett sony AW15-öt és jobbnak találtam, mint amim van meg a vele kábé egykategóriás vagy fölötte járó cuccok (pl. optoma hd70).

Elõtte meg ezt írtad a Acerrõl:

Idézet

nyah. meghúztam-téptem a szája szélit az écernek. elég sokat kellett birizgálni, meg úgy néz ki, nd2 szûrõ is jól esne neki, mert kissé sokallom a fényerõt. elméletileg eco-ban 800 lumen, a benq meg 1000 volt, de nincs olyan "feketéje", meg az asztali kispilácsnál is jobban látszik a kép, mint a w100-nál.
a kontrasztarány kevés, és alapból a beállítások is hígfosok az én ízlésemnek a mozizáshoz (ellenben nagyon szépen elrejtik a képhibákat), kontraszt szar, meg nekem nagyon hideg. úgy-ahogy be lehet lõni, white segment, degamma tologatása, csak úgy meg a színek mennek el néhol, azt meg kicsit utánkorrigáltam, oszt úgy-ahogy. de erõs kompromisszumokat követel a gép.

Na most ha ehhez képest mondod, hogy jobb volt az LCD, akkor én még mindig nem vennék LCD-t.

[DaniH]

Érdekes lenne többet megtudni az nd szûrõrõl... Mennyiben segíthet lejjebb venni a fényerõt? Univerzális okosság, vagy projektora válogatja?