[GAI]

Eddig mindig úgy volt, hogy kijött egy széria, aztán a következõben annak tökéletesített változata, majd ismét egy új széria. Kijött a TNT (NV4), aztán annak a tökéletesített változata a TNT2 (NV5). Kijött a GF1 (NV10) majd annak a tökéletesített változata a GF2 (NV15). Kijött a GF3 (NV20) majd annak a tökéletesített változata a GF4 (NV25). Kijött a GFFX (NV30)  - najó ezt szérián belül tökéletesítették: páratlan FX széria (NV35). Kijött a GF6 (NV40) majd annak a tökéletesített változata a GF7 (G70). Kijött a GF8 (G80) majd annak a "tökéletesített" (olcsósított) változata a GF9 (G92). A logika azt diktálja, hogy ezután már valami új jöjjön.

[BoGab]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2008. febr. 25., hétfõ - 21:57

Azt egy generáció alatt bedarálták, de a G80-ra építkeznek, ezért más ez a helyzet.

Volt ott is ráncfelvarrás. Mindenhol 1x csinált ilyet az nv kivéve a gef6nál, de az kicsit összemosódott a gef7tel. Szóval, ha minden megy a papírforma szerint, akkor most is valami új jön év vége felé

[Abu85]

Idézet: GAI - Dátum: 2008. febr. 25., hétfõ - 22:03

Eddig mindig úgy volt, hogy kijött egy széria, aztán a következõben annak tökéletesített változata, majd ismét egy új széria. Kijött a TNT (NV4), aztán annak a tökéletesített változata a TNT2 (NV5). Kijött a GF1 (NV10) majd annak a tökéletesített változata a GF2 (NV15). Kijött a GF3 (NV20) majd annak a tökéletesített változata a GF4 (NV25). Kijött a GFFX (NV30)  - najó ezt szérián belül tökéletesítették: páratlan FX széria (NV35). Kijött a GF6 (NV40) majd annak a tökéletesített változata a GF7 (G70). Kijött a GF8 (G80) majd annak a "tökéletesített" (olcsósított) változata a GF9 (G92). A logika azt diktálja, hogy ezután már valami új jöjjön.

Nah hát errõl van szó, de a GT200 nem lesz új chip hanem G92x2 lesz. Most már vinni kell tovább az alapelgondolást, mert más esetben alapból zakó lesz. A hardver alapból eltér az AMD rendszerétõl, így ami nV-re készült az nem fut jól AMD-n, fordítva rosszabb a helyzet, mert ami AMD-re lesz írva az alig fog futni nV-n, de vélhetõleg kevés cím lesz majd ebben a kategóriában (bár a Battlefield 3 elég fájó lesz szvsz).

[Raven_]

annyire nem lassúak a játékok az ati kártyákon h ne lehessen használható kártyát csinálni azokon az elveken. meg nem kell feltétlen az ati hd-kkel megegyezõ sebességû kártyát csinálni, miért ne lehetne gyorsabb?    a dx9-es kártyák is megoldják nyers erõbõl a dolgokat dx8-ban.

[decibel86]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2008. febr. 25., hétfõ - 20:55

Nem kapja meg a gyártói licenszet, akkor nincs chipset a procikhoz és ugrik az SLI. Jelenleg az Intel nem akarja megadni nekik a CSI licenszét. Így akarja az Intel ellehetetleníteni az Ageia Physx alkalmazását, mert ha bukik az SLI akkor bukik a fizika is.
Az egyetlen megoldás az SLI-t nyilt szabvánnyá tenni, csak azzal az lesz a probléma, hogy nem biztos, hogy beépítik a lehetõséget az AMD, Intel lapokba. Az AMD gondolom nem akarja a Crossfire mellé az SLI-t konkurenciának, az Intelnek meg az a jó, ha nincs SLI.

Ezért akar az nV az új piacok után nézni, mert a PC-n ezentúl úgy szopatják ahogy akarják.

És ha megveszi az AMD összes részvényét akkor azzal mit ér el az nV? A gyárakat is meg kell vásárolni és ahhoz már nincs elég lovetta. Gyár nélkül nehéz CPU-t gyártani, így vélhetõleg nem forog a vezetõség fejében az AMD bekebelezése. De ha mégis így döntenének akkor az amcsi kormány megakadájozná és megkérné az IBM-et, hogy vegye meg az AMD-t, cserébe majd dob nekik egy szaftos csontot (állami gépvásárlási tender).

He, a gyárakért nem kell külön fizetni. Felvásárlásnál megszerzi Amd-t, a gyárak meg Amd tulajdonban vannak. Mi történne velük lebegnének a nagy semmiben az ügylet után?

Miért örülne jobban az USA az Ibm-nek?

Chipset jelenthet szívást, de közel sem akkorát ami miatt farokbehúzva kéne kirohannia a piacról, fõleg annak fényében, hogy ezzel a húzással Intel sokkal kívánatosabbá tenné a gamerek elõtt az amd platformokat és vica versa. Chipset csak üzleti diplomácia kérdése.

[fLeSs]

Idézet: -=IcEmAn=- - Dátum: 2008. febr. 25., hétfõ - 23:32

annyire nem lassúak a játékok az ati kártyákon h ne lehessen használható kártyát csinálni azokon az elveken. meg nem kell feltétlen az ati hd-kkel megegyezõ sebességû kártyát csinálni, miért ne lehetne gyorsabb?    a dx9-es kártyák is megoldják nyers erõbõl a dolgokat dx8-ban.

az az érdekes, hogy dx10-ben egy játéknak elvileg gyorsulnia kéne.
ehhez képest ahányat láttam eddig, mind csak lassult.

[fLeSs]

Idézet: decibel86 - Dátum: 2008. febr. 25., hétfõ - 23:58

He, a gyárakért nem kell külön fizetni. Felvásárlásnál megszerzi Amd-t, a gyárak meg Amd tulajdonban vannak. Mi történne velük lebegnének a nagy semmiben az ügylet után?

Ezt mikor álmodtad?

[decibel86]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2008. febr. 26., kedd - 0:00

Ezt mikor álmodtad?

Miért mi történne a gyárakkal?

[fLeSs]

Idézet: decibel86 - Dátum: 2008. febr. 26., kedd - 0:01

Miért mi történne a gyárakkal?

A gyárakat is ki kell fizetni. Erre nincs pénze az NV-nek.

[decibel86]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2008. febr. 26., kedd - 0:02

A gyárakat is ki kell fizetni. Erre nincs pénze az NV-nek.

Miért kéne kifizetni? Ugyanúgy NV-hez kerül mint az intellektuális tõke. Amd tõzsdén jegyzett cég, ergo bárki bármikor felvásárolhatja cakkumpakk. Gyárak Amd tulajdonban vannak, NV megszerzi a többségi tulajdonrészt a gyárak tulajdonjoga is vándorol.

[Frosty]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2008. febr. 25., hétfõ - 23:59

az az érdekes, hogy dx10-ben egy játéknak elvileg gyorsulnia kéne.
ehhez képest ahányat láttam eddig, mind csak lassult.

Van még mit dolgozni a drivereken.

Assassin's Creed interjú:

Idézet

Here is a snippet from a lenghty interview with Charles Beauchemin, Technical Lead, Assassin's Creed PC.

PCGH: When porting for the PC have you thought about integrating support for DirectX 10 into the engine? Will there be a version of Assassin's Creed that will utilize the new Vista API?

Charles Beauchemin: Yes, Assassin's Creed supports DX10 as well as DX9.

PCGH: What are the technical advantages of that API?

Charles Beauchemin: DirectX 10 enables us to make fewer calls to the API to perform the same actions. Therefore, it will be possible for the drivers to make optimizations making the game faster without any change to the game engine. Since most of the DX10 drivers are still young, we can expect a lot of gain to come from the optimization of these drivers.

PCGH: Do you use advanced features of Direct X 10/Shader Model 4 like Geometry Shader, Virtual Texture Management etc.? Can you please give examples how they are utilized? In what way do these features improve or simplify the rendering process?

Charles Beauchemin: No. Most of the porting to DX10 involves optimizations of the existing calls, without any new content.

PCGH: Will the DX 10 visualization differ substantially from the graphics that are rendered with DX 9 hardware? What are the visuals that can only be rendered with shader model 4 hardware? Can you supply us with a visual proof via screenshot too?

Charles Beauchemin: No new content has been added to the DX10 version.

PCGH: How much of a performance hit will the improved optics of DX 10 incur? With all details maxed out is a typical first gen DX 10 card already running at its limits?

Charles Beauchemin: No performance hit occurs, since no improved optics are implemented. However, when running on Vista, DirectX 10 version speed will be much faster than its DirectX 9 counterpart (also running on Vista).

Egy kis érdekesség G92-vel kapcsolatban:
http://www.xbitlabs.com/news/video/display..._Processor.html

Idézet

Graphics boards based on Nvidia GeForce 9600 GT sent to X-bit labs were all based on A1 revision of the code-named G94 chip. Typically Nvidia releases its chips commercially in A2 revision. Nvidia’s code-named G92 graphics processor, which powers the latest GeForce 8800-series products, was launched as A2 with certain capabilities disabled. Those features are expected to be re-enabled only in A3 version of G92 set to be out in February or March.

Szerkesztette: Frosty 2008. 02. 26. 07:59 -kor

[GAI]

Idézet: Frosty - Dátum: 2008. febr. 26., kedd - 7:46

Egy kis érdekesség G92-vel kapcsolatban:
http://www.xbitlabs.com/news/video/display..._Processor.html

Így lesz erõsebb picit a 9800GTX a 8800GTS512-nél     :Ð

[sutyi^]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2008. febr. 26., kedd - 0:02

A gyárakat is ki kell fizetni. Erre nincs pénze az NV-nek.

Ingó, ingatlan. 

[sutyi^]

Attól a G92 még G92 marad, úgyhogy csodát nemfogunk látni.

Szerk.: Így meg pláne. Vagy A3-at majd eladják 9950-nek? 

Szerkesztette: sutyi^ 2008. 02. 26. 08:27 -kor

[arn]

Idézet: Frosty - Dátum: 2008. febr. 26., kedd - 7:46

Egy kis érdekesség G92-vel kapcsolatban:
http://www.xbitlabs.com/news/video/display..._Processor.html

hu ilyen tipp hanyszor volt mar korabban is

[NetTom]

Idézet: Frosty - Dátum: 2008. febr. 26., kedd - 7:46

Van még mit dolgozni a drivereken.

Ezt meg az AMD nyilatkozta...

Idézet

"The biggest issue is DX10 has a lot more opportunities for persistent resources (resources rendered or updated in one frame and then read in subsequent frames). In DX9 we only had to handle texture render targets, which we have a good handle on in the DX10 driver. In addition to texture render targets DX10 allows an application to render to IBs and VBs using stream out from the GS or as a traditional render target. An application can also update any resource with a copy blt operation, but in DX9 copy blt operations were restricted to offscreen plains and render targets. This additional flexibility makes it harder to maximize performance without impacting quality.

Another area that creates issues is constant buffers, which is new for DX10. Some applications update dynamic constant buffers every frame while other apps update them less frequently. So again we have to find the right balance that generally works for quality without impacting performance.

We are also seeing new software bottlenecks in DX10 that we continue to work through. These software bottlenecks are sometimes caused by interactions with the OS and the Vista driver model that did not exist for DX9, most likely due to the limited feature set. Software bottlenecks impact our multi-GPU performance more than single GPU and can be a contributing factor to limited scaling.

We’re continuing to push hard to find the right solution to each challenge and boost performance and scalability wherever we can. As you can see, there are a lot of things that factor in."

Szal az egész jelenleg elég ratyi... pistástul. MS jól belenyúlt.

[Abu85]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2008. febr. 26., kedd - 0:59

az az érdekes, hogy dx10-ben egy játéknak elvileg gyorsulnia kéne.
ehhez képest ahányat láttam eddig, mind csak lassult.

Ez azért lehet, mert az eddigi DX10-es alkalmazások grafikailag jelentõsen fel lettek turbózva.

[arn]

mikor jon a 9800gtx?

[GAI]

Idézet: arn - Dátum: 2008. febr. 26., kedd - 11:45

mikor jon a 9800gtx?

Miért, várod?  :Ð

[arn]

Idézet: GAI - Dátum: 2008. febr. 26., kedd - 12:01

Miért, várod?  :Ð

kivancsisagkepp - persze de igazabol azert erdekelne, hogyan tervezzek majd.

Szerkesztette: arn 2008. 02. 26. 12:09 -kor