[Thrawn]

Idézet: qnadam - Dátum: 2007. jún. 11., hétfõ - 12:30

ha már offolunk: ilyen az, amikor az ûrhajós az ûrsétán elveszíti a fényképezõgépét

Eggyel több ûrszemét. Már a hatvanas években is vesztettek el gépet ûrséta során, valamelyik Gemini expedícióban.

Egyébként ez nem off, így tudjuk, hogy mire kell vigyázni, ha esetleg arrafelé járnánk. :Ð

[bogdan]

off, hiszen Hasselbald, Nikon elokerult, de hol vannak a Canonok??

[donphobos]

Idézet: Wyco - Dátum: 2007. jún. 10., vasárnap - 20:22

nos?

Én még akkor küzdöttem ilyennel, amikor kölcsönben volt nálam 8mm-es Peleng halszem.

Ne kövezzetek meg, de én a 16mm-es Zenitar profiljával egy dupla konverziót hajtottam rajta végre. "Úgyis annyira torzít" felkiáltással nem is lett olyan rossz. Ha jól emlékszem, akkor a második menetnél már valamit huzigáltam a Panorama Tools csúszkáin. De hogy mit, arra már nem emlékszem.

Így utólag átolvasva ez nem volt nagy segítség. De arra elég, hogy egy kis próbálkozásra buzdítsalak. Kábére sikerült kiegyenesíteni a képeket, a torzítás úgyis borzasztó nagy lesz. Ráadásul a széleken annyit kell mozgatni a pixeleken, hogy teljesen szétkenõdik minden. Így ezzel az obival inkább effekteket lehet elérni…



Érdemes vele szórakozni, mert vicces képek születnek. A jobb oldalon ülõ úriembernek például óriási nagy füle van a kép tanúsága szerint

A Ford Focus pedig kiemelkedõen hatalmas utastérrel rendelkezik, a marketinges anyag igazat állított

Üdv!

[Wyco]

Köszi
Közben feltettem a képeket, ha nem szurtam még be ebbe a topikba akkor http://publictranspo...ed_20070610.exe, abban van pár kiegyenesitett (20D/8mm) és nem kiegyenesitett (5D/8mm) halszem

20D:


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

5D:

[szeder]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. jún. 10., vasárnap - 20:36

/bár most az enyémben leltem egy kis bugot kíváncsi lennék rá hogy másoknál van-e ilyen, ha 1.5-végtelenbõl három-végtelenbe teszem a fókuszlimitert és történetesen a fókusz 2 méter alatt van akkor visszajelzi hogy megvan a fókusz és nem mozdítja az AF rendszert, de ha kézzel áttolom két méter fölé akkor minden a régiben - és váznál akku ki-be is után is szépen igazítja/.

Az IS változat használati utasításában dokumentálják, hogy a fókuszlimiter átkapcsolása elõtt tekerni kell annyit a fókuszgyûrûn, hogy a megfelelõ tartományba essen a fókusz.  Ha nem teszed, akkor némi fennakadás van, de ez szerintük nem "malfunction".
Mondjuk nem tudom mibõl állt volna olyanra tervezni, hogy a fókuszlimiter átkapcsolásakor az objektív magától állít a fókuszon, ha az nem a kívánt tartományba esik...

[G_ArchAngel]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2007. jún. 10., vasárnap - 22:35

Persze, cipelni meg a sherpám fogja, nem?  én gyakran megyek túrázni, akár külföldre is, ha meg itt akkor motoron, szóval nekem a 70-200 pont a maximum, amit hajlandó vagyok cipelni. Általában két obi van nálam, a 10-20 meg a 70-200. Ezzel a kettõvel mindent meg lehet oldani. Mióta nem fotózom vadat, nem látom értelmét ennyél nagyobb gyújtótávolságnak. A 70-200-at szerintem nem veri semmi minõségben meg megbízhatóságban. Annyi helyen járt már velem és olyan körülmények közt használtam, hogy néha sajnáltam elõvenni a táskából, de egy kosz vagy porszem nincs a belselyében, sõt még penész sincs benne, pedig az enyém az IS nélküli.
jók ezek a nagy telék, csak nekem egyrészt teljesen feleslegesek, másrészt meg nem cipelném egyiket sem mondjuk egy kambodzsai túrán. 

Azért nem sokan fogtátok fel a lényeget, vagy az utolsó mondatot nem sikerült értelmezni? 

Arról volt szó, hogy milyen Sigma-kra cserélném a 70-200-at - olyanokra, amelyek jóval többe kerülnek, mert eladom, marad kp. és újra megveszem a 70-200-at...

nem kell ide sherpa...

[alkalmialkesz]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2007. jún. 11., hétfõ - 13:09

Arról volt szó, hogy milyen Sigma-kra cserélném a 70-200-at - olyanokra, amelyek jóval többe kerülnek, mert eladom, marad kp. és újra megveszem a 70-200-at...

nem kell ide sherpa...

ja hogy így is lehet...trükkös...de akkor meg nyilván akármelyikre, ami drágább.

[bucsher]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2007. jún. 11., hétfõ - 14:09

nem kell ide sherpa...

és a maradékból még veszel egy sherpát és akkor a 70-200at se kell cipelni

[RiCS]

Idézet: szeder - Dátum: 2007. jún. 11., hétfõ - 12:57

Az IS változat használati utasításában dokumentálják, hogy a fókuszlimiter átkapcsolása elõtt tekerni kell annyit a fókuszgyûrûn, hogy a megfelelõ tartományba essen a fókusz.  Ha nem teszed, akkor némi fennakadás van, de ez szerintük nem "malfunction".
Mondjuk nem tudom mibõl állt volna olyanra tervezni, hogy a fókuszlimiter átkapcsolásakor az objektív magától állít a fókuszon, ha az nem a kívánt tartományba esik...

Aha, szóval nem bug, hanem feature !  :Р

[lugosi]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2007. jún. 11., hétfõ - 12:10

Aha, az ûrhajós térdénél az az ágyú ismerõs, ilyennel is dolgoztak tegnap.

Ez érdekes, mert ahogy látom ami a térdénél van az egy F5-ös, ami filmes gép...    Pedig az F5-ös. A fene se érti.

Amúgy a háttérben egy vaku ami van a falon (gondolom valahogy oda van rögzítve) se a legújabb, minimum 7-8 éves technika, ezt most csak fejbõl saccolom, de biztos hogy valahol az SB-28 és a 80 között van valahol, vagyis az F5-nek megfelelõ generáció. Hátha valaki jobban látja és kijavítja.

[bogdan]

nem lehet Kodak 620-660-720?

[RiCS]

Azta mekkora újdonság és hírértéke van ha valahol nikont használnak, hosszú hozzászólásokon keresztül lehet elemezni !  :Ð Amúgy ha már AF-es a váz, akkor megette a fene, az optikákban meg a vakukban ott van a fineszes kis mikrokontroller, ami megintcsak kényes mindenféle ilyenolyan sugárzásra, ilyen alapon meg lehet akár d1 is a váz...

[alkalmialkesz]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. jún. 11., hétfõ - 18:30

Azta mekkora újdonság és hírértéke van ha valahol nikont használnak, hosszú hozzászólásokon keresztül lehet elemezni !  :Ð Amúgy ha már AF-es a váz, akkor megette a fene, az optikákban meg a vakukban ott van a fineszes kis mikrokontroller, ami megintcsak kényes mindenféle ilyenolyan sugárzásra, ilyen alapon meg lehet akár d1 is a váz...

és ilyen alapon lehet náluk (bár a képen nem látszik) d2xs is. vagy lehet hogy nekik már van d3

Szerkesztette: alkalmialkesz 2007. 06. 11. 18:43 -kor

[eszpe]

Én a témához csak és kizárólag a "csillagászati ár"-ral tudok kapcsolódni. :Ð

Idézet

digital_rebel válasz | megnéz | könyvjelzõ  2007.06.10 15:49:26 (22051)
Sziasztok,
ugy nez ki camera kft. kicsit leljebb vitte az arakat, zarcsere 48.500, par honapja 60 - 65e t mondtak, segedtukorcsere 25e korul. en most adtam be zarcserere a 300d t. 

A 48.5e már barátságosabb egy zárcseréért, de még mindig sok...

[bogdan]

RiCS: a sugarzas erzekenyseg, ha jol ertettem a magyarazatot, kifejezetten egy bizonyos csikszelesseg alatt lep fel. ez a kerdes, nem az, hogy van-e benne mikroprocesszor. (mint irtam 386-ost hasznalnak, mert az megfelelo.)

[RiCS]

Más kérdés, a film nem érzékeny a sugárzásra ?

[bogdan]

nem. nem nagyon.

[RiCS]

Canon topik, maradjunk a témánál.

Szerkesztette: RiCS 2007. 06. 11. 20:02 -kor

[alkalmialkesz]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. jún. 11., hétfõ - 19:57

Canon topik, maradjunk a témánál.

elsõsorban technológiai csevely van, lehetne canon gép is ott fenn. nem azt vitatjuk mi van ráírva

[qnadam]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2007. jún. 11., hétfõ - 19:43

és ilyen alapon lehet náluk (bár a képen nem látszik) d2xs is. vagy lehet hogy nekik már van d3

nekem úgy tûnik, hogy semmibõl sem a legújabb cuccot viszik fel nézzétek meg a fentebb linkelt listát amúgy.