[RDaneel_hu]

Idézet: Sznefru - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 10:29

Az alsó zoom-on viszont még gondolkodom... Néztem ugye a Tamron 17-50 2.8-at, aztán képbe jött a 17-40 f4-es. Viszont nem tudom, nem lesz-e kevés az f4, legalább stabis lenne...

Nagylátóra nem kell a stabi. (szerintem)

[debaj]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 10:38

Nagylátóra nem kell a stabi. (szerintem)

Pedig jól jön az néha. Ez a képem stabi nélkül nem jöhetett volna létre.

Szerkesztette: debaj 2008. 09. 22. 09:42 -kor

[RiCS]

Idézet: mtubi - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 9:16

Na nem panaszkodni akarok... 
"mûtermi és esküvõs gépnél nem akkora para az AF" -> csak ki akartam emelni, hogy ez a két dolog nagyon elüt egymástól és egy esküvõn igenis szükséges jó AF.

"A lagzis vackokkal nem volt semmi bajom, 20d-nek sem volt kihívás megfelelõ objektívvel"
Én jobban örültem volna kevesebb Mpixelnek és a videózás mellõzésével egy jobb AF-nek.

A 350D mellett a 40D-nek azért érezhetõen jobb az AF-je, de csak azért emeltem ki a lagzikat, mert ott aztán valóban megizzasztja az AF-et. Szerintem nem lehet összehasonlítani egy megfelelõen kivilágított mûtermet (szinte mozdulatlan modellekkel) egy lagzival, ahol sokszor félhomály van és ISO1600-ISO3200-on is éppen kitartható záridõk vannak F2.2-F2.8-on (mozgó táncosokkal).

400D-ben már 20d-vel azonos szintû af van, míg 350D-ben egy generációval elõtti. Szerintem 5D-ben már a 20-as szériának megfelelõ AF van, utódban meg biztos. 1D AF-jét érthetõ okokból szerintem sosem fogja megkapni. Mellesleg kizárólag 1000D öröksége ma már a 350d-vel egy szinten levõ AF (hét pont és ami mögötte van).

Ha ilyesmi gondod van amúgy és szeretnél vakumentesen dolgozni adott fényviszonyok között tégy fel egy speedlite transmittert, az nem villan de ad segédfényt szar fényviszonyok között.

[RDaneel_hu]

Idézet: debaj - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 10:40

Pedig jól jön az néha. Ez a képem stabi nélkül nem jöhetett volna létre.

Dehogynem. Állvánnyal.  

[szeder]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2008. szept. 21., vasárnap - 14:04

ha tényleg olyan jó a videó felvétel benne, akkor nem b*szik ki a kamera részlegével a canon?

Ha még csiszolják a technológiát (többféle fps, egyebek, ami egy kamerába kell), akkor akár egy új kamera termékvonalat is kihozhatnának erre építve, felteszem arri és red legnagyobb örömére.

[debaj]

Ja, így is háromszor lefutottam azt a távot, amit a népek békésen legyalogoltak, egy állvánnyal még a norbiducitréning is meglett volna.

[Sznefru]

Végül is mindegy, mert stabi egyikben sincs. Viszont a Tamron legalább 2.8-as.

[qnadam]

Idézet: szeder - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 11:00

Ha még csiszolják a technológiát (többféle fps, egyebek, ami egy kamerába kell), akkor akár egy új kamera termékvonalat is kihozhatnának erre építve, felteszem arri és red legnagyobb örömére.

hát még ha ugyanezt aps-c érzékelõvel teszik, ami méretben nagyjából egyezik a 35mm filmkockával, tehát lehet használni jó kis 35ös optikákat

[WiZARD]

Idézet: debaj - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 10:40

Pedig jól jön az néha. Ez a képem stabi nélkül nem jöhetett volna létre.

záridõ?
0,5-0,6 sec még kézbõl többnyire (3as sorozatból 1-2 kép jó) kitartható számomra 17mm-en. nem mondom hogy 100% tökéletes képek lesznek, de 800 pixel szélességre leméretezve azok is jók.

[szeder]

Idézet: qnadam - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 11:04

hát még ha ugyanezt aps-c érzékelõvel teszik, ami méretben nagyjából egyezik a 35mm filmkockával, tehát lehet használni jó kis 35ös optikákat

Van nekik olyan egyáltalán?  Úgy tudom a Canon kamerák is EF bajonettesek, csak a mozis objektívek kisebb kört vetítenek (1/3" talán?).

[debaj]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 11:40

záridõ?

Most meg nem mondom, de 1/2 és 1/10 s között volt valahol. És én ennyit nem tudok kitartani stabi nélkül 28 milliméter ekvivalensen.

[lugosi]

Idézet: debaj - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 11:46

Most meg nem mondom, de 1/2 és 1/10 s között volt valahol. És én ennyit nem tudok kitartani stabi nélkül 28 milliméter ekvivalensen.

Érdekes, nekem a kitartás vázfüggõ. Ami persze érthetetlen.

A D70-emet lehetetlen záridõkkel is ki tudom tartani (4 év megszokás azért jót tesz), míg a 30D-met míg megvolt, majdnem hogy evidens, reciprokszabály körüli záridõkkel se tudtam. Ha hozzászokik az ember, akkor valószínû nem nehéz, de amíg nem, addig nagyon.

[RDaneel_hu]

Idézet: Sznefru - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 11:04

Végül is mindegy, mert stabi egyikben sincs. Viszont a Tamron legalább 2.8-as.

Nem véletlenül nincs bennük.
A két új pro Nikon zoom-ban sincs stabi. (24-70 f2.8 és 14-24 f2.8 )

A 16-85-ös és a 18-105-ösben van VR, de ezeknek a vége már tele.
A 18-55-ösbe fogalmam sincs miért raktak.

Szerkesztette: RDaneel_hu 2008. 09. 22. 11:13 -kor

[debaj]

Idézet: lugosi - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 11:59

Érdekes, nekem a kitartás vázfüggõ. Ami persze érthetetlen.

Szerintem nem érthetetlen, egy jól megszokott vázat biztosabban tart az ember, mint egy újat. Már egy olyan expógomb, ami nem pont oda esik, ahol megszoktad, okozhat olyan kéztartás-változást, ami befolyásolhatja a fogást, arról nem is beszélve, ha az új gép könnyebb, vagy nehezebb a megszokottól.

[mtubi]

Idézet: RiCS - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 8:53

Ha ilyesmi gondod van amúgy és szeretnél vakumentesen dolgozni adott fényviszonyok között tégy fel egy speedlite transmittert, az nem villan de ad segédfényt szar fényviszonyok között.

Én és páran mások csak azért fanyalognak az AF miatt, mert papíron nem sok változás történt vele, mint a 3-4 éves elõdjével (5D)...Persze akkor is jó volt, ma is az, de szerintem fontosabb az AF a fotósok nagy többségének, mint a videózás megléte. Gondom nincs a jelenlegi AF-el sem (40D), de mindig van mit fokozni. 
Van külsõ vakum és a vázban (40D) és le lehet tiltani a vakuzást, így van segédfény + a vaku se villan.
De sajnos a segédfény nem használható követõ AF-nél (úgy tudom)...

[hamond]

Most aztan gondban vagyok melyik gepet is valasszam. Nagyon tetszik az 5dmkII a full frame es a felbontas miatt, de az 1dmkIII valahogy meg is csabitobb lenne. Leginkabb egy mindenre hasznalhato gepet szeretnek amit a studion kivul lehet hasznalni eskuvokre, termeszet es sport fotozasra is, bar sportot ritkan fotozok inkabb koncerteket. Bar tudom a 10D-m utan mind a ketto nagy elorelepes. Mit javasolnatok?

[RiCS]

Idézet: mtubi - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 11:30

Én és páran mások csak azért fanyalognak az AF miatt, mert papíron nem sok változás történt vele, mint a 3-4 éves elõdjével (5D)...Persze akkor is jó volt, ma is az, de szerintem fontosabb az AF a fotósok nagy többségének, mint a videózás megléte. Gondom nincs a jelenlegi AF-el sem (40D), de mindig van mit fokozni. 
Van külsõ vakum és a vázban (40D) és le lehet tiltani a vakuzást, így van segédfény + a vaku se villan.
De sajnos a segédfény nem használható követõ AF-nél (úgy tudom)...

Nem fognak belsõ konkurenciát állítani a ds-nek...

[alkalmialkesz]

Idézet: hamond - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 11:38

Most aztan gondban vagyok melyik gepet is valasszam. Nagyon tetszik az 5dmkII a full frame es a felbontas miatt, de az 1dmkIII valahogy meg is csabitobb lenne. Leginkabb egy mindenre hasznalhato gepet szeretnek amit a studion kivul lehet hasznalni eskuvokre, termeszet es sport fotozasra is, bar sportot ritkan fotozok inkabb koncerteket. Bar tudom a 10D-m utan mind a ketto nagy elorelepes. Mit javasolnatok?

sportra mindenképp az 1D mk III. a többire jó az 5D mk II is, sõt, természetre az a tökéletes választás. esküvõn nem lesz vele gond, de oda általában fujifilm S5 javasolt az elképesztõ dinamikatartománya miatt, de arra nincs canon obi.

[WiZARD]

1dmkIII AF még mindig nem 100as ugye?

hamond: felépítés, feature (AF, sorozat) alapján egyértelmûen 1Dmk3 (még ha nem is tökéletes az AF)
képminõség(mármint zaj és felbontás) miatt meg 5dmk2

studioba, esküvõre jobb a fullframe imho
sportra, természetfotóra pedig jobb az 1.3x APS-H

[RiCS]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 12:10

1dmkIII AF még mindig nem 100as ugye?

hamond: felépítés, feature (AF, sorozat) alapján egyértelmûen 1Dmk3 (még ha nem is tökéletes az AF)
képminõség(mármint zaj és felbontás) miatt meg 5dmk2

studioba, esküvõre jobb a fullframe imho
sportra, természetfotóra pedig jobb az 1.3x APS-H

Én úgy nézem a természetfotósok többségének az apsh vagy fullframe váz mellé van egy apsc is...