[Boba]

Thx, a szorzos dolgot megertettem.

A d90-ben mi az, ami miatt ennyire lehuzod? Ha a d5000 bejon, akkor a d90 nem tetszene? Egyelore csak arlistaban meg parameterekben nezegettem. Nagyobb, masszivabb gepnek tunik, nekem szimpatikus, de hiszek neked. Csak a kivancsisag hajt, hogy megis mi az ami miatt ennyire lehuzod. 60D tenyleg annyira draga, hogy 100%osan kizart, hogy az most szamitasba jojjon. Ne is beszeljunk rola.

500/550D-rol meggyozheto vagyok akkor, ha az mondjatok, hogy azok a sigma objektivek amik nekem vannak azok kezdo reszere hasznalhatoak/jok. (A canon1000d sincs elvetve... de sajnos nem annyira olcso, mint amennyivel rosszabb pl a D5000-nel. Azaz 10 rugo... )

[RDaneel_hu]

Idézet: Boba - Dátum: 2010. 12. 01. 18:31

Thx, a szorzos dolgot megertettem.

A d90-ben mi az, ami miatt ennyire lehuzod? Ha a d5000 bejon, akkor a d90 nem tetszene? Egyelore csak arlistaban meg parameterekben nezegettem. Nagyobb, masszivabb gepnek tunik, nekem szimpatikus, de hiszek neked. Csak a kivancsisag hajt, hogy megis mi az ami miatt ennyire lehuzod. 60D tenyleg annyira draga, hogy 100%osan kizart, hogy az most szamitasba jojjon. Ne is beszeljunk rola.

500/550D-rol meggyozheto vagyok akkor, ha az mondjatok, hogy azok a sigma objektivek amik nekem vannak azok kezdo reszere hasznalhatoak/jok. (A canon1000d sincs elvetve... de sajnos nem annyira olcso, mint amennyivel rosszabb pl a D5000-nel. Azaz 10 rugo... )

D90?
Szerintem fogásra D80 szint, ezeknél még a D70-nek is jobb fogása volt, pedig az is gyenge műanyag-váz. De legalább annak voltak színei és jó AWB-je.

Nekem egy fényképező ott kezdődik (ha már digiben gondolkodunk), hogy Canon 20D, 30D, 40D... 5D, 5DmkII, Nikon D200, D300, D700 vagy efelett. Szerintem ezek mind magnézium-aluminium betétesek.
Ez alatt egyik váz sem fényképezőgép számomra.

Egyszerűen gagyi hatásúak. Nem robosztusak, nincsenek jó szigeteléseik, alig-alig van ami ezek alatt státusz LCD-vel rendelkezne, (kizárt, hogy ilyet vegyek!) és a kezemhez kivétel nélkül mind kicsik.

Szerkesztette: RDaneel_hu 2010. 12. 01. 18:46 -kor

[RDaneel_hu]

Idézet: Boba - Dátum: 2010. 12. 01. 18:31

A d90-ben mi az, ami miatt ennyire lehuzod?

Mit szólnál ahhoz ha holnap az Accord helyett mondjuk Chevrolet Sparkot kéne használnod?

[Boba]

Ok, thx megertettem. Sajnos az van, hogy ha nincsen ra keret, akkor ez bezony szopo. Most eszembe jutott egy olyan verzio is, hogy veszek egy canon1000D vazat es hozza egy ilyet:
Canon EF-S 17-85

Ez nagyjabol 200 rugobol megallna... franc se tudja. Most jutott ez az 5let is eszembe, ehhez a variaciohoz mit szolsz? (A budget miatt eleg kicsi a lehetosegem, amin belul mozoghatok.)

[saen]

Boba,
olvasgattam ma itt a sok hozzászólást. Egy dolgot ne felejts el, bármelyiket veszed meg, úgyis megbánod, mert azt fogod gondolni, hogy a másik jobb. Menj be egy boltba és vedd kézbe a lehetséges jelölteket, amelyiknél nagyobb a szimpátia azt vedd meg.

[Boba]

Idézet: saen - Dátum: 2010. 12. 01. 19:59

Boba,
olvasgattam ma itt a sok hozzászólást. Egy dolgot ne felejts el, bármelyiket veszed meg, úgyis megbánod, mert azt fogod gondolni, hogy a másik jobb. Menj be egy boltba és vedd kézbe a lehetséges jelölteket, amelyiknél nagyobb a szimpátia azt vedd meg.

Koszi a kommentet, nagyreszeben egyet is ertek vele.

Az a baj, hogy a szimpatikus dontesrol tobben lebeszelnenek. A nikon d5000-et kezbe fogva nekem eleg szimpatikus volt, kezre is allt. A canon500d-t kezbe fogva nekem kicsinek tunt, emiatt hajlok a d5000-re. De azert megiscsak itt van a hozzaerto banda, akitol kerdezni lehet.

[caratyuska]

Idézet: Boba - Dátum: 2010. 12. 01. 11:50

Sigma AF SUPER WIDE II f=24 mm, 1 : 2.8

ez akár érdekelne is

így néz ki? :

Szerkesztette: caratyuska 2010. 12. 01. 20:42 -kor

[Boba]

Sorry, a lencse Magyarorszagon van en meg karacsonykor megyek haza legkozelebb. Addig nemtudom megmondani, hogy pontosan ilyen-e. Valami hasonlo, de nem merem 100%ra azt mondani, hogy igen.
(dpreview-en megint canon1000d review-et olvasok... megint elobujt belolem a logikus-gondolkodo Enem.)

[Primary]

Idézet: Boba - Dátum: 2010. 12. 01. 19:25

Ok, thx megertettem. Sajnos az van, hogy ha nincsen ra keret, akkor ez bezony szopo. Most eszembe jutott egy olyan verzio is, hogy veszek egy canon1000D vazat es hozza egy ilyet:
Canon EF-S 17-85

Ez nagyjabol 200 rugobol megallna... franc se tudja. Most jutott ez az 5let is eszembe, ehhez a variaciohoz mit szolsz? (A budget miatt eleg kicsi a lehetosegem, amin belul mozoghatok.)

Én is ilyet használok a 40D-n, bár kicsit úgy érzem, nekem valójában az EF 28-135-re lett volna szükségem, ugyanis nem igazán használom a nagy látószöget, amikor már 85 mm is kell.

[Boba]

Primary, es mennyire lehet egyutt elni ezzel az objektivvel? Irtak a dpreview-on, hogy kozepes es tele tartomanyban szepen mukodik az objektiv, nagylatoszogu uzemmodban pedig nemigen. En meg inkabb ott hasznalnam... de amugy eleg jo objektivnek tunik, viszont e melle csak es kizarolag a canon1000d-t engedhetem meg, azt is neccesen.

[Primary]

Teljesen jó objektív, elég praktikus (ha lehet így fogalmazni), de sajnos a nagylátószögnél van CA elég rendesen, illetve picit életlen is. 18-55 IS után nagyon jól esett a frissülés, sokkal rugalmasabb. Középen elég jó, illetve tele tartományban is.
Viszont elég kicsi a fényereje, amit némileg kompenzál a képstabilizátor, de nem mindig ez a megoldás rá.
Esetleg érdemes megnézni a Sigma 17-70mm f/2.8-4 macro OS HSM-et. Elég jókat mondanak róla. Ha most kellene objektívet vásárolnom ezt választanám, bár a fókuszgyűrűt nem lehet piszkálni AF módban.
Visszatérve a 17-85-höz, szerintem van annyira jó a nagylátószügű tartományban is, mint a többi hasonló kaliberű üveg. tehát összességében szerethető objektív.

[saen]

Idézet: Boba - Dátum: 2010. 12. 01. 20:03

Koszi a kommentet, nagyreszeben egyet is ertek vele.

Az a baj, hogy a szimpatikus dontesrol tobben lebeszelnenek. A nikon d5000-et kezbe fogva nekem eleg szimpatikus volt, kezre is allt. A canon500d-t kezbe fogva nekem kicsinek tunt, emiatt hajlok a d5000-re. De azert megiscsak itt van a hozzaerto banda, akitol kerdezni lehet.

Akkor meg kell venni a Nikont. Igaz nekem van itthon egy D70 meg D300 meg P5000, szóval elfogult vagyok, de arra rájöttem az évek folyamán, hogy nem tudsz tökéletes döntést hozni, kompromisszumot mindig kötni kell. Nikon ügyben egyébként javaslom a www.bythom.com-ot olvasgatni, messze a legjobb és leghitelesebb forrás a neten.

[RDaneel_hu]

Idézet: Primary - Dátum: 2010. 12. 01. 22:03

Visszatérve a 17-85-höz, szerintem van annyira jó a nagylátószügű tartományban is, mint a többi hasonló kaliberű üveg. tehát összességében szerethető objektív.

Attól függ mihez. Ha van fény akkor jó, ha nincs akkor...
Én pl. nem bírom ha egy objektívnél az AF már szürkületben vagy fényszegény beltérben dögledezik.
Persze nyilván ehhez fényerő kell, és az itt nincs.

Pl. Bobánál ott van az a nagylátó, ha jól láttam az kettőnyócas'.
Az pl. szerintem kurva jó üveg lehet.

A 17-85 szerintem ultragáz ha kevés a fény, de ellenfényben is dráma.
Igaz... ha zoom, akkor eddig főleg 24-70L-en szocializálódtam, ahhoz képest nagyon sok üveg szar, de pl. van egy hobbinagylátóm is, EF-S 10-22 USM. És jó. Igaz, alul azért 3,5-ös fényereje van ami még szürkületben is használható AF-el bír.

Én többször próbáltam a 17-85-öst, minden próba alkalmával kb. 5 percig volt a vázon.
Iszonyat volt. Egyszer láttam egy esküvői fotóst, ezzel nyomta végig a lagzit, fogalmam sincs hogy csinálta.

[RDaneel_hu]

De a legjobb: szeretnék végre egy jó 50mm-es fixet.
Haver kölcsönadta a 30 rugós 1.8-ast.

Ennél szarabb Canon üveget még nem láttam.
Ha csak egy kicsit is megpróbáltam ellenfényben fotózni, dráma amit művelt az AF.
Feladtam.
Veszek majd egy drágábbat. Rájöttem, hogy öreg vagyok már ezekhez a kompromisszumokhoz -------> old man.

[RDaneel_hu]

Idézet: Boba - Dátum: 2010. 12. 01. 19:25

...es hozza egy ilyet:
Canon EF-S 17-85

Ez nagyjabol 200 rugobol megallna...

Fényerő: 4-5.6.
Na az ilyentől a Jóisten óvjon!

Persze van IS, meg USM - ebből az utóbbi igazi kincs. IS még OK is lehet, de így fel kell csavarnod a vázra egy külső vakut is, bekapcsolt segédfénnyel ha a családot akarod fotózni valami ünnepnapon, különben úgy vérzel el mint tegnapelőtt a Real Madrid.

[Primary]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2010. 12. 01. 22:36

Nem egy hibátlan objektív. Mondjuk valószínűleg én sem ezt használnám, ha nem annyiért vettem volna, mint ezt sikerült.

Nyilván én sem ezt használnám, ha lenne pénzem L-es optikákra. Egyébként egy örök érvényű tanács van: Ki kell próbálni, mert az objektív vásárlás olyan, hogy kinek mi...

[RDaneel_hu]

Idézet: Primary - Dátum: 2010. 12. 01. 22:46

Nem egy hibátlan objektív. Mondjuk valószínűleg én sem ezt használnám, ha nem annyiért vettem volna, mint ezt sikerült.

Nyilván én sem ezt használnám, ha lenne pénzem L-es optikákra. Egyébként egy örök érvényű tanács van: Ki kell próbálni, mert az objektív vásárlás olyan, hogy kinek mi...

Nekem egy 2.8-as fényerővel bejönne.
Nálam a fényerő mindent felülír... persze az említett 1.8-as 50mm-es fix még így is szar volt.
De a francnak fotózom állandóan ellenfényben... meg sötétben.

[qnadam]

50mm f1,4 powaa

[Primary]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2010. 12. 01. 22:56

Nekem egy 2.8-as fényerővel bejönne.
Nálam a fényerő mindent felülír... persze az említett 1.8-as 50mm-es fix még így is szar volt.
De a francnak fotózom állandóan ellenfényben... meg sötétben.

Egyébként nekem is bejön, én is tervezek beszerezni fényerős objektíveket, csak azoknak már sokkal húzósabb áruk van.

[WiZARD]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2010. 12. 01. 18:44

Nekem egy fényképező ott kezdődik (ha már digiben gondolkodunk), hogy Canon 20D, 30D, 40D... 5D, 5DmkII, Nikon D200, D300, D700 vagy efelett. Szerintem ezek mind magnézium-aluminium betétesek.
Ez alatt egyik váz sem fényképezőgép számomra.

Egyszerűen gagyi hatásúak. Nem robosztusak, nincsenek jó szigeteléseik, alig-alig van ami ezek alatt státusz LCD-vel rendelkezne, (kizárt, hogy ilyet vegyek!) és a kezemhez kivétel nélkül mind kicsik.

azért sok szigetelése ezeknek sincs.
szigetelés meg robosztusság az 1D(s) és D3