[gazdi]

Idézet: eszpe - Dátum: 2007. júl. 17., kedd - 15:33

50mm-en 30k, 500mm-en 300k? :Ð

Valahogy úgy.
De 2in1 adom a két gyújtótávolságot együtt a két ár számtani és négyzetes átlagainak átlagáért. Sõt, ekkor bónuszként megkapod az 50 és 500 közötti összes gyújtótávolságot is, szép nagy fekete csomagolásban.

[RiCS]

Nem, köszi. 2.8 fényerõ környékén gondolkozom továbbra is, no meg aztán várgesztesen nem nyûgözött le az 50-500. Amúgy meg tudok vagy három eladót a tieddel együtt...

[donphobos]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. júl. 17., kedd - 14:52

Valahogy úgy.
De 2in1 adom a két gyújtótávolságot együtt a két ár számtani és négyzetes átlagainak átlagáért. Sõt, ekkor bónuszként megkapod az 50 és 500 közötti összes gyújtótávolságot is, szép nagy fekete csomagolásban.

értem már, hogy miért adtad el :eszébe jutós szmájli:

mert a Bigma mellett az EF 50 redundáns és felesleges

én kérek elnézést

üdv!

[gazdi]

Idézet: donphobos - Dátum: 2007. júl. 17., kedd - 16:23

értem már, hogy miért adtad el :eszébe jutós szmájli:

mert a Bigma mellett az EF 50 redundáns és felesleges

én kérek elnézést

üdv!

Ne viccelj, kipróbáltam anno 50mm-en és egész szépen teljesített.

[eszpe]

Idézet: donphobos - Dátum: 2007. júl. 17., kedd - 15:17

Imho csak akkor van értelme, ha valami ûber obira és ûber vázra teszed. Ha zoom, akkor már nem. Ha fix, akkor talán igen.

über váz 300D , obi 85/1.8 lesz. Szerintem csak 1-2 extrém esetben lehet látható különbség, de meggyõzhetõ vagyok (ha a B+W nem sokkal drágább). 17-40-en és 70-200-on Hoya S-HMC van.

p.s.1: Aztán majd jön saen, és azt mondja, hogy hülyeség az UV szûrõ (legalábbis arra a célra, amire sokan veszik).
p.s.2: Aurea mediocritas: ismerõsöm kitobira vett B+W Kaeseman cirk. polár MRC-t.

[WiZARD]

Idézet: eszpe - Dátum: 2007. júl. 17., kedd - 15:00

Tudja valaki, hogy itthon mennyiért és hol lehet kapni B+W 58mm-es UV szûrõt? (nem kell wide/slim). Van értelme B+W UV-t venni pl. egy HOYA S-HMC helyett? Ilyen méretben gondolom nem sokkal drágább.

nekem van 1 eladó B+W 58as UV-m.
priviben dobj egy árat, hogy mennyit érne neked...

[debaj]

Eh, ma besokaltam, hogy csak áll a gép a polcon, de mindenhova a kompaktot viszem Ha valakit érdekel egy jippiájjé-jippiájjó filmes EOS cucc, megtalálja a Fényképezõgépek, tartozékok... topicban.

[saen]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. júl. 17., kedd - 9:17

saen: 35mm lesz helyette, az 50 kicsit hosszú arra, amire használom.

 

[saen]

Idézet: eszpe - Dátum: 2007. júl. 17., kedd - 16:39

p.s.1: Aztán majd jön saen, és azt mondja, hogy hülyeség az UV szûrõ (legalábbis arra a célra, amire sokan veszik).

Ez így van 

[mtubi]

Idézet: eszpe - Dátum: 2007. júl. 17., kedd - 14:39

über váz 300D , obi 85/1.8 lesz. Szerintem csak 1-2 extrém esetben lehet látható különbség, de meggyõzhetõ vagyok (ha a B+W nem sokkal drágább). 17-40-en és 70-200-on Hoya S-HMC van.

p.s.1: Aztán majd jön saen, és azt mondja, hogy hülyeség az UV szûrõ (legalábbis arra a célra, amire sokan veszik).
p.s.2: Aurea mediocritas: ismerõsöm kitobira vett B+W Kaeseman cirk. polár MRC-t.

Akkor 85 1.8 lesz? Tudom, hogy eltûntem, de "átlag" sok esküvõ és elfoglaltságom volt (kis buszos "nyaralás" is). Nem akarod kipróbálni még elõtte a Sigma 105-ös makrót? Igaz sebességben és fényerõben rosszabb, mint a Canon 85 1.8, de tud makrózni is. 
Lehet, hogy ma már a Canon makrót venném, de ettõl függetlenül jó obinak tartom a Sigma makróját (105).

[donphobos]

A 85mm f1. 8 egy ûber obi. És nem is annyira drága, ha az f1.2-höz hasonlítjuk.
1.6x crop vázon majdnem 135mm-nek felel meg, érdekes lehet. Ehhez talán már érdemes a jó szûrõt venni (hasonulok itt meg magammal)

Üdv!

[eszpe]

Idézet: mtubi - Dátum: 2007. júl. 18., szerda - 8:17

Akkor 85 1.8 lesz? Tudom, hogy eltûntem, de "átlag" sok esküvõ és elfoglaltságom volt (kis buszos "nyaralás" is). Nem akarod kipróbálni még elõtte a Sigma 105-ös makrót? Igaz sebességben és fényerõben rosszabb, mint a Canon 85 1.8, de tud makrózni is. 
Lehet, hogy ma már a Canon makrót venném, de ettõl függetlenül jó obinak tartom a Sigma makróját (105).

Esküvõfotózásról jutott eszembe, tegnap olvastam:
http://www.torzsasztal.hu/Article/viewArti...69337&t=9097457
Óvatosan azokkal a honlapokkal.

Igen, 85 lesz. Meg lehet kövezni, de valahogy nem érdekelt a makrózás a kompaktos idõkben sem, és most sem köt le. Ha megveszem a 100/2.8-at, és nem kattanok rá a makrózásra, akkor van egy szuper képû fix kistelém, ami nem is igazán fényerõs, lassabb az AF, és portrézni kicsit hosszú. (árban is 1,5x-öse a 85-nek) Ebben az esetben a 70-200 mellett feleslegesnek érezném.
A 85/1.8 számomra vonzóbb, sokoldalúbban használható. (portré, koncert, beltéri sport, esti képek, stb.) Gyönyörû bokeh, fényerõs, nagyon jól lehet játszani a mélységélességgel is.
Ezért nem lesz 105/100 makró.

[donphobos]

Idézet: eszpe - Dátum: 2007. júl. 18., szerda - 12:26

85mm f1. 8

Szerintem jól választottál. Az álom-fix gyûjteményemben helye van annak a lencsének.

Én egy 24, 35, 50, 85, 135 sorozatot szeretnék majd felépíteni apránként. Szigorúan a kisebb modellekre kell gondolni és a Mk I-re. Tehát (kifejezetten a rossz áttekinthetõség végett) sorrendben

f2. 8, f2, f1.8 Mk I, f1. 8, f2. 8 SF

Nekem az a fix-a ideám, hogy fix lencsével lehet megtanulni fényképezni, mert a mostani képességem kimerül a kattingatásban. A fix Zenitar egy olyan költséghatékony lépés volt, ami rávilágított arra, hogy a fix milyen jó és hogy mennyire fontos a fókusztáv által képezett kényszer. A zoom-ot tekergetem és nem megyek oda, ahova kellene, szépen belustul az ember. Én legalábbis. Aztán lehet egyen képeket gyártani.

Azt persze nem szabad elfelejteni, hogy a mai értelemben vett fotós munkához a zoom jobb (szinte mindenki ilyet használ), de én nem dolgozom, hanem tanulni próbálok vele és élvezetbõl fotózok. És tudok mondani olyan példát, amikor egy fix lencse alighanem az õrületbe kergetne. (példa: Kecskeméti IAT vagyis repülõnap, itt egy egyébként álom EF 300mm f2. 8 L IS USM bár csodálatos képet adna, de a komponálás során alulmaradna a 100-300 zoom lencsémmel szemben. Tapasztalat, nem minden képem 300mm-en készült, tekergettem 200-300 között rendesen)

És hogy a zoom-pártiak se hördüljenek fel: közben nagyon szemezek egy Tokina AT-X PRO 12-24 f4 lencsével, ami a nagylátó lenne a vázon…

Üdv!

[bucsher]

Idézet: donphobos - Dátum: 2007. júl. 18., szerda - 14:08

Nekem az a fix-a ideám, hogy fix lencsével lehet megtanulni fényképezni, mert a mostani képességem kimerül a kattingatásban. A fix Zenitar egy olyan költséghatékony lépés volt, ami rávilágított arra, hogy a fix milyen jó és hogy mennyire fontos a fókusztáv által képezett kényszer. A zoom-ot tekergetem és nem megyek oda, ahova kellene, szépen belustul az ember. Én legalábbis. Aztán lehet egyen képeket gyártani.

ha ennyi obid van akkor megint nem sétálni fogsz, hanem cserélgetni.
ha tanulni akarsz, akkor megveszed a 35öst, és készen is vagy

[donphobos]

Idézet: bucsher - Dátum: 2007. júl. 18., szerda - 13:46

ha ennyi obid van akkor megint nem sétálni fogsz, hanem cserélgetni.
ha tanulni akarsz, akkor megveszed a 35öst, és készen is vagy

Igen, lehet cserélgetni, de még így is sétálni kell (láb-zoom) a helyes képkivágáshoz. Tehát fegyelemre tanít. És ez majd csak évek alatt lesz, nem egybõl.

A terv az, hogy egy nagylátó legyen (a Tokina AT-X Pro 17mm f3.5 elég jó lehet), aztán lehet építkezni normál (ez a 35mm f2) és a portré irányba is (50mm Mk I)

A legolcsóbb az 50-es, a többi már hosszabb spórolást feltételez. Mivel a 17-es Tokina már nincs gyártásban, így az is használtan lehet csak. De valószínûleg jóval olcsóbb, mint egy EF 17-40, tehát még így is elérhetõ. A 35mm-es lenne az a fókusztáv, ami a legtöbb fegyelmet követeli, mert az a normál. Árban ez valószínûleg a harmadik lenne, így idõben is késõbbre tolódik. Ezt esetleg a 24mm-es versenyzõ elõzhetné meg, valahogy szimpatikusabb. De drágább is sajnos.

A 85mm és a 135-ös Soft Focus nagyon sokára lenne csak az opciós listán, ezek azok az obik, amik jelenleg feleslegesek számomra. De talán idõvel meg szeretnék tanulni élni velük, ezért majd nagy sokára spórolok ezekre is. De elõször valami jó minõségû nagylátót szeretnék. Az én vázammal ez a legnehezebb (lévén nincs rajta EF-S)…

Majd meglátjuk. Ha idõközben sikerül a filmes témát is felélesztenem, akkor rögtön lesz olcsón nagylátóm. De egybõl a nyakamba veszek egy csomó egyéb tényezõt. Izgalmas dolgok ezek

Üdv!

[RiCS]

Súgok valamit, fogod a meglevõ zúmod, reteked egy fókusztávra, az elsõsegélydobozból csensz tíz centi leukoplasztot és máris megtanít a zoom is sétálva képkivágni  -  voilá, akarat kérdése és nem került semmibe ! Ugyanezt megteheted mondjuk egy 17-55-sel (pech hogy nem megy rá a vázadra), de rejlik benne egy 17 2.8, egy 20 2.8, egy 24 2.8, egy 28 2,8, 35 2.8, 50 és 55 2.8. Az IS jó esetben négy fényértéket kitart, ha nem ugrál a téma sokmindenre jó lehet. Ja és rajzban, felbontásban némely fiksz alulról integethet neki felfelé (ami zoomnál nem kis eredmény, egyedül torzításban és enyhe vinyettálásban marad el fix társaitól) Mellé egy 70-200 2.8 (ragasztós trükk itt is hasznos!  :Ð), van benne 85 2.8 meg 135 2.8, oszt árban csak picit több, táskában meg csak két obi van, és, fõleg az élességállítás hangja nem riasztja meg az egész állatkertet, mint pl az mk1-es fix esetében.

Mondjuk sok esetben az ismerõsi körömben is félelmetes milyen képeket hoznak ki egyesek a kitobiból, vagy az igen elterjedt 70-300-as sigmából, de ott van még a 70-210 usm is hogy ne menjek messzire. Persze azt is megértem akinek a fixek gyûjtése a szenvedélye, de az már más téma. Nekem is szenvedélyem lenne, pl ott van a 500 4 IS USM, meg a 300 2.8 IS USM, egyiket meg is tudnám venni ha eladnám az autóm.

[bucsher]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. júl. 18., szerda - 15:14

leukoplaszt

[donphobos]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. júl. 18., szerda - 14:14

Súgok valamit
.
.
.

Az álom sokszor ellent tud mondani a logikának. Álmodozom néha ilyesmirõl, de aztán legtöbbször úgyis eltér tõle a valóság…

Ismerem a ragasztós trükköt. De a fixeknek tényleg más a kisugárzása és leginkább a képe. Nekem nincs L-es zoom obim, de a nagy Sigma zoom nem olyan rossz. A szigetobit viszont kenterbe verik az olcsó fixek. Felépítésben, képminõségben és árban is. Az USM hiánya fájó pont, ezt majd még meg kell néznem. Leginkább hallgatnom…

A 17-55 biztos jó lehet, nálam viszont nem megy fel a gépre. A 17-40 is jó lehet, próbáltam is már. Nagyon patent, de nagyon drága is. És annyira nem nagylátó. Ha a szigetobit szeretném kiváltani és lenne rá ennyi monétám, akkor egyértelmûen a 17-40-et választanám alap zoom obinak.

Az egész téma teljesen akadémikus jelenleg. Augusztus közepén munkahelyet váltok, egy ideig nem fogok én most venni semmit, csak nagy levegõt

Üdv!

[donphobos]

leukoplaszt cikk, a végén ott az utasítás...

[Wyco]

http://pixinfo.com/h...07-07-18_270826