[charlie]

Idézet: Shadowman007 - Dátum: 2007. okt. 23., kedd - 22:29

tudod  a hûségszerzõdés

nos, még mindig igy is a csello a legjobb szerintem. ennyi penzert... Én régebben is csak iccaka töltöttem (bár, ez a megszokas talán a modemes idokbol maradt), mikor ugyse hasznalja senki. Ha nem töltene mindenki orrba szájba, hanem ésszeruen (és esszeru idopontok kozott), akkor ugyse tunik fel a korlat (amugy itt Én még nem is talalkoztam vele. Ugyanolyan sebességgel toltott torrentel reggel-délbe-este, és ezt három kulonbozo csellonal probaltam, egy legkisebbnél, egy 5 meg egy 20 megabitesnel), sõt, meg merem kockaztatni, hogy nem is lenne... Csak hát mindenki orrba szájba tölt, mintha muszaly lenne...

[unixservice]

Idézet: charlie - Dátum: 2007. okt. 23., kedd - 22:15

nos, még mindig igy is a csello a legjobb szerintem. ennyi penzert... Én régebben is csak iccaka töltöttem (bár, ez a megszokas talán a modemes idokbol maradt), mikor ugyse hasznalja senki. Ha nem töltene mindenki orrba szájba, hanem ésszeruen (és esszeru idopontok kozott), akkor ugyse tunik fel a korlat (amugy itt Én még nem is talalkoztam vele. Ugyanolyan sebességgel toltott torrentel reggel-délbe-este, és ezt három kulonbozo csellonal probaltam, egy legkisebbnél, egy 5 meg egy 20 megabitesnel), sõt, meg merem kockaztatni, hogy nem is lenne... Csak hát mindenki orrba szájba tölt, mintha muszaly lenne...

Ésszerû idõpont: jan:1 00.00-tól dec.31 23.59-ig  :Ð

[CyberLord]

Idézet: charlie - Dátum: 2007. okt. 24., szerda - 0:15

nos, még mindig igy is a csello a legjobb szerintem. ennyi penzert... Én régebben is csak iccaka töltöttem (bár, ez a megszokas talán a modemes idokbol maradt), mikor ugyse hasznalja senki. Ha nem töltene mindenki orrba szájba, hanem ésszeruen (és esszeru idopontok kozott), akkor ugyse tunik fel a korlat (amugy itt Én még nem is talalkoztam vele. Ugyanolyan sebességgel toltott torrentel reggel-délbe-este, és ezt három kulonbozo csellonal probaltam, egy legkisebbnél, egy 5 meg egy 20 megabitesnel), sõt, meg merem kockaztatni, hogy nem is lenne... Csak hát mindenki orrba szájba tölt, mintha muszaly lenne...

reggel délben este szeretnék 10 megával tölteni. pl 1-1 sorozat részt!
itt nem a napi 4-5 dvd-re gondolok, szóval gond az van, NSD nem is baj ha sokat hallgat, jó hirek mostanaban nem nagyon vannak :/

Szerkesztette: CyberLord 2007. 10. 24. 07:31 -kor

[charlie]

Idézet: CyberLord - Dátum: 2007. okt. 24., szerda - 8:31

reggel délben este szeretnék 10 megával tölteni. pl 1-1 sorozat részt!
itt nem a napi 4-5 dvd-re gondolok, szóval gond az van, NSD nem is baj ha sokat hallgat, jó hirek mostanaban nem nagyon vannak :/

nos, mint irtam nem is azzal lenne a gond (szerintem), hogy hirtelenjebe letöltesz napkozbe egy sorozatot, hanem azok miatt, akik a fél internetet letöltöttek, éjjel nappal.
Szerintem ha õk nem lettek volna, nem lenne sávszél szabályzás sem.


Amugy ez a korlat videk fuggo? Itt nem nagyon érvényesul. Vagy majd bekapcsoljak ha nem birjak szuflaval?

[unixservice]

Idézet: charlie - Dátum: 2007. okt. 24., szerda - 7:36

hanem azok miatt, akik a fél internetet letöltöttek, éjjel nappal.
Szerintem ha õk nem lettek volna, nem lenne sávszél szabályzás sem.

Megjegyzem õk már régen szervert béreltek,vagy szervert csináltak,vagy megszöktek másik szolgáltatóhoz... :Ð

Ez a p2p szürés loller.

Amúgy eddig anyósom chellóját a külföldi sávszélessége (100kb/s???) miatt tartottuk,de neki is a jövõ
hónapban lejár a hûsége aztán levált a legkisseb dijcsomagba,levelezéshez böngészéshez untig doszt elég...

[charlie]

Idézet: tikva - Dátum: 2007. okt. 24., szerda - 9:13

Megjegyzem õk már régen szervert béreltek,vagy szervert csináltak,vagy megszöktek másik szolgáltatóhoz... :Ð

Ez a p2p szürés loller.

Amúgy eddig anyósom chellóját a külföldi sávszélessége (100kb/s???) miatt tartottuk,de neki is a jövõ
hónapban lejár a hûsége aztán levált a legkisseb dijcsomagba,levelezéshez böngészéshez untig doszt elég...

Hát, Én a környezetembe nem ezt tapasztaltam. Vannak egypáran akik az egész internetet le akarják otthon tolteni. csak mert.

[Nagy Sarga Domper]

A Comcast durvábban nyomja a p2p menedzsmentjét:

http://it.news.hu/hir/lassitja_a_fajlcsere...zolgaltato.html

Idézet

A felhasználók jelzései nyomán már péntek óta terjedt az interneten az az információ, hogy a Comcast, Amerika legnagyobb kábel- és második számú internetszolgáltatója gátolja a BitTorrent használatát szolgáltatási területén (ez egyébként már az év eleje óta téma a Comcast esetében, csak a sajtó a felhasználók nagy számú visszajelzése miatt most figyelt fel rá). A folyamatosan özönlõ kérdésekre és megkeresésekre a cég vezetõi eleinte kitértek az egyenes válaszok elõl, végül elismerték, hogy a p2p-s forgalmat bizonyos mértékig korlátozzák, hogy a nagymértékû adatáramlást „menedzseljék” – ahogyan Amy Banse, a Comcast képviselõje fogalmazott.

A hangos felháborodást kiváltó hírek terjedése után az AP hírügynökség munkatársai tesztelték a Comcast hálózatát. A Jakab király-féle Bibliát (mivel ezt nem védi a szerzõi jog) kívánták több helyen letölteni a BitTorrent segítségével, s azt tapasztalták, hogy két alkalommal sikertelen volt a próbálkozás, egy alkalommal pedig 10 perc után megállt a letöltés. Feltölteni egyszer sem sikerült. A más szolgáltatóknál elvégzett kontroll azt mutatta, hogy csak a Comcast akadályozza a BitTorrent használatát.

A további kutakodás során kiderült, hogy a Comcast a kanadai Sandvine Inc. termékéhez nagyon hasonló megoldást használ a forgalom menedzseléséhez (melynek során a letöltést nem gátolják, a feltöltést viszont lassítják) – habár az együttmûködést sem a Comcast, sem a Sandvine vezetõi nem erõsítették meg.

E technológia segítségével ugyan nem akadályozzák meg teljesen a BitTorrent használatát, viszont a felhasználók egy részét „különleges” bánásmódban részesítik. Banse szerint azért került sor a korlátozásra, mivel a fogyasztók 99,9 százaléka átlagos módon használja a szolgáltatást (õk a szokásos tevékenységeket folytatják, e-maileznek, videókat és képeket töltenek fel és le stb.), ám a maradék 0,1 százalék „mértéktelenül” használja a hálózatot, s emiatt mások szenvednek kárt – ezt viszont a cég nem engedheti meg magának. Ha továbbra is az eddigi hatalmas mértékben kívánják lefoglalni a sávszélességet, akkor azt ajánlják nekik, váltsanak magasabb árú szolgáltatásra.

Az elemzõk egy része szerint a hasonló hozzáállás súlyos csapás lehet az internetes forgalom és az elõfizetõk egyenlõségének elvére, ugyanakkor a BitTorrentet nem csak illegális letöltésekre használják fel, ezért a legális tartalmat megosztókat is büntetik az intézkedéssel (például a szintén p2p-alapú ingyenes televízió, a Joost mûködõse is kérdésessé válik így).

Az internetes forgalom bizonyos mértékû osztályozása („az adatáramlás priorizálása”) már Magyarországon is mûködik, ha más módszerekkel is: jelenleg a UPC – a Comcast vezetõinek indoklásához hasonló okokból – korlátozza csúcsidõben a „nagy fogyasztókat”.

[mexel]

Az a baj, hogy nem csak a "nagy" fogyasztókat korlátozzák.

[qnadam]

Idézet: tikva - Dátum: 2007. okt. 24., szerda - 9:13

Megjegyzem õk már régen szervert béreltek,vagy szervert csináltak,vagy megszöktek másik szolgáltatóhoz... :Ð

és nem a chello topicban habzik a szájuk...

[unixservice]

/OFF
A gond legfõképpen:

a.)A p2p technológia ma még gyerekcipõben van.
b.)A p2p technológia alkalmas a leggyorsabb mûsorszórási technológiákra.
c.)A bittorrenten kívül az átlagos telekommunikáció is p2p alapokra tér át.(pl.skype)
d.)A legstabilabb távközlési forma.

Érdemes szolgáltatói szinten baromi sok pénzt belefektetni a korlátozásba?

Eszembe jutnak az mp3 lejátszók és a divx lejátszók,ott is ment a harc a technológia ellen,de a gyártók hamar rájöttek a fogyasztói igények diktálnak....

Hogyisvanez? 
/ON

[Jahno]

Idézet: tikva - Dátum: 2007. okt. 24., szerda - 9:46

b.)A p2p technológia alkalmas a leggyorsabb mûsorszórási technológiákra.

d.)A legstabilabb távközlési forma.

b.) meg ha a bix routeolna multicastot

d.) biztos vagy-é benne csak úgy?

[Nagy Sarga Domper]

Idézet: tikva - Dátum: 2007. okt. 24., szerda - 9:46

/OFF
A gond legfõképpen:

a.)A p2p technológia ma még gyerekcipõben van.
b.)A p2p technológia alkalmas a leggyorsabb mûsorszórási technológiákra.
c.)A bittorrenten kívül az átlagos telekommunikáció is p2p alapokra tér át.(pl.skype)
d.)A legstabilabb távközlési forma.

Érdemes szolgáltatói szinten baromi sok pénzt belefektetni a korlátozásba?

Eszembe jutnak az mp3 lejátszók és a divx lejátszók,ott is ment a harc a technológia ellen,de a gyártók hamar rájöttek a fogyasztói igények diktálnak....

Hogyisvanez? 
/ON

Nem általában a p2p technológiával hanem annak néhány implementációjával, aminek használatával a felhasználok kisebbsége az adatforgalom legnagyobb hányadát generálja az elõfizetõk nagy többségének kárára - mint pl a kazaa vagy a bittorrent. A skype is peer2peer, mégsincs hátrébb priorizálva, sõt, kifejezetten elöl van. A priorizálás nem egybites (p2p / nem-p2p), hanem protokoll/alkalmazásszinten menedzselhetõ. Így kifejezetten a nagy, szolgáltatói szinten összesítve akár 10% user által 50-70%-os sávszélhasználatot generáló alkalmazástípusra (BT, DC) lehet kihegyezni.

Nem kell és valóban nem is szabad a p2p technológiát démonizálni, de a köznyelvben ez azért a filecserélõ alkalmazásokat jelenti, ezért használom én is ezt.

[unixservice]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. okt. 24., szerda - 8:52

b.) meg ha a bix routeolna multicastot

d.) biztos vagy-é benne csak úgy?

Kedves Jahno 

Tudom,hogy nagyon sok területen elég széleskörû tapasztalattal rendelkezel.
Szakmai nagyságod rendszeresen megcsillantod,jómagam is sok tapasztalatot szereztem
irásaid által. 

De amihez nem értesz..........

b.) d.) BIZTOS  :Ð

[repattila]

Idézet: tikva - Dátum: 2007. okt. 24., szerda - 10:25

Kedves Jahno 

Tudom,hogy nagyon sok területen elég széleskörû tapasztalattal rendelkezel.
Szakmai nagyságod rendszeresen megcsillantod,jómagam is sok tapasztalatot szereztem
irásaid által. 

De amihez nem értesz..........

b.) d.) BIZTOS  :Ð

Kezdjuk ott, hogy olyan nem letezik, hogy p2p technologia, ez egy alapelv nem technologia. Raadasul meg alapelvnek is eleg szabadon ertelmezett.

Meg azert hasonlitsd mar ossze egy vezetekes meg egy skype "telefon" megbizhatosagat, mielott kikialtod a  p2p alapu tavkozlest a legmegbizhatobbnak. A p2p rendszerek alapveto tulajdonsaga a megbizhatatlansag, a best effort jelleg.

Szerkesztette: repattila 2007. 10. 24. 10:38 -kor

[Jahno]

Idézet: tikva - Dátum: 2007. okt. 24., szerda - 11:25

b.) d.) BIZTOS  :Ð

Szóval egy otthoni ISDN2-es telefonnál stabilabb távközlési forma a p2p...

Ami mondjuk Beltávos vonalon menne ki Ausztráliába  :Ð

[Papesz]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. okt. 24., szerda - 11:47

Szóval egy otthoni ISDN2-es telefonnál stabilabb távközlési forma a p2p...

Ami mondjuk Beltávos vonalon menne ki Ausztráliába  :Ð

Nem érted, hogy nem értesz hozzá? 

[Jahno]

Idézet: repattila - Dátum: 2007. okt. 24., szerda - 11:38

Meg azert hasonlitsd mar ossze egy vezetekes meg egy skype "telefon" megbizhatosagat, mielott kikialtod a  p2p alapu tavkozlest a legmegbizhatobbnak.

Akkor magának is ez jutott eszébe, jóvan.

[laci85]

Tegyük fel hogy ém a Joost-oz akarnám használni igen akarnám mert lehetetlen délután és éjfél között chello-val. Ezért nem bonthatnám fel a hüségszerzõdést a chelloval ? Mert végülis használhtatalan.

[repattila]

Idézet: laci85 - Dátum: 2007. okt. 24., szerda - 14:09

Tegyük fel hogy ém a Joost-oz akarnám használni igen akarnám mert lehetetlen délután és éjfél között chello-val. Ezért nem bonthatnám fel a hüségszerzõdést a chelloval ? Mert végülis használhtatalan.

Olvasd el pontosan mit irtal ala, abban szo sincs a Joost hasznalhatosagarol, mint szolgaltatasi kriteriumrol.

Olyasmiket fogsz talalni, hogy a minimum sebesseg a geped es a fejallomas kozott, meg max kesleltetes, amiket boven betartanak.

[Jahno]

Idézet: repattila - Dátum: 2007. okt. 24., szerda - 15:36

Olyasmiket fogsz talalni, hogy a minimum sebesseg a geped es a fejallomas kozott, meg max kesleltetes, amiket boven betartanak.

Eleinte utáltam is érte az UPC-t, de rájöttem, a többi cég sokkal jobban takarózik ezekkel a feltételekkel, no meg nem utolsó sorban UPCnél mûxik.