[SFIJ]

Idézet: asdf - Dátum: 2007. aug. 20., hétfõ - 14:13

Legyszi' ne tegyel mar sirba...
Csapd mar le azt a nyamvadt megapixelt a topikcimbol, az egy markanev. Ha a bluefishben vasarolsz most valamit, hiaba van nagy betukkel kint a bolt ablakan, hogy bluefish, az csak egy logo, az uzletet (az eredeti ceg felszamolasa okan ) mar egy masik ceg viszi. Mi a banatert kene tudnia a juzernak hogy a bolt bejarata felett lo betukkel virito megapixel elnevezes csak markanev, es nem annak az egyetlen boltnak a neve, ahol o vasarolt, hanem van vagy meg 10 az orszagban?

asdf no offense, nem téged akarlak macerálni. ebben a topikban a józan paraszti ész irreveláns, szóval az, hogy szerinted vagy szerintem vagy Jóska Pista szerint mi van. itt egyedül egy dolog a fontos, hogy a hatályos jog szerint mi van. én nem csonkíthatom meg a panaszos állítását és nem másíthatom meg a tényt, hogy mely céggel folytat elmondása szerint jótállási jogvitát 

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 20. 13:27 -kor

[lordrolee]

Idézet: asdf - Dátum: 2007. aug. 20., hétfõ - 14:13

Legyszi' ne tegyel mar sirba...
Csapd mar le azt a nyamvadt megapixelt a topikcimbol, az egy markanev. Ha a bluefishben vasarolsz most valamit, hiaba van nagy betukkel kint a bolt ablakan, hogy bluefish, az csak egy logo, az uzletet (az eredeti ceg felszamolasa okan ) mar egy masik ceg viszi. Mi a banatert kene tudnia a juzernak hogy a bolt bejarata felett lo betukkel virito megapixel elnevezes csak markanev, es nem annak az egyetlen boltnak a neve, ahol o vasarolt, hanem van vagy meg 10 az orszagban?

A blokkon illetve a számlán, jegyzõkönyvön stb viszont nem a márkanév hanem az üzletet üzemeltetõ cég neve van.
Nálunk pölö az üzletnek van egy neve, amit egy teljesen más nevû BT üzemeltet. Az összes számlán, garlevélen, szerzõdésen, jótállási jegyen a BT neve szerepel nem a bolté.

Szerk: Amúgy gugliba rákeresve a megapixel digitalzoom kft névre, elég sok fórumot kiadott és számomra úgy jött le, hogy lejárató hadjáratot indított Maksi a cég ellen. A topikindító az esetek 90%-ában Maksi nevû felhasználó volt. Volt olyan hely, ahova csak ezért regelt be a kolléga. Félre ne érts Maksi, nem tisztem és nem is szándékozom bírálni a tetteidet.

Szerkesztette: lordrolee 2007. 08. 20. 13:35 -kor

[wpepi]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 20., hétfõ - 14:32

Szerk: Amúgy gugliba rákeresve a megapixel digitalzoom kft névre, elég sok fórumot kiadott és számomra úgy jött le, hogy lejárató hadjáratot indított Maksi a cég ellen. A topikindító az esetek 90%-ában Maksi nevû felhasználó volt. Volt olyan hely, ahova csak ezért regelt be a kolléga. Félre ne érts Maksi, nem tisztem és nem is szándékozom bírálni a tetteidet.

Na ezt vetettem fel én is. Éppen ezért írtam, hogy a nyilvánosság elõtt tett a céggel kapcsolatos rosszindulatú megnyilvánulása akár vissza is üthet ha a cég pert indít.
Nem véletlen, hogy az Index fórumáról kizárták és mindkét topicot melyet nyitott törölték (ott nem tûrik el az ilyen irányú lejáratósdit).

Egyébként én Maksi helyében tennék a fórumokban egy helyreigazító hozzászólást melyben elnézést kér a cégtõl, hogy elragadtatta magát és olyan kijelentéseket tett mely nem biztos, hogy megfelel a valóságnak.
Ez sokkal jobban nézne ki mint az, hogy utólag kitörölteti a számára most már hátrányos kijelentéseket.
(a kitöröltetéssel amúgy sem megy sokra mert pld. a google-val bármikor elõhozható az eredeti még ki nem törölt változat    )

Szerkesztette: wpepi 2007. 08. 20. 13:55 -kor

[lordrolee]

Részemrõl az sem világos, hogy Maksi min sértõdött meg, hisz sztem egyikünk sem sértegette.

[SFIJ]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 20., hétfõ - 15:10

Részemrõl az sem világos, hogy Maksi min sértõdött meg, hisz sztem egyikünk sem sértegette.

de túl empatikusak sem voltunk mondjuk vele

de mondjuk ezek utan...

A hozzászólás tartalmazott olyan idézetet, mely az esetleges kifogásolhatóság miatt törlésre került. Az adott részt itt is töröltem.

Szerkesztette: Carmaged 2007. 08. 24. 03:22 -kor

[lordrolee]

A kiemelt rész szvsz elég erõs, és akár ezt lehet venni fenyegetésnek vagy akár hitelrontási kezdeményezésnek is.

[Lauda]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 20., hétfõ - 14:32

Amúgy gugliba rákeresve a megapixel digitalzoom kft névre, elég sok fórumot kiadott .

Az elsõ oldal csak ezzel van elárasztva. Telefosta ezzel szinte az összes nagyobb fórumot. Ha ez így folytatódik, Maksi jobban teszi, ha gyorsan megnézi a Prison Break-et.  

[lordrolee]

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. aug. 20., hétfõ - 17:16

Az elsõ oldal csak ezzel van elárasztva. Telefosta ezzel szinte az összes nagyobb fórumot. Ha ez így folytatódik, Maksi jobban teszi, ha gyorsan megnézi a Prison Break-et.  

Ha tényleg úgy volt, ahogy elmondta (és miért ne úgy lenne) valóban jogos a felháborodás, de szvsz ennyit én nem foglalkoztam volna a dologgal. Mikor a videokamerám volt több hónapig szervízbe (illetve vártuk az alkatrészt) nem csináltam belõle ekkora ügyet, hogy beregeljek minden fórumra és leírjam, hogy az xy szervízbe, hogy kib*sztak velem.

[SFIJ]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 20., hétfõ - 18:08

Ha tényleg úgy volt, ahogy elmondta (és miért ne úgy lenne) valóban jogos a felháborodás, de szvsz ennyit én nem foglalkoztam volna a dologgal. Mikor a videokamerám volt több hónapig szervízbe (illetve vártuk az alkatrészt) nem csináltam belõle ekkora ügyet, hogy beregeljek minden fórumra és leírjam, hogy az xy szervízbe, hogy kib*sztak velem.

affene tudja:

Idézet: Maksifül@LogOut

"Mindössze egy gombja nem funkcionált a gépnek, szerintem egy sima szoftverfrissítéssel meg lehetett oldani a problémát."

(forrás)
na ezen eõsen elgondolkodtam. átlagember (fotós) hibás nyomogomb esetén nem a készülékben levõ firmware meghibásodására gyanaxik...

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 20. 17:30 -kor

[lordrolee]

Van ott még egykét mondat, amit itt már kitárgyaltunk .
Jó hosszú lett azért ez a topik.

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 20., hétfõ - 9:28

SFIJ: Éppenséggel a válaszra csak úgy lehet választ adni, ha az ember tudja azt, illetve ha érti a kérdést. Én nem értem a kérdésedet!

Lehet túl egyszerû volt a kérdés. Állítom, ha többiekkel írnánk róla fél oldalas esszét, tele bekezdéskkel, és/vagy paragrafusokkal, akkor biztos szülné rá valamin diplomatikus választ, csak elõbb jó lenne tudni, hogy melyik végkimenetel a jobb, aztán úgy alakulna a sztori

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 20., hétfõ - 12:35

Feltételezés.

Mint ahogy a "nem törekedett eléggé" dolog is.

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 20., hétfõ - 22:17

Lehet túl egyszerû volt a kérdés. Állítom, ha többiekkel írnánk róla fél oldalas esszét, tele bekezdéskkel, és/vagy paragrafusokkal, akkor biztos szülné rá valamin diplomatikus választ, csak elõbb jó lenne tudni, hogy melyik végkimenetel a jobb, aztán úgy alakulna a sztori

Jahno: Erre ugye nem kell reagálnom?! Nyilvánvaló provokálás a cél, csodálkozom, mert SFIJ normálisan tudott válaszolni, erre most te kezded.

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 20., hétfõ - 22:24

Mint ahogy a "nem törekedett eléggé" dolog is.

Jahno: Olvass vissza...

[Drummaster]

Kérném, hogy az érdemi vitát folytassátok a topicban, a személyeskedés, flame és témarombolás viszont legyen abbafejezve. Elõre is köszönet.

[Jahno]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2007. aug. 20., hétfõ - 23:47

Kérném, hogy az érdemi vitát folytassátok a topicban, a személyeskedés, flame és témarombolás viszont legyen abbafejezve. Elõre is köszönet.

Ezen már érdemi vita sajna nem sok van a határozatig/bíróságig, itt már szájkaraté az egész, hogy ha tényleg arra kerül sor, akkor melyik ügyvéd bírja jobban tekerni, meg milyen irányba. Ilyenkor lennék kíváncsi, ha Captain Crash a másik oldalon állna, aztán ugyanígy nyomatná a tényeket, de a vevõt mondaná el mindenféle mocskos csaló állatnak.

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 21., kedd - 9:57

Ezen már érdemi vita sajna nem sok van a határozatig/bíróságig, itt már szájkaraté az egész, hogy ha tényleg arra kerül sor, akkor melyik ügyvéd bírja jobban tekerni, meg milyen irányba. Ilyenkor lennék kíváncsi, ha Captain Crash a másik oldalon állna, aztán ugyanígy nyomatná a tényeket, de a vevõt mondaná el mindenféle mocskos csaló állatnak.

Szeretném leszögezni, hogy "mocskos csaló állat"-nak nem illettem egyik felet sem. Ez megint egy személyes támadás, amire nem kívánok reagálni. Ha az üggyel kapcsolatban van kérdés, ill. lesz bármilyen irányú fejlemény, akkor folytassuk a topikot, ellenben ilyen hozzászólásokért kár.

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 21., kedd - 11:09

Szeretném leszögezni, hogy "mocskos csaló állat"-nak nem illettem egyik felet sem.

Mondjuk ebben a konkrét formában valóban nem. Csak lefordítottam magyarra az elõzõ 60 oldalt 

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 21., kedd - 10:40

Mondjuk ebben a konkrét formában valóban nem. Csak lefordítottam magyarra az elõzõ 60 oldalt 

Semmilyen formában sem tartom "mocskos csaló állat"-nak egyik felet sem. Nem tisztem megítélni egyiküket sem ilyen formában. Ha megkérhetlek ne folytasd ezt, amit csinálsz!

[wpepi]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 21., kedd - 14:33

Semmilyen formában sem tartom "mocskos csaló állat"-nak egyik felet sem. Nem tisztem megítélni egyiküket sem ilyen formában. Ha megkérhetlek ne folytasd ezt, amit csinálsz!

Szerintem õ arra gondolt, hogy a te álláspontod az, hogy csak Maksinak lehet igaza és minden ami a másik oldalon van az nem számít.