[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 14:13

SFIJ: Én nem szeretném ebbe az irányba vinni a beszélgetést, szerintem bogdan nagyszerûen észrevette azt az egy szót. Ugye nem fogunk ezen vitázni napokig? Mert ha igen, akkor el kell keserítselek, én akkor sem leszek ellenséges és nem fogunk itt bírkózni szavakon. Egyszerüen nem olyan vagyok. A feltételezésemmel pedig nem kívántalak semmivel sem megvádolni, szóval nem kell tovább dúlnod, ok?

nézd az van csupán hogy kiírtad magad a kultúremberek sorából. egy egyszerû mondatot kellett volna elkövetned ehelyett most mentegetõdzöl. a jövõben kérlek tisztelettel hanyagolljál.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 14:11

a "lehet" az egesz mondatra vonatkozik, azaz "Lehet, hogy A, es ebbol kovetkezik, hogy B" a forma, azaz amennyiben A nem igaz B sem lesz az. de meg egyszer ki kell hangsulyoznom: nagyon-nagyon felreertheto!! plane, hogy a nyelvben egy pelda sokszor azt vetiti elore, hogy a beszelo megvan gyozodve annak igazsagarol. azert hozza a "lehet, hogy A"-t, mert meggyozodese, hogy ez nagy valoszinuseggel igaz.

csak az a baj, hogy az "és innen tudod azt is..." az és miatt már kapcsolatos tagmondat, kívül esik a következtetési formula hatáskörén

btw bizonyos körökben az ilyen megfogalmazást nevezik "fröcsögés"-nek 

[lordrolee]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 13:45

igazad van, en budapesti vagyok, es ebben gondolkodtam. ha videken valoban igy van, az nehezebb helyzet. viszont ez megmagyarazhatja azt, miert irta Captain Crash, hogy az elkovetkezendo 10 evben nem nagyon lesz ilyen iranyu valtozas: a torvenyalkoto ugy latszik nem szeretne rakenyszeriteni a vevokre a sok 10 km-es utat a markaszervizig.

"De az írásaitok alapján még ennek a ténynek az ismeretében is a kereskedõt vonnátok felelõsségre."
ezt nagyon egyszeru megvalaszolni: ma, Magyarorszagon, igy mukodik a jog. ez van. nem mi vonnank felelosegre, hanem a jog teszi. (es a vasarlo sem tehet ma mast, mint hogy a kereskedon kovetelje a kart, mert csak erre ad jogot a torveny.) azt hiszem felreertettel nehany allaspontot itt a vitaban: nem azt mondjuk (en legalabbis), hogy a jelen torvenynel nincs jobb, hanem azt, hogy bizonyos szempontok szerint nem feltetlenul rossz torveny, es ezt viszont maradektalanul be kell tartatni a kereskedokkel, mert ha nem, az nagyon nagy erdekserelemmel jarna. (amig nincs masik, addig ezt kell betartani ugye.)

tovabba az en allaspontom vegig az volt, hogy tessek ervelni a mellett, hogy miert rossz a torveny (ezt ugye nagyon sokan allitottak!), de ugy, hogy mas hasonlo kotelezettsegekkel osszevetitek(/tik), es alternativ megoldast javasoltok(/nak). azt hiszem nem tulzas azt mondanom, hogy valoban konstruktiv modon ebben a kerdeskorben nem nagyon tortent elorelepes... (trivialisan cafolhato mitoszokat, es nehez az elet szolamokat persze boven lehetett hallani!)

Amit már énis mondtam, az sztem megoldható út lenne, csak ki kéne dolgozni a jogi megfogalmazását (erre nemigazán érzem magam kompetensnek és felkészültnek). Én nem akarnék rákényszeríteni senkire semmilyen utat, mert szívesen elviszem én magam pl a monitort a megfelelõ szervízbe, és abszolút nem kívánom a vevõtõl ezt.

Szerk:
Ha valaki vásárol egy mûszaki cikket és neadjisten valami baja lesz, rögtön a kereskedõt fogja szidni és felelõsségre vonni nem a gyártót. Ergo nem a jog, hanem a fogyasztó vonja felelõsségre a kereskedõt, a jog csak ad egy lehetõséget, hogy a fogyasztó fellépjen a kereskedõvel szemben. Sztem nagy a
különbség. Nem véletlenül általános a jogok és kötelezettségek megfogalmazás, hisz a jogokkal lehet élni, tehát nem feltétlenül fogja mindenki kihasználni, a kötelezettségeket meg teljesíteni kell.
Rövid példa, szja adófizetési kötelezettség és szja visszaigénylési lehetõség/jog.

Szerkesztette: lordrolee 2007. 08. 12. 13:53 -kor

[nyunyu]

Ehh, mar megint jogaszkodnak az egyes szavak jelentesen.

[nyunyu]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 13:45

igazad van, en budapesti vagyok, es ebben gondolkodtam. ha videken valoban igy van, az nehezebb helyzet. viszont ez megmagyarazhatja azt, miert irta Captain Crash, hogy az elkovetkezendo 10 evben nem nagyon lesz ilyen iranyu valtozas: a torvenyalkoto ugy latszik nem szeretne rakenyszeriteni a vevokre a sok 10 km-es utat a markaszervizig.

"De az írásaitok alapján még ennek a ténynek az ismeretében is a kereskedõt vonnátok felelõsségre."
ezt nagyon egyszeru megvalaszolni: ma, Magyarorszagon, igy mukodik a jog. ez van. nem mi vonnank felelosegre, hanem a jog teszi. (es a vasarlo sem tehet ma mast, mint hogy a kereskedon kovetelje a kart, mert csak erre ad jogot a torveny.) azt hiszem felreertettel nehany allaspontot itt a vitaban: nem azt mondjuk (en legalabbis), hogy a jelen torvenynel nincs jobb, hanem azt, hogy bizonyos szempontok szerint nem feltetlenul rossz torveny, es ezt viszont maradektalanul be kell tartatni a kereskedokkel, mert ha nem, az nagyon nagy erdekserelemmel jarna. (amig nincs masik, addig ezt kell betartani ugye.)

tovabba az en allaspontom vegig az volt, hogy tessek ervelni a mellett, hogy miert rossz a torveny (ezt ugye nagyon sokan allitottak!), de ugy, hogy mas hasonlo kotelezettsegekkel osszevetitek(/tik), es alternativ megoldast javasoltok(/nak). azt hiszem nem tulzas azt mondanom, hogy valoban konstruktiv modon ebben a kerdeskorben nem nagyon tortent elorelepes... (trivialisan cafolhato mitoszokat, es nehez az elet szolamokat persze boven lehetett hallani!)

Ha a jelenlegi torvenyt kiterjesztenek a kereskedelmi lancban egymas alatt/felett allokra is (gyk. nagyker-kisker), akkor szerintem akar meg mukodhetne is jol.

Ne gyertek azzal, hogy jelenleg is van visszkereseti joga a kiskernek, meg perelhet, mert az nem eleg, a nagyker ugy korberohogi, hogy csak na, aztan legkozelebb nem ad arut/nem olyan aron, mint eddig, kisker meg szivja a fogat onhibajan kivul, mert elromlott a vevonek a cucca, nagyker (szervize) meg b@szott idore megcsinalni.
Ha be lenne tartatva a torveny a nagykerekkel is, akkor nem kerulne harapofogoba a kiskereskedo, ahol ket rossz kozul kell valasztania a kevesbe rosszat:
-vagy betartja a torvenyt, es nagyot bukik anyagilag
-vagy elhajtja a vevot jol, leszarva a torvenyt, annak minden jogkovetkezmenyevel

Aki meg "szurkeimportal", az meg vessen magara, aztan szervezze meg a garancialis hatteret maga.

[bogdan]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 14:45

Ha valaki vásárol egy mûszaki cikket és neadjisten valami baja lesz, rögtön a kereskedõt fogja szidni és felelõsségre vonni nem a gyártót. Ergo nem a jog, hanem a fogyasztó vonja felelõsségre a kereskedõt

persze, hiszen mast nem vonhat felelossegre. nincs ra joga. csak es kizarolag a kereskedohoz fordulhat ma a panaszaval!

**************************************
nyunyu: mint irtam egyfelol a gyartoi kepviselet altal biztositott garancia ma is mukodik reszben. masfelol ez, ha igy mukodne sem erintene az osszes termeket, azaz sok esetben (szurkeimporttol fuggetlenul) ugyanaz maradna a helyzet. ha viszont kotelezni gondolod az importoroket, hogy ok allitsanak fel szervizhatteret, az sok problemat okozna. irtam az EU problemakort: az importor esetleg nem is magyar ceg! ergo ehhez mar nem is a magyar, hanem az EU torvenyeket kene megvaltoztatni!!

a masik, amit folyamatosan nem vesztek eszre, hogy attol, hogy lenne egy torveny, amely barmire is kotelezne a nagykereket, az pont ugyanazt erne, mint most a szerzodesi feltetelek. a nagyker ugyanugy el fogja hajtani a sok hibas cuccot becserelo kiskert -- teljes mertekben fuggetlenul attol, hogy ezt szerzodes (jelen esetben Ptk alapelv) vagy kulon torveny mondja ki. nem lenne kulonbseg egy fikarcnyit sem.

egyszoval en mindket felvetest (kotelezo importor garancia, es torvenyi szabalyozas a kereskedelmi lanc minden szereplojere) igy, ebben a formaban nem tartom eletkepesnek vagy ertelmesnek. azt esetleg igen, hogy onkentesen vallalhasson egy importor garanciat, es ezzel torvenyi szinten is levehesse a kisker vallarol a felelosseget. de valljuk be, egy ilyennel nem tul sok minden valtozna. max egy picit.

[nyunyu]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 15:30

nyunyu: mint irtam egyfelol a gyartoi kepviselet altal biztositott garancia ma is mukodik reszben. masfelol ez, ha igy mukodne sem erintene az osszes termeket, azaz sok esetben (szurkeimporttol fuggetlenul) ugyanaz maradna a helyzet. ha viszont kotelezni gondolod az importoroket, hogy ok allitsanak fel szervizhatteret, az sok problemat okozna. irtam az EU problemakort: az importor esetleg nem is magyar ceg! ergo ehhez mar nem is a magyar, hanem az EU torvenyeket kene megvaltoztatni!!

Rosszul fogalmaztam.

Annak a pontnak lenne a dolga a garancialis hatter kidolgozasa, ahol eloszor gazdat cserel az aru _magyar_ foldon. (rajuk ertettem a "szurkeimportot")
Szvsz ez nem utkozne a szabad arumozgas direktivajaba, nem kene hozza EUs cuccokat modositani.

Tehat ha mittudomen a Megapixel nemet importortol hozza, de itthon adja el, akkor az o sara a magyar gari.
Mig ha a hivatalos lanctol venne, akkor a gyari kepviselet dolga.

Szerkesztette: nyunyu 2007. 08. 12. 15:23 -kor

[nyunyu]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 15:30

a masik, amit folyamatosan nem vesztek eszre, hogy attol, hogy lenne egy torveny, amely barmire is kotelezne a nagykereket, az pont ugyanazt erne, mint most a szerzodesi feltetelek. a nagyker ugyanugy el fogja hajtani a sok hibas cuccot becserelo kiskert -- teljes mertekben fuggetlenul attol, hogy ezt szerzodes (jelen esetben Ptk alapelv) vagy kulon torveny mondja ki. nem lenne kulonbseg egy fikarcnyit sem.

Az alapveto problema amit meg ti nem vesztek eszre, hogy a nagyker akkor is elhajt, ha jogos volt a vevo igenye.
Ezen kene valtoztani, hogy ne hajthasson el...

Szerkesztette: nyunyu 2007. 08. 12. 15:33 -kor

[bogdan]

igen, pont ebbe a problemakorbe futott bele az Artisjus is a reprografiai jogdij kerdeseben, es igy oldottak meg. de szeritem ez nem igazan szep megoldas jogilag. nem vagyok EU kereskedelmi jog szakerto, de nekem gyanus.

az a gond, hogy manapsag mar sem a csere foldrajzi pontja, sem a felek foldrajzi hovatartozasa nem eleg egyertelmu.

a masik problemam az az, hogy mitol lenne ez jobb, mint a mostani rendszer? most is egy olyan szereplo (elado) vallal garanciat, akinek nincs sok koze az eru minosegehez, akkor is egy olyan szereplo fog majd (legtobbszor) garanciat vallalni, akinek nincs sok koze a minoseghez. ezzel nem csak azt erned el, hogy a lanc egyik szereplojerol (kereskedo) attolod a felelosseget egy masik szereplore (arut eloszor magyarorszagon forgalomba hozo)?

ha en neagyisten nagykeres vagyok, es importal foglalkozom (nem vagyok persze), akkor nem fogok joggal panaszkodni azon, hogy megveszek 200 muszaki izet nemetorszagban, es csak ugy hozhatom be magyarorszagra, hogy szervizhalozatot epitek ki neki?

mitol lesz ez jobb, mint a mostani rendszer? most legalabb a kereskedo effektive kapcsolatban van (es velhetoen kozel) a vevohoz. igy viszont....!!! raadasul akarhogy is nezem, a panaszotok, miszerint a mostani torveny 20-30%-os arnovekedest jelentene ha mindenki betartana ezen eset kapcsan is ugyanugy igaz (mar ha igaz!) a mostani torveny a kereskedot teszi kijelolten nehezebb helyzetbe, az altalad javasolt a nagykert. (raadasul a kiskereskedelem joval nagyobb arressel dolgozik, mint a nagyker -- akkor ez most felcserelne a ket arrest?)

[bogdan]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 16:32

Az alapveto problema amit meg ti nem vesztek eszre, hogy a nagyker akkor is elhajt, ha jogos volt a vevo igenye.
Ezen kene valtoztani, hogy ne hajthasson el...

csakhogy ezen (ezt irtam, de ugy tunik nem jott at) NEM valtoztatna egy olyan torveny, ami a nagykert is ugyanugy felelosse tenne a kisker fele, ahogy a kiskert a fogyaszto fele. hiszen mar most is koteles (Ptk), ezen egy ujabb torveny miert segitene? min kene valtoztatni, hogy ne hajtsa el a kiskert? meg egy torvenyt hozni ez ugyben a Ptk alap rendelkezesein tul? mit?

(ugye jol latom, hogy ez a kerdes teljesen fuggetlen az "importor legyen a garancialis kotelezett" kerdeskortol? mert ha nem, akkor pontositani kene az allaspontodat!)

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 12. 15:38 -kor

[lordrolee]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 16:37

csakhogy ezen (ezt irtam, de ugy tunik nem jott at) NEM valtoztatna egy olyan torveny, ami a nagykert is ugyanugy felelosse tenne a kisker fele, ahogy a kiskert a fogyaszto fele. hiszen mar most is koteles (Ptk), ezen egy ujabb torveny miert segitene? min kene valtoztatni, hogy ne hajtsa el a kiskert? meg egy torvenyt hozni ez ugyben a Ptk alap rendelkezesein tul? mit?

(ugye jol latom, hogy ez a kerdes teljesen fuggetlen az "importor legyen a garancialis kotelezett" kerdeskortol? mert ha nem, akkor pontositani kene az allaspontodat!)

DE változna, hogyha a magyarországon elõször forgalomba hozót vagy pedig az adott gyártó magyarországi képviseletét/szervízhálózatát tennék felelõssé ha vmi gebasz van. Ha a nagyker szürkeimportot csinál, akkor õt, mert bevállalta, hogyha gáz van, akkor neki kell utánajárni a garinak, ha meg "tiszta" úton jött be az országba, akkor a magyarországi képviseletet/szervízhálózatot kell csesztetni. A viszkereseti dologgal meg mint kireskedõ kitörölhetem. Mint fentebb is írtuk, a kereskedelmi láncban a magyarországi elsõ forgalombahozóig simán vissza lehetne vezetni ezt a dolgot és törvinyleg vagy rendeletileg is szabályozni.
Mutass nekem egy olyan paragrafust, ami kimondja, hogy a nagykernek/importõrnek/szervíznek/márkaképviseletnek törekednie kell a 15 napos javításra a kerskedõvel szemben, amennyiben a termék a hivatalos disztribútori hálózaton keresztül jött be az országba.

Szerk: Az a baj, hogy ti a hagyományos nagykerként értelmezitek, mi pedig vagy az elsõ forgalomba hozót magyaroszágon vagy a hivatalos márkaképviselet és/vagy szervízhálózatot értjük rajta.
Egy hdd-nél pl nem várom én el a felelõsség átvállalását senkitõl sem, hisz az ehhez hasonló cumókat úgyis cserélik, max ha én rendelek egyet 14 nap után és odaadom csereként júzernek, akkor mondjuk a nagyker csak 1 héttel késõbb rendezi felém a sarát, ezzel nincs is baj, hisz ugyanúgy új terméket kapok, ergo pénzemnél vagyok. A problémás termékkör az a saját garleveles szervízgaros cumóknál van.

Szerk2: Lekopogom eddig még nem voltak ilyen gondjaink, mert a szervíz mindig készen volt (kisebb csúszásokkal néha) idõre a javítással.

Szerkesztette: lordrolee 2007. 08. 12. 15:55 -kor

[bogdan]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 16:48

Mutass nekem egy olyan paragrafust, ami kimondja, hogy a nagykernek/importõrnek/szervíznek/márkaképviseletnek törekednie kell a 15 napos javításra a kerskedõvel szemben, amennyiben a termék a hivatalos disztribútori hálózaton keresztül jött be az országba.

szerintem a Ptk es a Fogyasztovedelmi torveny egyuttesen pontosan ezt mondja ki.

mivel Neked, mint kereskedonek all a 15 napos kotelezettseg (a torekedesre), ezert termeszetszeru, hogy a lanc tobbi tagjara is all, hiszen a termeket mint viszontgarancialisat (vagy hogy kell ezt mondani) veszed meg. (erre irtatok, hogy keptelenseg perelni a nagykert, de hat pont ugyanugy keptelenseg marad akarhany torveny lenne hozva! ez a keptelenseg nem a torvenyek miatt fog remelhetoelg megszunni.)

tehat van ilyen a velemenyem szerint. es ezert irtam, hogy nekem ugy tunik, pontosan ezert nincs ertelme ujabb torvenyeket hozni ebben a kerdeskorben.

(a "legyen felelos CSAK az importor" egy masik kerdeskor, azt kulon kene vitatni, mert teljesen masrol szol. ott mas problemak merultek fel, azokat kulon irtam le!)

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 12. 16:05 -kor

[nyunyu]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 17:03

mivel Neked, mint kereskedonek all a 15 napos kotelezettseg (a torekedesre), ezert termeszetszeru, hogy a lanc tobbi tagjara is all, hiszen a termeket mint viszontgarancialisat (vagy hogy kell ezt mondani) veszed meg. (erre irtatok, hogy keptelenseg perelni a nagykert, de hat pont ugyanugy keptelenseg marad akarhany torveny lenne hozva! ez a keptelenseg nem a torvenyek miatt fog remelhetoelg megszunni.)

Na ja, de ha hatosagilag ralepnenek a nagykerek tokere, akkor talan valtozna a garis hozzaallasuk.
Mert jelenleg a fogyved csak a kiskert tudja maceralni, ezzel tuneti kezelest ad a vevo bajara, ahelyett, hogy a betegseg valodi okat kezelne.

Szerkesztette: nyunyu 2007. 08. 12. 16:17 -kor

[nyunyu]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 16:35

(raadasul a kiskereskedelem joval nagyobb arressel dolgozik, mint a nagyker -- akkor ez most felcserelne a ket arrest?)

Szamtechben jellemzoen a nagykernel van tobbtiz szazalekos arres, kisker viszont boven 10 alatti.

Regebben kertem arajanlatot az Epson itthoni disztributoratol egy thermoblokknyomtatora. Siman kiajanlottak 92+faert.
Valamivel kesobb beszelgettunk egy masik beszallitonkkal, akik ugyanilyen nyomtato kore epitik az adomemorias nyugtanyomtatoikat.
Na, ok 50-ert vettek kozvetlenul az Epson japan gyarabol...

Nehogy azt hidd, hogy a konkurens nagykerek maskepp csinaljak, a hasonlo parameterekkel biro Star nyomtatok sem sokkal olcsobbak itthon, mint az Epson.

De emlithetnek mast is, hogyan lesz a Tajvanrol ideroptetve 1000$ alatti POS terminalbol az itthoni markakepviseletnel 270+fa? (Par evvel ezelotti arak, maiakat nem tudom.)

Szerkesztette: nyunyu 2007. 08. 12. 16:59 -kor

[lordrolee]

Nameg a nagykerek nem kétszámjegyû darabszámot rendelnek adott termékbõl, hanem többszáz vagy többezer db-ot.

[Jahno]

Idézet: pgyafi - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 13:39

a "fõ" témában van valami elõre lépés?

Majd 2 év múlva Addig valaki beidézhetné a külföldi webboltok, meg szakkereskedések garis feltételeit.

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 9:13

(az meg, hogy Te moszkvaban nem tudod hogy kell szamitastechnikai arut venni, az nem jelenti azt, hogy ne lenne ott barmi ugyanugy, mint az USA-ban!)

voltakeppen hol a kulonbseg???)

Most már tudom miképpen lehet Moszkvában cuccost venni, mert azóta van ismerõs. De elsõ sarki bolt, mint olyan nem létezik.

A különbséget meg ott látom, hogy még mindig nem lett leírva számszerûen, hogy pld. ha Osztrákban/USÁban veszek valamit, kakor hány napon belül kell törekednie a kereskedõnek, meg mire. Addig nyomhatjátok a webboltokat, nekem meg úgysem hiszitek el, gyakorlatban nem így mûködik. Kint is csak akkor, ha olyan konstrukcióban veszed a terméket. Ha nem olyanban veszed, akkor a kereskedõ pofán is köp, amiért zaklatni merted a problémádda, vegyél újat, oszt csókolom, már küldi is az ajánlatot.

[bogdan]

figyelmetlen vagy, en mar ideztem!
(lagalabbis az usa/imported kulonbsegre kihegyezve, hiszen arrol irogattatok itten mindenfelet..)


az meg, hogy nem latod leirva a kulfoldi garancialis torvenyeket miert a mi gondunk. tessek utananezni, de nem a hiszem, meg bemondasra szinten! (azt mar lattuk, hogy nem igaz, hogy az USA-ban mindig az importor sotmitobb a gyarto a garancia viseloje.)

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 12. 17:01 -kor

[bogdan]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 17:36

Szamtechben jellemzoen a nagykernel van tobbtiz szazalekos arres, kisker viszont boven 10 alatti.

hogy tobb tiz, vagy csak 10-20, azt nem tudom. (az altalad hozott POS terminal eseteben 25% jon ki nekem ugye, az kb realis.) az meg mitosz, hogy a szamtech boltok 10% alatti, sot boven! siman kapok ennyi arkedvezmenyt, ha jo vasarlo vagyok... legalabbis abban a boltban,ahol eveken keresztul vasaroltunk volt kozel ekkora kulonbseg, ha szukseg volt ra.mikozben egy elegge olcso boltrol volt szo.

lordrolee: ha jol ertem Te nyunyu-val ellentetben ilyennel foglalkozol. mennyi az atlagos arresed, ha szabadmegtudnunk? (hanyagoljuk a nagy arreses dolgokat, mint kellekanyagok, koncentraljunk a hardware-re mint alaplap, winchester, memoria, processzor..)

[bogdan]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 17:16

Na ja, de ha hatosagilag ralepnenek a nagykerek tokere, akkor talan valtozna a garis hozzaallasuk.

ertem. tehat szerinted fel kene allitani egy hatosagot, amely ellenorzi az aruk adasvetelet es a szerzodesek betartasat? komolyan igy gondolod?

bocsanat a kotekedesert, de ket ujabb, aprocska problemam lenne:
a) rajtunk rohogne a fel vilag. (komolyan!) -- no meg penzbe is kerulne am, nem is kevesbe.
b) ez esetben mi akadalyozna meg ezek utan a nagykereket, hogy olyan szerzodest eroltessenek a kiskerre, amely explicite kimondja, hogy a kisker felel a garancialis rendezesert? (ugye azt sem mondhatod meg, hogy ket fuggetlen piaci szereplo nem kothet ilyen szerzodest -- nem ugy, mint a fogyasztoknal! --, hiszen azzal alapjaiban rugod hasba a szabadpiacot. persze lehet, hogy nem tortenne ilyen, de kizarni sem lehet.

nos, mi a velemenyed?