[sebgutkopf]

Idézet: Mumia - Dátum: 2009. szept. 24., csütörtök - 11:39

Most már tényleg minden új LCD monitor 16:9-es lesz? Én ragaszkodom, a 16:10-hez, kezdjek aggódni, hogy még fél év és nem lesz a piacon egyetlen 16:10-es monitor sem?

A profi monitoroknál ezen nem kell annyira aggódni szerintem. Ott az 1920x1200 megy most is, nem csapják le a sorok számát, kell a magasabb kép.
Az olcsóbbaknál viszont valóban elindult egy trend, hogy már relatív kisebb képátló (21,5") is 16:9 full HD.

[sebgutkopf]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. szept. 24., csütörtök - 22:15

Szóval lassan lehet nézni mindenben  (nyilván fõleg filmekben) a fekete csíkokat 16:9-en is.

Nem is olyan lassan. Már a tv sorozatokon kívül szinte semmi sincs 16:9-ben, az összes film ez az extra széles arány. 2010-ben meg jön a 2m széles és 18cm magas ultra wide kép
Ennél a 2.35:1 képaránynál meg a full hd is szart se ér, mert a film teljes felbontását lényegében elcsalják, így nem szélesebb lesz a kép, hanem csak alacsonyabb (nem kapsz 1080 sort se).

Ez a szélesség dolog akkor nem zavarna, ha a sorok száma garantált lenne és a szélességben meg többet adnának, ha olyan széles képet akarnak, így egy olyan képernyõn ott van a többlet részlet, egy normál 16:9-en meg nem lenne minõségromlás panscan esetén.
Tudom álmodok! 

[vipi]

Idézet: sebgutkopf - Dátum: 2009. szept. 25., péntek - 7:58

OK kíváncsi vagyok. TV-nek még mindig egy 100Hz-es panát használok, így érdekes számomra. Mindenesetre nem valószínû, hogy többet enne mint egy full HD-s LCD.

Látod a leírt számokból, hogy relatív. A max fogyasztást valszeg egyiknél sem érdemes nézni, mert nem úgy használja az ember. Használati beállítás mellett meg úgy tûnik, hogy egy 40"-es fullHD-nál is többet ehet, vagy kb. egálban egy kis 28"-os CRT TV.

Idézet: sebgutkopf - Dátum: 2009. szept. 25., péntek - 8:10

Nem is olyan lassan. Már a tv sorozatokon kívül szinte semmi sincs 16:9-ben, az összes film ez az extra széles arány. 2010-ben meg jön a 2m széles és 18cm magas ultra wide kép
Ennél a 2.35:1 képaránynál meg a full hd is szart se ér, mert a film teljes felbontását lényegében elcsalják, így nem szélesebb lesz a kép, hanem csak alacsonyabb (nem kapsz 1080 sort se).

Ez a szélesség dolog akkor nem zavarna, ha a sorok száma garantált lenne és a szélességben meg többet adnának, ha olyan széles képet akarnak, így egy olyan képernyõn ott van a többlet részlet, egy normál 16:9-en meg nem lenne minõségromlás panscan esetén.
Tudom álmodok! 

Engem meg akkor nem zavarna, ha leállnának az egésszel. Az oké, hogy jobb a 16:9 mint a 4:3, de mi a fasz fontosat látok 2.35:1-en, amit 16:9-en nem? Kurvára semmit. Arra jó, hogy majd új TV-t vegyél vagy a több 100K-s TV-d ne tudd kihasználni rendesen és 52"-osért elrohanj.

TV-t vettem, mert kellett (ill. meg tudom oldani, hogy 2.35:1-re is jó legyen skálázással, plussz ugye másra is jó), de blúréjért meg a többi szarságért addig nem adok pénzt amíg tesznek rám, mint vevõre és ilyenekre nem figyelnek.

ps: Persze ez a többlet felbontás dolog is jó megoldás lenne. Hátha kitalálják... végül is ezért is lehet új TV-t, lejátszót vetetni az emberrel, ami támogatja az ilyen vágást.

Szerkesztette: vipisrac 2009. 09. 25. 09:14 -kor

[Lipton]

Idézet: Quain - Dátum: 2009. szept. 23., szerda - 21:11

Megvettem, alapvetõen elégedett vagyok.
Ami kérdésem lenne még, hogy ha 75hz-re állítom, okozhat-e bármi gondot? (pl. jobban megterheli a vezérlõáramkörét a monitornak, ezért elõbb meghibásodik, stb...)

Amióta megvettem 75-ön megy, semmi baja.

[Lipton]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. szept. 24., csütörtök - 1:51

Nem is figyeltem. Nem a videóban, ott nincs gáz. Hanem pl egy word doksit, megfogsz és átrakod a képernyõ másik felére, akkor a fehér alapon fekete betûkön látni az effektet. 

Igen, ott kicsit úszik, de pár óra alatt meg lehet szokni.
Azt nem tuzdom, hogy egy gyors TN-en van e ilyen úszás, nem használtam még olyat.

[Lipton]

Idézet: Mumia - Dátum: 2009. szept. 24., csütörtök - 11:39

Most már tényleg minden új LCD monitor 16:9-es lesz? Én ragaszkodom, a 16:10-hez, kezdjek aggódni, hogy még fél év és nem lesz a piacon egyetlen 16:10-es monitor sem?

A tömeg filmezik, leszarják azt, hogy a PC-t másra is lehet használni.

[sebgutkopf]

Idézet: Lipton - Dátum: 2009. szept. 25., péntek - 11:11

A tömeg filmezik, leszarják azt, hogy a PC-t másra is lehet használni.

Nekik biztosan csak horizontálisan van periférikus látásuk, vertikálisan nincs. 

Meg mindenki full HD monitorra ácsingózik közben tucatszámra csak divx-et és xvid-et tölt le (ami szintén 2.35:1 arányú), mert az 1080-as filmbõl alig van, meg már úgyis látta és akkora böhöm adatot már nem fog órákon át töltögetni.

Szerkesztette: sebgutkopf 2009. 09. 25. 11:56 -kor

[JonesC]

Nem csak az 1080-as tartalom miatt jó a full hd monitor. Pl 720-as mellett nem lehet semmit csinálni már, az 1680x1050-en sem. Pl böngészni.

[vipi]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. szept. 25., péntek - 13:18

Nem csak az 1080-as tartalom miatt jó a full hd monitor. Pl 720-as mellett nem lehet semmit csinálni már, az 1680x1050-en sem. Pl böngészni.

1680x1050 sztem bõven jó.
Ugye széltében nincs gáz, hiszen wide. Lefelé meg az a +30-150 pixel már nem váltja meg a világot.
Én pl. most épp 22"-es 1680-as monitort kerestem direkt a régi Acer helyére. Full HD nem kellett volna.
Sok is az a felbontás 22"-ra.

[MisterY]

Idézet: Lipton - Dátum: 2009. szept. 25., péntek - 11:11

A tömeg filmezik, leszarják azt, hogy a PC-t másra is lehet használni.

Hja, csak tényleg gáz, hogy az ember vesz egy "trendi" TV-t vagy monitort és a filmek fele azért keretes, mert 2.35:1-es képarányú a másik fele pedig azért, mert 4:3-as.

... és igazából ezen egy projektor sem segít hacsak nem egy gigantikus falfelület van kialakítva vevítõvászonnak.

[JonesC]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. szept. 25., péntek - 13:36

1680x1050 sztem bõven jó.
Ugye széltében nincs gáz, hiszen wide. Lefelé meg az a +30-150 pixel már nem váltja meg a világot.
Én pl. most épp 22"-es 1680-as monitort kerestem direkt a régi Acer helyére. Full HD nem kellett volna.
Sok is az a felbontás 22"-ra.

Nem is 22-esbne gondolkodva. Egyébként elférne a full hd abban a méretben, még nagyobb is. Legalább jobb felbontásúak lennének a dolgok. Nem kell ragaszkodni a 96 dpi-hez.

[Lipton]

Nekem nem kell fullhd, elég lesz a sima 1920x1200.

[T-lore]

Nekem sosem tetszett hogy így alakult a "trend", nem tudom miért gondolják a gyártók hogy mindenki elsõsorban filmet akar nézni egy monitoron..    Így a legtöbb alkalmazás kevésbé használható, mintha nagyjából tartanának egy 3:2-es arányt, mint pl a fotó világában.
Egy monitor (átlag emberek számára) úgysem fog kiváltani egy TV-t a méretébõl kifolyólag, a TV-knél pedig az a gond hogy ha nem csak DVD-zik az ember akkor a TVmûsorokat vagy torzítva, vagy két nagy csíkkal az oldalán nézheti (vagy valamilyen croppal..)
..Másfelõl amíg nincs családja az embernek (gondolom) addig lehet a monitort is filmnézésre használni, de utána már muszáj lesz két dedikált eszköz.

[JonesC]

Melyik alkalmazás kevésbé használható szerinted? Mert pl DTP-ben iszonyt különbség van a széles monitorok javára.

[MisterY]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. szept. 25., péntek - 15:07

Melyik alkalmazás kevésbé használható szerinted? Mert pl DTP-ben iszonyt különbség van a széles monitorok javára.

A 80x25-ös képernyõre tervezett DOS-os programok pl. elég furán néznek ki egy 21:9-es monitoron. 

No de viccet félretéve, elég sok azért vállalati környezetben is a 4:3-as képarányra optimalizált kezelõfelület. Ezeknek az 5:4 még megfelel, legfeljebb jól elfér alatta a tálca is, de széles monitorokon valahogy nem adják a tökéletes felhasználói élményt...

[T-lore]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. szept. 25., péntek - 15:07

Melyik alkalmazás kevésbé használható szerinted? Mert pl DTP-ben iszonyt különbség van a széles monitorok javára.

Pl dokumentumok kezelésében.. Igaz viszont hogy konkrét tapasztalatom még nincsen full HD felbontásban, de pl 1280x800-nál a PS is kevésbé használható, de valószínûleg a 800-as magasság miatt.

[vipi]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. szept. 25., péntek - 14:01

Nem is 22-esbne gondolkodva. Egyébként elférne a full hd abban a méretben, még nagyobb is. Legalább jobb felbontásúak lennének a dolgok. Nem kell ragaszkodni a 96 dpi-hez.

Szerintem 0.28 pixelméret alatt túl kicsi. Normális betûméret mellett, de ha a tartalmakat nézem akkor is.
Böngéssz rajta webet. Azért kevés még a HD tartalom normál webes tartalomban is... 300-600 pixeles képeket pl. lehet nagyítózni, ha látni is akarsz valamit.

De mondhatom a felh. programokat is. Nem hiszem, hogy kapsz nagyobb toolbart vagy ikonokat.

Szerkesztette: vipisrac 2009. 09. 25. 14:25 -kor

[MisterY]

Nekem nem lenne kifogásom a Quad-HD (http://en.wikipedia.org/wiki/2160p) monitorok ellen sem, de való igaz hogy egy bizonyos felbontás felett és/vagy  bizonyos karakterméret alatt már hiába óriási a kijelzõ, az értékes információ egyszeûen elveszik rajta.

[JonesC]

Én melóban 24-esen tolom, de ha mégkisebbek lennének a toolbarok, az sem zavarna. Úgyis tudom mi mit csinál, és legtöbbször billentyû shortcutokat használok. De a programok új verzióit, és az oprendszereket is fel lehetne erre készíteni

[T-lore]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. szept. 25., péntek - 15:35

Én melóban 24-esen tolom, de ha mégkisebbek lennének a toolbarok, az sem zavarna. Úgyis tudom mi mit csinál, és legtöbbször billentyû shortcutokat használok. De a programok új verzióit, és az oprendszereket is fel lehetne erre készíteni

Talán a Win7-ben már erre is gondolnak majd.. ha egy kicsit is elõrelátóak

Szerkesztette: T-lore 2009. 09. 25. 14:38 -kor