[Jakuza]

Idézet: td - Dátum: 2008. máj. 8., csütörtök - 10:57

Sztem a feszeket picit emeld meg, ne a prociét, a pci freki is manualon van ugye?
800 az pedig maradhat sztem, hogy az FSB korlát kiderüljön és a procid ne szabhasson ebben gátat teszteld le a rendszered 7x-es szorzóval 400FSB mellett.

Üdv: Dan

Ilyen nincs hogy PCI manual csak PCI-E.
Azt pedig 100MHz-es alapertekre allitottam.
Amugy az a nagy budos helyzet, hogy 400MHz felett alacsonyabb szorzoval (6 ill. 7x)sem indul el a lap.
Ugyanazt csinalja mint 8x szorzon.
Tehat itt van a kutya elasva valahol.

[gemini]

a boxos procit nem lehet ugy felbontani, hogy utána az eladható legyen, ergo biztosan nem "pretested" procit kaptál.

giga biosban ctrl+f1 és elõjön a rejtett menü.

[arn]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2008. máj. 8., csütörtök - 11:40

Sok idom nem volt tesztelni Orthossal stb, de azert tartom furcsanak az egeszet, mert egyszeruen alacsony fesszel is megy kozel 3.1GHz-t es bar rovid ideig tudtam csak tesztelni (fel ora), de addig semmi hibat nem csinalt. Ennek ellenere pedig par MHz emeles utan ettol az ertektol, barmennyi feszt is adok neki se kep se hang.

pedig ez elegge fsbkorlatnak tunik... nekem is volt olyan e6300 procim anno, ami messze alapfesz alatt ment 2.8at, de 2.9 felett meg se nyekkent.

[Jakuza]

Idézet: arn - Dátum: 2008. máj. 8., csütörtök - 13:04

pedig ez elegge fsbkorlatnak tunik... nekem is volt olyan e6300 procim anno, ami messze alapfesz alatt ment 2.8at, de 2.9 felett meg se nyekkent.

Na kiderult a turpissag.
Nem rossz CPU-t fogtam ki hanem kifejezetten jot.
A gaz az volt, hogy addig allandoan lekapcsolta lap magat, amig a homersekletfigyelo a BIOSban be volt allitva, hogy figyelmeztessen. LOL, meg szerencse hogy szirenazas helyett egesz mas csinalt.
Raadasul nem is olyan veszesen meleg,hogy ezt kellett volna csinalnia.
Na szoval eleg alacsony fesszel (1.225)  siman elertem a 3.5GHzet, 1.3al a 3.8at, de onnantol kezdve nem tudok nagyon tuningolni, mivel csak 2x  a legkisebb RAM szorzo es 800as RAMjaim vannak es ott mar 900 feletti FSB a minimum.
Pedig van egy sanda gyanum, hogy siman meglenne a 4GHz, hiszen igen alacsony fesszel elertem  3.8at.


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[WiZARD]

milyen ramok? nagyobb fesszel (2.2V nem nagyon árthat meg semminek rövidtávon), nagyon szar (6-6-6-18) idõzítésekkel se megy feljebb? meg trd-t is emelheted 10-12 környékére, szar ramnak segíthet.

arra jó, lehet hogy procit kiteszteld, és kitaláld érdemes lehet-e jobb ramot venni.
4300/giga körül van az 1066os kingmax...

[Jakuza]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2008. máj. 8., csütörtök - 15:02

milyen ramok? nagyobb fesszel (2.2V nem nagyon árthat meg semminek rövidtávon), nagyon szar (6-6-6-18) idõzítésekkel se megy feljebb? meg trd-t is emelheted 10-12 környékére, szar ramnak segíthet.

arra jó, lehet hogy procit kiteszteld, és kitaláld érdemes lehet-e jobb ramot venni.
4300/giga körül van az 1066os kingmax...

Geil Value 2x2GB 800MHz 5-5-5-15. Magasabb idozitessel meg nem probalkoztam, mert nem igazan volt ra idom.

[gemini]

900-at azért a leggázabb 667-es ramok is mennek, szerintem is 2.0-2.1v környékén még nem károsítod õket, bár nem tudom milyen chipek vannak ezeken.

[Jakuza]

Idézet: gemini - Dátum: 2008. máj. 8., csütörtök - 17:33

900-at azért a leggázabb 667-es ramok is mennek, szerintem is 2.0-2.1v környékén még nem károsítod õket, bár nem tudom milyen chipek vannak ezeken.

+0.3V nem fog artani neki a gyari adatokat is ugy adjak meg kisebb idozitesen.

[WiZARD]

Idézet: gemini - Dátum: 2008. máj. 8., csütörtök - 18:33

900-at azért a leggázabb 667-es ramok is mennek, szerintem is 2.0-2.1v környékén még nem károsítod õket, bár nem tudom milyen chipek vannak ezeken.

nekem 800as geil ultra nem ment 900at...

[BoGab]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2008. máj. 8., csütörtök - 17:44

+0.3V nem fog artani neki a gyari adatokat is ugy adjak meg kisebb idozitesen.

Nálam geil value ment több mint egy évig 2.1V-on, semmi baja nem lett

[MarKinG]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2008. máj. 8., csütörtök - 22:43

nekem 800as geil ultra nem ment 900at...

2.1-en az enyémek 960 körük lazán elmentek

most bd van, az meglepne ha nem tudott volna ennyit

[woland_y2k]

Sziasztok!
A proci fsb-jét húzva eljutottam 1066-tól 1110-ig, itt viszont 5-ös feljebb lépés helyett 10-zel léptem feljebb és csak egy cmos clear után indult el. Quadnál ne is probálkozzak 10-es ugrásokkal?

[arn]

Idézet: woland_y2k - Dátum: 2008. máj. 23., péntek - 0:03

Sziasztok!
A proci fsb-jét húzva eljutottam 1066-tól 1110-ig, itt viszont 5-ös feljebb lépés helyett 10-zel léptem feljebb és csak egy cmos clear után indult el. Quadnál ne is probálkozzak 10-es ugrásokkal?

mar miert ne lehetne? de szvsz kicsit nagyobb ugrasokban probald, mert igy kb ket hetig sem jutsz el 1600ig (400ig).  :Ð

[woland_y2k]

Idézet: arn - Dátum: 2008. máj. 23., péntek - 6:21

mar miert ne lehetne? de szvsz kicsit nagyobb ugrasokban probald, mert igy kb ket hetig sem jutsz el 1600ig (400ig).  :Ð

Nekem elég a 10-es ugrás is, végülis csak 1333-t akarok elérni. De ha már 1120-an sem indul el akkor hiába ugrálok nagyobbat. Pedig ez még csak pár százalék. Lehet, hogy feszt kell már neki adni, de alap feszen el kellene mennie simán 1333-as FSB-ig, fõleg, hogy G0 steppinges. Akárhol néztem ezt a procit mindenhol vitte ezt az értéket, vagy nagyobbat alapfeszen, ráadásul volt olyan akinek ugyan ilyen alaplapja volt. Bár tudom, hogy ez lutri, még két ugyanolyan típusnál is.

[arn]

attol fugg, hogy mekkora azaz alapfesz - nalam 1.15v, ami nem sok egy 3gs 65 nanos procinal.

[woland_y2k]

Idézet: arn - Dátum: 2008. máj. 23., péntek - 8:42

attol fugg, hogy mekkora azaz alapfesz - nalam 1.15v, ami nem sok egy 3gs 65 nanos procinal.

Nálam 1,328v körül van terheletlenül, terhelve pedig 1,296v-ig is lemegy.

[arn]

Idézet: woland_y2k - Dátum: 2008. máj. 23., péntek - 11:37

Nálam 1,328v körül van terheletlenül, terhelve pedig 1,296v-ig is lemegy.

akkor mashol van a gebac, ramokat mire allitottad?

[woland_y2k]

Idézet: arn - Dátum: 2008. máj. 23., péntek - 11:09

akkor mashol van a gebac, ramokat mire allitottad?

667-re. Feszhez nem nyultam semelyiknél, kivéve az FSB VTT core-t állítottam 16%-ra.

[arn]

Idézet: woland_y2k - Dátum: 2008. máj. 23., péntek - 12:44

667-re. Feszhez nem nyultam semelyiknél, kivéve az FSB VTT core-t állítottam 16%-ra.

jah most nezem - neked nvidiad van? abban total aszinkron megy nem? tehat az fsbtol fuggetlen.

[woland_y2k]

Idézet: arn - Dátum: 2008. máj. 23., péntek - 14:29

jah most nezem - neked nvidiad van? abban total aszinkron megy nem? tehat az fsbtol fuggetlen.

A cpu-ra és a memóriára gondolsz? Mert jelenleg a dram:fsb=3:2, de ha az fsb-t felemelem elõbb-utobb 1333-ra akkor 1:1-ben fognak futni, ha minden igaz. De teljesen független, mert a 3:2 arány nem lassítja a gépet.