[gene]

létezik "jó minõségû"* 400-450W-os moduláris táp, reális áron? vagy ez csak a nagyobb teljesítményûek kiváltsága?
* FSP, chieftec, stb.
ha igen, linket, pls

[MC Pite]

liberty

szerk akkor így:

Szerkesztette: MC Pite 2008. 01. 07. 20:41 -kor

[Virus9AX]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2008. jan. 7., hétfõ - 21:34

liberty

city
De szétvagyok :Ð

[MC Pite]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2008. jan. 7., hétfõ - 18:22

Te provokálsz engem :Ð
Vagy talán én válogattam ki azt a 3 tesztet, amiben legjobban szerepelt a Phenom? Vagy linkeld be az összes táblázatot, vagy egyet se.
VGA-kkal ugyanezt csinálod. Valaki rákérdez, hogy melyik jobb, erre jön a ph teszt táblázat, amiben épp gyorsabb az aktuális radeon, de a -hasraütök- másik 3 teszt, amiben meg lassabb, az már valahogy nem linkelõdik érdekes módon.

1, az ÖSSZES teszt átlagát linkeltem
2, a legnépszerûbb tömörítõ eredményét linkeltem (te mit használsz?)
3, a több magot legjobban kihasználó gammát linkeltem (melyiket kellett volna? vmelyik kedvenced talán?)
4, majd én suttyó köcsög belinkeltem amibe leginkább tömörítünk. (akinek igénytelen cuccai vannak az nem foglalkozik a tömörítéssel sem; így általában igényesen csináljuk)

Van amibe jobb; nem linkeltem webszerver sebességet, akármilyentracing renderinget; mert átlag user ezeket nézi.

Kérlek válassz ki 4 tipikusabb, átlagosabb, ergo kirakandó eredményt. Légyszíves!

[Pietrosz]

Utólag hiába magyarázol bele mást.
Linkelhetted volna a Bioshockot is, amiben még egy A64 X2 is lenyomja a tuningolt Phenomot, vagy a WiC-ot is, amiben szintén "sehol sincs", de pont a Dirtöt sikerült linkelni, amiben a legjobb volt.
Vagy hol van a lightwave, itunes teszt?
Mindegy, nem magyarázom tovább, remélem a többieknek is egyértelmû a helyzet. De hát neked válaszolnod kellett mindenképpen. 
Azt azért elárulhatnád, mi ez a görcsös ragaszkodás amd/atihoz? Miért kell minden postodban ezeket jobb színben feltüntetni, ezáltal a topikba tévedõ usereket akaratlanul is félrevezetni?

Szerkesztette: Pietrosz 2008. 01. 07. 21:25 -kor

[gemini]

ahelyett, hogy linkelnéd a következõ post-ban az általad fontosnak tartott képet, nekiálltok ugyanannak a parttalan vitának sokadjára
de kivételesen pietrosznak adok igazat. tipikus marketing fogás: azt veszed elõ, amiben jó, és a többirõl kussolsz. a phenom egészen egyszerûen ennyi pénzért nem éri meg.

[Pietrosz]

Idézet: gene - Dátum: 2008. jan. 7., hétfõ - 20:01

létezik "jó minõségû"* 400-450W-os moduláris táp, reális áron? vagy ez csak a nagyobb teljesítményûek kiváltsága?
* FSP, chieftec, stb.
ha igen, linket, pls

Tessék, link
http://hardverker.hu/catalog.php?category_...0T%E1pok,%20UPS
Nagyon jó táp, csak ajánlani tudom. Más alternatíva ebben a kategóriában nagyon eszembe sem jut.
Talán a Tagannak van még hasonló tápja

Szerkesztette: Pietrosz 2008. 01. 07. 21:49 -kor

[gemini]

Idézet: gene - Dátum: 2008. jan. 7., hétfõ - 20:01

létezik "jó minõségû"* 400-450W-os moduláris táp, reális áron? vagy ez csak a nagyobb teljesítményûek kiváltsága?
* FSP, chieftec, stb.
ha igen, linket, pls

hiper type-r 480w (hpu-4m480)
esetleg ez még, ami van 20k alatt, és moduláris.

[Virus9AX]

Na akkor innentõl kezdve. Pietrománuszkongfütyitron és MC Pite ha lehet tartsátok magatokban az ellentéteket, inkább csak linkeljétek a hiányzó grafokat. Ha mégis kikívánkozik mert már felgyülemlet bennetek akkor forduljatok egy pszhihológushoz, vagy hozzm de én 2X annyit órabérért dolgozok.  



szerk: tényleg el vagyok szálva :Ð

Szerkesztette: Virus9AX 2008. 01. 07. 22:02 -kor

[Uuncsiii]

Idézet: szajo - Dátum: 2008. jan. 6., vasárnap - 10:11

Nálunk hasonló szemetet adnak el cégtõl 500 kemény magyar forintért.P 2, Irodai gépek voltak, üzemóra rengeteg van bennük, szóval szinte csak netezésre jók. A cégem igy szabadul meg a veszélyes számítástechnikai hullladéktól.

500 Ft-ért engem is érdekelne, ha tûrhetõ kívül-belül... 
Mondjuk egy ilyen P3-as ketyere még inkább, azért még hatszázat is megadok 
De most tényleg

[MC Pite]

Idézet: gemini - Dátum: 2008. jan. 7., hétfõ - 22:32

ahelyett, hogy linkelnéd a következõ post-ban az általad fontosnak tartott képet, nekiálltok ugyanannak a parttalan vitának sokadjára
de kivételesen pietrosznak adok igazat. tipikus marketing fogás: azt veszed elõ, amiben jó, és a többirõl kussolsz. a phenom egészen egyszerûen ennyi pénzért nem éri meg.

A 3 magosra mondtam hogy megéri valószínû, és te használsz itunest?
Bioshockban bugos, látszik.

WiC ben intelen belül is hülye a sorrend!


De tessék ha ez korrekt pietrosz szerint...

Mindeki tudja hogy gyengébb a Phenom, de szerintem ezzel kezdtem, hisz az összes alkalmazásteszt átlagát raktam be elsõnek, szerintem ebben semmi ferdítés nem volt. Vagy hülye b**i a ph is mert konklúziónak hogy mernek ilyen ferdítõ dolgot berakni!

Többit írtam; leghasználtabb tömörítõ-konverter progit és a legjobban skálázódó gammát raktam be.
Miért nem egy láthatóan bugos játékot? Nem is tudom... miért is ne

Elsõ játékteszt:" Viszont nem csak az AMD processzorok teljesítményével kapcsolatban figyeltünk fel furcsaságokra, például a Core 2 Duo E6550 gyorsabb volt, mint a Quad Q6600, holott elõbbinek az órajele alacsonyabb."

Második:"Bioshock alatt a VGA-limithez kicsit közelebbi beállítást használtunk, ez meg is látszik az eredményeken, hiszen sokkal kiegyensúlyozottabb a mezõny. A Bioshock sem gyorsul a plusz két mag hatására."

Harmadik: "Ha a skálázódást vesszük figyelembe, akkor a CMR Dirt az egyik legjobban megírt játék, hiszen kettõrõl négy magra váltva is gyorsult. A Phenomok itt nagyon jól szerepeltek, szabályosan lealázták a Merom-alapú Core 2 Quadokat, viszont a Yorkfielddel nem bírtak, a Penrynben található óriási méretû másodszintû gyorsítótár megtette hatását." (Ezt írtam is hogy az új maggal nem tud versenyre kelni - régivel se nagyon, de Penryn lemossa.)

Negyedik: "A Lost Planet Extreme Condition is gyorsul, ha kettõnél több mag dolgozik alatta, ebben a játékban a Core 2 és a Phenomok viszonya az órajelnek megfelelõ volt, igaz, a Yorkfield itt is vert mindent."  (Sorrend ugyanaz mint elõzõ normálisan skálázódó játéknál)

Ötödik: "Végül leteszteltük a World in Conflictot is, és mint kiderült, jól választottunk, mert ez a játék is a processzormagok számával együtt gyorsul. Igaz, ez csekély vígasz a Phenom számára, ebben a játékban elvérzett, szerintünk a kis méretû (L2) és lassú (L3) gyorsítótárak miatt. Ezt a következtetést abból a ténybõl vontuk le, hogy a Penryn-alapú Core 2 CPU-k jelentõs mértékben megelõzték elõdeiket is. A játékok tipikusan FPU-intenzívek, az FP-mûveletek pedig sávszélesség-igényes szituációt teremtenek, ahol is az óriási másodszintû gyorsítótárral felfegyverkezett Penrynek tarolnak. "  (Nézzétek csak az aintel vagy csak az amd eredményeket; szép, nomrálisan skálázódó, vagy érdekesen ugrik a teljesítmény? 2 és 4 magos között azonos generációból, aztán 4-4 magos új-régi generáció...)
A Q9450 és a QX6700 azonos órajelen megy!


Fentebbiek alapján kikérném magamnak hogy csaltam, hazudtam, ferdítettem vagy reklámoztam volna. Kértem, hogy akkor linkeljetek ti tipikusabb, jobb, akármilyenebb teszteket.
Felõlem lehet POV rayt, itunestempgenc mpeg2be, sony vegas, reaper render, apache szerver teszteket is. Aztán megnézem ezek közül mit használtok/használunk.

Akkor lettem volna unfair ha azokat tesztelem amiben a Phenomok elõrébb vannak (Pietrosz linkjén a 6 alkalmazás)!!!
Ebbõl a 7 zipet NEM raktam be (helyette winrart, mert azt használjuk; hiába jön ki jobbnak 7-zippel), Mayát nem raktam be mert nem nagyon használjuk, apacheot nem raktam be mert nem használjuk, bioshockot nem raktam be fentebbiek miatt, DIRTöt beraktam mert az skálázódik a legjobban, Lost planetot nem raktam be. (Ha úgy jobban tetszik a 4 tesztbõl amit linkeltem 3ban gyengébb a Phenom, 1ben jobb mint a kóró. Vagy ezen az egyen akadtatok volna ki? )
_Ezesetben tisztelettel megkérném aki úgy érzi hogy jobb játéktesztet tud ebbõl a tesztbõl az linkelje!_ (Amin látható hogy korrektül meg van írva, normálisan gyorsul erõsebb vassal alatta, nincsenek benne furcsaságok, anomáliák.) Még a Lost planet ami korrektnek tûnik, bár a sorrend kb ua.

Kérném mielött megvádoltok elöbb olvassatok, gondolkozzatok icipicit. Nem vagyok tévedhetetlen, de mielött vkire szólok vmiért megnézem hogy tuti a másik nézte-e el vagy esetleg én tudom rosszul. Köszönöm!
Tényelg nem tudom mire volt ez jó, hisz a 2 összesítõ is ugyanazt mutatja, például ezen nem tudom minek örült annyire Pietrosz, vagy mit sumákoltam volna. Egyik lebontja alkalmazásokra, másik nem. Ettõl az eredményük ugyanaz.
De ha úgy érzitek hogy hazudni járok ide, szóljatok, eltakarodok!

Szerkesztette: MC Pite 2008. 01. 08. 08:38 -kor

[szabi]

A reagálást ha lehetne még nagyobb betüméretben látni!
Sõt! Szines betükkel, igy még mokkásabb lenne! 

Üdv
szabi

[MC Pite]

Idézet: szabi - Dátum: 2008. jan. 8., kedd - 8:59

A reagálást ha lehetne még nagyobb betüméretben látni!
Sõt! Szines betükkel, igy még mokkásabb lenne! 

Üdv
szabi

Úgy tûnik olvasási gondok adódtak, vagy értelmezési, ezért próbálkoztam ezzel, hátha így megy
Ha én tudom rosszul olvasni a grafikonokat akkor szóljatok. Vagy ha rosszat nézek, mint pl a összes program relatíve teljesítményét, stb.

Az hogy vmit jobb színben tûntektek fel az azért túlzás szvsz, van ami szimpi; de nem vagyok legalább szelektív... mittomán ha x kártyára azt írják hogy hangos akkor én is azt mondom. Nem az hogy egyik színût fikázom hogy hangos, másikra azt mondom hogy egyedül nálam nem hangos, rendre eltûnnek nálam a driverbugok, stb. Nem igyexek végletekig sarkítani mindent, nem a háromdémárkkal játszókat tartom elsõdlegesnek, nme járok topicokba csak fikázni, stb. (Mittomén ha x lapom/procim/vgam van, akkor átjárni y topicokba hogy fúúúú mi ez a ... ) Szoktam alternatívákat és más nézõpontot is mutatni, de nem úgy mondom mintha törvény lenne, hanem hogy érdemes azt is száításba venni hogy számít-e a usernek vagy nem - mert soxor utólag gondolnak csak vmire hogy x-y dolgora jó lett volna figyelni!

szerk: 1el lejjebb vettem a méretet (legelõször elírtam és 7es lett 5 helyett, de 5 is nagy volt, visszavettem 4esre)
Nem vitázni akarok; utálok; de úgy érzem hogy olyan dologgal lettem megvádolva amit nem követtem el. Ez nem 2 ember vitája, többen azt mondtátok hogy elõszedtem a Phenom tesztekbõl azokat amiben legjobban szerepel. Igaz, ezt már Pietrosz is megcáfolta a saját linkjével; de továbbra is ezt mondtátok rám, így most vagy nyugdíjba kell mennem, vagy még 1× neki kéne esnünk a grafikonoknak.

Szerkesztette: MC Pite 2008. 01. 08. 08:33 -kor

[szabi]

Hmm... Kissebbek lettek a betük!
Igy mán értelmetlennek tünik a hozzászólásom. 
MC Pite! Bocsi, de eszem ágában sincs beleszólni a vitátokba.
Tudod még le vagyok ragadva az E2180 vs E4500 vs 4600+ 4800+ 5000+ 5200+ 5600+ témánál.

Üdv
szabi

Szerkesztette: szabi 2008. 01. 08. 09:21 -kor

[szabi]

Figyelembe véve ezt a grafikont.


Illetve az árakat AMD Phenom X4 9500 vs Intel C2Q Q6600 én nem vennék phenomot.
Átlagosan valamennyivel olcsóbb de nem annyival, hogy azt venném. 

Üdv
szabi

[jag]

Sztem meg punci.  :Ð

[szabi]

Jó reggelt neked is. 
Úgy tünik tényleg jó reggel volt. 

Üdv
szabi

[MC Pite]

Idézet: jag - Dátum: 2008. jan. 8., kedd - 10:06

Sztem meg punci.  :Ð

   
Meg tekerés. A többi le van tojva . Max még pényképezés néha, meg geokessing... Ámítástechnika elmehet má' a **** .


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]






Na, ez a link reklám

Szerkesztette: MC Pite 2008. 01. 08. 09:31 -kor

[jag]

Wehhehe, S5600FD?

Olyan vanik' nekem is.  :Ð

[MC Pite]

9600. (Elötte 6500 volt.) Nagy(obb) érzékelõ, manuális 'zoom', jobb EVF keresõ, külsõ vaku csatlakozás, több gomb a vázon, 2 tárcsás kezelés,nagylátó és még sok-sok különbség . De márkatesók vagyunk, mégha egyik egy (nagy helyet foglaló) kompakt is a másik meg egy bridge gép      http://blog.sekano.org/wp-content/uploads/.../fuji-s5600.jpg
De nem offolok tovább mert seggberúgnak...
szerk: Ha 6500 akkor bridge tesók is vagyunk

Ha nem haragszol meg a WB javításért: http://mcpite.uw.hu/.../gretialap_.jpg

Szerkesztette: MC Pite 2008. 01. 08. 09:47 -kor