[Shadowman007]

A DIGIt meg kár szídni!!!
Szvsz majd akkor szidhatja mindenki ha a kedves upc olyan csomagokat és annyiért adja a netet, mint ÕK és nem 3-4* annyiért!
Tudom-tudom a DIGI nincs mindenhol..... (SAJNOS)

[unixservice]

Idézet: Shadowman007 - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 16:59

Meglehet nézni a BIX-en hány szolgáltatónak megy a tényleges backup linken több giga adat.

<szemléltetés képp>

:Ð
Milyen igazad van.

[Jahno]

Idézet: Shadowman007 - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 18:04

A DIGIt meg kár szídni!!!
Szvsz majd akkor szidhatja mindenki ha a kedves upc olyan csomagokat és annyiért adja a netet, mint ÕK és nem 3-4* annyiért!
Tudom-tudom a DIGI nincs mindenhol..... (SAJNOS)

Meg a Digi bekoti annyi ido alatt, meg, meg meg a, meg a.... En itt most 10 megaert van ahol 8ezrest fizetek, van ahol 400ezrest, akkor most kinek az annyat?

[meghaltam]

Idézet: Shadowman007 - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 17:04

A DIGIt meg kár szídni!!!
Szvsz majd akkor szidhatja mindenki ha a kedves upc olyan csomagokat és annyiért adja a netet, mint ÕK és nem 3-4* annyiért!
Tudom-tudom a DIGI nincs mindenhol..... (SAJNOS)

Shabba-nak volt egy korrekt magyarazo irasa digi vs upc-vel kapcsolatban. keresd meg, olvasd el, ertsd meg, aztan rajosz magadtol mekkora csacsisagot irtal ide. teljesen mas a ket technologia!

[Shadowman007]

Idézet: meghaltam - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 18:32

Shabba-nak volt egy korrekt magyarazo irasa digi vs upc-vel kapcsolatban. keresd meg, olvasd el, ertsd meg, aztan rajosz magadtol mekkora csacsisagot irtal ide. teljesen mas a ket technologia!

Olvastam.
Tudom, hogy más technológia.
Lehet, hogy "csacsisagot" írtam, DE mégis ezzel (DIGI) példálózik pár emberke és azért írtam azt a pár sort.

[Nagy Sarga Domper]

Idézet: Shadowman007 - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 17:59

Lekopogom, mostanában ég és föld a régebbival szemben.
Bizony területfüggõ nagyon.

Amikor még Backup szerverként üzemelt az 1-ik 10Gbit cucc akkor szinte állandóan volt raja adat (több giga).
Meglehet nézni a BIX-en hány szolgáltatónak megy a tényleges backup linken több giga adat.

<szemléltetés képp>

Butaságokat írsz, sokat.

Az nem szerver, hanem 1 port egy switchen. Illetve kettõ. Nem nagyon értem, miért fáj neked, ha a kettõ loadbalance-ban mûködik, hiszen a két link összeforgalma 10G fölött van, és ha javaslatod szerint csak egy link élne, a másik meg backup lenne, akkor az az egy link szép vízszintes vonalat húzna 10G-nél.

De mint látod, a két linknek már nincs is Main és Backup elnevezése.

[Shadowman007]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 18:47

Butaságokat írsz, sokat.

Az nem szerver, hanem 1 port egy switchen. Illetve kettõ. Nem nagyon értem, miért fáj neked, ha a kettõ loadbalance-ban mûködik, hiszen a két link összeforgalma 10G fölött van, és ha javaslatod szerint csak egy link élne, a másik meg backup lenne, akkor az az egy link szép vízszintes vonalat húzna 10G-nél.

De mint látod, a két linknek már nincs is Main és Backup elnevezése.

Én nem írtam, hogy szerver.
Pár postal feljebb írtam, hogy mikor még az 1-ik backup ként mûködött.

[wpepi]

Idézet: banya146 - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 14:29

Hát én az 5m ás elõfizuhoz szolgáltatott 0.5m esetleg néha 2M adott sebességet nem nevezném megbízhatónak.

Azt kéne már végre mindenkinek megérteni, hogy a maximális sebesség nem azt jelenti, hogy mindig és minden idõben, mindenütt annyi lesz. Ezt a UPC még a reklámanyagaiban is szépen leírja (ugyan csillagozott apróbetûs formában de ez most lényegtelen). Az ÁSZF-ben részletesen le van írva, hogy az adott csomaghoz mi az elvárt, mi a minimum és mi a maximum érték. Ezt tessék figyelembe venni és nem keverni össze a marketing fogásokkal ahol is a legnagyobb Mbps és a legkisebb Ft van feltüntetve. Tessék végre gondolkodni is mielõtt a szerzõsét aláríja az ember. Aláírás elõtt figyelmesen elolvasni a szerzõdést, az ÁSZF-et és akkor nem lesz utólag sírás.

[banya146]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 17:00

Ezeket tudhatjuk elõre. Lehet menni sóhivatalba.

Webes böngészés/ssl meg a többi nekem továbbra is hozza az elméleti maximumot, de a kurvaélet, értsétek már meg, hogy ha kinõnek egy kerületet, akkor nem úgy megy a bõvítés, hogy bepipálnak egy négyzetet a "bõvítés" strin elõtt. Vagy egyszer ha jóval kisebbet bõvítek gyere el, nézd végig, vagy addi gálj fél lábon, míg megrajzolom, lemodellezzük, megrendeljük, meg gyere el a szállítói értekezésekre.

Nem azt mondom, hogy általánosságban konvergáljon csak a garantált minimumhoz, de országiosan nézve összességében nem nagyon láttam alapban UCP hibájából szarul mûködõ Csellót, pár eseti dugulástól eltekintve, mint most pld. Gyöngyös lehet, semmi baj nincs vele.

Az a helyzet hogy Gyöngyös ezen területén szar mindíg , reggel is este is.  És a 20 Megás elõfizetõ is csak fél megágat kap. Gondold el annak mekkora a feje.  Azt hogy meg mi a bõvítés menete nagy ívben le van... Engem a fõnököm kirúg , de minimum megfegyelmez ha sok a reklamáció vagy nincs idõbem megrendelve az alkatrész mire upgradelni kellene. 
Gondolom sok agyondoplomázott marketinges, gazdasági, IT szakember nem egyeztetett idõben hogy ha ennyi meg ennyi elõfizetõnk lesz akkor ennyi meg ennyi cucc kell hozzá. 
Érdekes módon 3 hónappal ezelõtt hasított minden, most meg nem.
A szerzõdésben ha jól tudom 100kpb van karantálva, no ezt meg inkább felejtsük el.
Nesze neked sebesség . Mert ez most a jelenlegi 5Mega helyett van.

 

[banya146]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 19:47

Azt kéne már végre mindenkinek megérteni, hogy a maximális sebesség nem azt jelenti, hogy mindig és minden idõben, mindenütt annyi lesz. Ezt a UPC még a reklámanyagaiban is szépen leírja (ugyan csillagozott apróbetûs formában de ez most lényegtelen). Az ÁSZF-ben részletesen le van írva, hogy az adott csomaghoz mi az elvárt, mi a minimum és mi a maximum érték. Ezt tessék figyelembe venni és nem keverni össze a marketing fogásokkal ahol is a legnagyobb Mbps és a legkisebb Ft van feltüntetve. Tessék végre gondolkodni is mielõtt a szerzõsét aláríja az ember. Aláírás elõtt figyelmesen elolvasni a szerzõdést, az ÁSZF-et és akkor nem lesz utólag sírás.

Nem is várom el hogy mindig és mindenhova maximum legyen de lásd feljebb, ne legyen már a minimum .

[wpepi]

Idézet: banya146 - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 20:04

Nesze neked sebesség . Mert ez most a jelenlegi 5Mega helyett van.

És a nálad lévõ végpont meg a központ közt is ennyi?

Idézet

Érdekes módon 3 hónappal ezelõtt hasított minden, most meg nem.

Pld. az elmúlt 3 hónapban megtöbbszörözõdött a UPC-s netes elõfizetõk száma és a rendszer bedugul amikor otthon vannak az emberek. Ez nem lehet?
Vagy Te azt várod el a szolgáltatótól, hogy ne fogadjon több ügyfelet mert bedugul a hálózat?
Mivel a bõvítés pénzbe kerül ezért feltételezem, hogy a szolgáltató ezt a bõvítést úgy szeretné meglépni, hogy ne kelljen árat emelnie. Ehhez pedig több ügyfél kell az adott területen

Elképzeltem, hogy az ügyfélszolgálat ajtajában lóg egy tábla melyen ez áll:
Elnézést kérünk de a hálózat idõszakos túlterheltsége miatt további ügyfelekkel nem áll módunkban szerzõdést kötni. Kérjük, hogy 2008. augusztus 25. után szíveskedjenek visszafáradni.
  :Ð

Szerkesztette: wpepi 2007. 10. 27. 19:33 -kor

[Falánk]

"Az a helyzet hogy Gyöngyös ezen területén szar mindíg , reggel is este is.  És a 20 Megás elõfizetõ is csak fél megágat kap. Gondold el annak mekkora a feje. "

Igen! Ne akarjátok látni mekkora a fejem!
Itt egy gyönyörû 20 megás net havi 14 ezerért:


"Pld. az elmúlt 3 hónapban megtöbbszörözõdött a UPC-s netes elõfizetõk száma és a rendszer bedugul amikor otthon vannak az emberek. Ez nem lehet?
Vagy Te azt várod el a szolgáltatótól, hogy ne fogadjon több ügyfelet mert bedugul a hálózat?
Mivel a bõvítés pénzbe kerül ezért feltételezem, hogy a szolgáltató ezt a bõvítést úgy szeretné meglépni, hogy ne kelljen árat emelnie. Ehhez pedig több ügyfél kell az adott területen"

Ez igaz, de mikor feltúrták a város másik felét a bõvítéshez, már akkor is tudták, hogy bedugul majd a net. A fejlesztést pedig el lehetett volna kezdeni idõben. Pénzbe kerül. Minden pénzbe kerül. Lassan a levegõ is. És nekem is pénzbe kerül havonta a nagy szuper, korlátlan, 20 Mbit-es net is!!!

[Uthenger]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 20:09

És a nálad lévõ végpont meg a központ közt is ennyi?

Pld. az elmúlt 3 hónapban megtöbbszörözõdött a UPC-s netes elõfizetõk száma és a rendszer bedugul amikor otthon vannak az emberek. Ez nem lehet?
Vagy Te azt várod el a szolgáltatótól, hogy ne fogadjon több ügyfelet mert bedugul a hálózat?
Mivel a bõvítés pénzbe kerül ezért feltételezem, hogy a szolgáltató ezt a bõvítést úgy szeretné meglépni, hogy ne kelljen árat emelnie. Ehhez pedig több ügyfél kell az adott területen

Elképzeltem, hogy az ügyfélszolgálat ajtajában lóg egy tábla melyen ez áll:
Elnézést kérünk de a hálózat idõszakos túlterheltsége miatt további ügyfelekkel nem áll módunkban szerzõdést kötni. Kérjük, hogy 2008. augusztus 25. után szíveskedjenek visszafáradni.
  :Ð

Minden nagy cégnél a marketing hozza meg végül a döntéseket, nem pedig az IT-sek.
Szerintem õk nem is tudják hogy probléma van 1-1 helyen, de végülis nem is nekik kell tudniuk róla, hanem annak aki szív vele, lásd ügyfélszolgálat meg akik fejlesztenek.

Szerkesztette: Uthenger 2007. 10. 27. 20:39 -kor

[banya146]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 20:09

És a nálad lévõ végpont meg a központ közt is ennyi?

Pld. az elmúlt 3 hónapban megtöbbszörözõdött a UPC-s netes elõfizetõk száma és a rendszer bedugul amikor otthon vannak az emberek. Ez nem lehet?
Vagy Te azt várod el a szolgáltatótól, hogy ne fogadjon több ügyfelet mert bedugul a hálózat?
Mivel a bõvítés pénzbe kerül ezért feltételezem, hogy a szolgáltató ezt a bõvítést úgy szeretné meglépni, hogy ne kelljen árat emelnie. Ehhez pedig több ügyfél kell az adott területen

Elképzeltem, hogy az ügyfélszolgálat ajtajában lóg egy tábla melyen ez áll:
Elnézést kérünk de a hálózat idõszakos túlterheltsége miatt további ügyfelekkel nem áll módunkban szerzõdést kötni. Kérjük, hogy 2008. augusztus 25. után szíveskedjenek visszafáradni.
  :Ð

Gondoljál bele, hogy ugyanezt a tigáz játsza veled.

Elõfizetsz 200 m3 földgázra havonta, a szolgáltató minimum garantál belõle 5 m3.
Jön is neked eleinte a 200m3 havonta de közben még 2 utcát rácsatlakoztatnak a hálózatra. Akkor neked nem fog jönni csak 50 m3 .  Gondolom nem hõbörögnél hogy csak a fõzésre meg melegvízre elég.  És a tigáz sem irná ki az ügyfélszolgálaton elnézést blablabla......

[jeeves]

Idézet: banya146 - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 20:39

Gondoljál bele, hogy ugyanezt a tigáz játsza veled.

Elõfizetsz 200 m3 földgázra havonta, a szolgáltató minimum garantál belõle 5 m3.
Jön is neked eleinte a 200m3 havonta de közben még 2 utcát rácsatlakoztatnak a hálózatra. Akkor neked nem fog jönni csak 50 m3 .  Gondolom nem hõbörögnél hogy csak a fõzésre meg melegvízre elég.  És a tigáz sem irná ki az ügyfélszolgálaton elnézést blablabla......

Jó a példa. Értem én, hogy az ÁSZF-ben az extreme csomagra 100 kbit/s a minimumérték és 512 kbit/s a célérték és a névadó 10 Mbit/s a maximum (aminél sohasem lehet több), de ilyen alapon hívhatnák 100000000000 Mbit/s csomagnak is, mert annál sem lesz több. A tényleges, gyakorlati célérték valójában több, mint a vállalt, és kevesebb, mint a névadó maximum. Miért nem lehet korrekten a csomagokat ez alapján elnevezni. Mit szólnánk ahhoz, ha a MOL a 95 oktánszámú benzint úgy árulná, hogy a 95 a maximum oktánszám, a minimum 82, a célérték 85, általában pedig 91 amit ténylegesen tankolsz?

Szerkesztette: jeeves 2007. 10. 27. 21:04 -kor

[HarryDEC]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 10:14

Azért mert ennél a szolgáltatónál nem hasít a torrent? Ugye nem gondolod, hogy ettõl lenne megbízhatatlan? Mert ha igen akkor te még soha nem találkoztál olyan szolgáltatóval ahol valóban pocsék, megbízhatatlan a szolgáltatás.

Azért a torent nemhasításán kívül is akadnak gondok bõven. Lásd e fórum hozzászólásait.

[wpepi]

Idézet: banya146 - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 21:39

Gondoljál bele, hogy ugyanezt a tigáz játsza veled.

Elõfizetsz 200 m3 földgázra havonta, a szolgáltató minimum garantál belõle 5 m3.
Jön is neked eleinte a 200m3 havonta de közben még 2 utcát rácsatlakoztatnak a hálózatra. Akkor neked nem fog jönni csak 50 m3 .  Gondolom nem hõbörögnél hogy csak a fõzésre meg melegvízre elég.  És a tigáz sem irná ki az ügyfélszolgálaton elnézést blablabla......

A UPC eleve felhívta minden leendõ ügyfelének a figyelmét arra, hogy a csomag nevében szereplõ Mbps egy maximális érték mely elérése függ a hálózat aktuális terhelésétõl. Az ÁSZF tartalmazza az elvárt értéket amit a UPC ad annál a Mbps csomagnál amire elõfizettél. Az utólagos sírás, rívás oka sokszor az, hogy sokan nem olvassák el a reklámcédulákon a csillagozott apróbetûs részeket csak a szép nagybetûs Mbps értékek lebegnek a szemük elõtt valamint úgy írják alá a szerzõdést melyben ugye ott van, hogy az ÁSZF-ben foglaltakat tudomásul veszem, hogy azt el sem olvassák.

Idézet

Gondolom nem hõbörögnél hogy csak a fõzésre meg melegvízre elég. 

Ha a szerzõdéskötés elõtt lettem tájékoztatva arról, hogy az a maximális 200m3 a terhelés függvényében csökkenhet akkor nem hõbörögnék hiszen tudomásul vettem és elfogadtam amikor aláírtam a szerzõdést. Ha meg nekem ez nem jó akkor nem írom alá és keresek egy olyan szolgáltatót aki állandóan 200m3 mennyiséget ad és ezt szerzõsédben garantálja is.

[HarryDEC]

Idézet: Shadowman007 - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 17:49

Nem nálam volt a gáz, hanem az egész városban.

Bocsi, de nálam is volt bõven, pedig a városok is változtak közben 

[HarryDEC]

Idézet: meghaltam - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 17:52

jaja legyen ingyenes a 1221. annyiban fog kimerulni az ugyfelek tamogatasa: modem online? koszonjuk hivasat, viszhall! 

Azért azt valaki elárulhatná, hogy kb hány ügyfélszolgálatos van nagyjából egyszerre telefonközelben? Valszeg mindig sok gond lehet, mert a reggel 7 körüli hívások kivételével még minidg elõre bemondták, hogy "...nincs szabad.... várakozás több perc.....".  Csak kíváncsiságból.

[wpepi]

Idézet: jeeves - Dátum: 2007. okt. 27., szombat - 22:02

Miért nem lehet korrekten a csomagokat ez alapján elnevezni.

Azért mert az emberek nagyobb részének a szeme a nagy Mbps-re és a kicsi Ft-ra ugrik rá elõször és ez alapján döntenek. Sokkal jobban eladható a csomag ha azt írják rá nagy betûkkel, hogy 10+Mbps giga-mega turbó csomag mintha azt írnák rá, hogy 2Mbps kapcsolat.
Ráadásul el sem olvassák a többi igencsak fontos részt a hirdetésekben. Ezt használja ki minden termék és szolgáltatás reklám. Ilyen a 0%-os kezelési költség, a 0%-os kamat, stb. ahol is pont azért megy az ügyfél szerzõdést kötni mert azt a 0%-ot látta szép nagy betûkkel és aztán mikor elétolják, hogy kérem ottan van még 38% amit ki kell fizetni akkor hõbörög holott a reklám alján ott van pici betûkkel az a 38% is.