HWSW Informatikai Kerekasztal: UPC chello: bővítések és korlátozások XII. - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (135 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 117
  • 118
  • 119
  • 120
  • 121
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

UPC chello: bővítések és korlátozások XII. Értékeld a témát: -----

#2351 Felhasználó inaktív   Flashget 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.160
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 11:21

Idézet: Tom-y - Dátum: 2008. febr. 11., hétfő - 11:10

Na igen.Ebben van valami. :p Erről én nem tudok nyilatkozni.Nem voltam katona.A digi szerelő azt is mondta még,hogy előbb-utóbb valamit ők is bevezetnek majd,mert már most vannak olyan userek,akik elég rendesen leterhelik a hálózatot az állandó töltögetéssel. :down:

erre felkészültek a diginél...2007 november 17-től van egy ÁSZF modósitás érvényben..én csak abban bizok hogy valóban a TB mennyiséget töltőket fogják szűrni és nem mindenkit mint az UPC-nél.
Nyílvánvaló nincs korlátlan internet..
http://www.digikabel.hu/Internet.html

#2352 Felhasználó inaktív   meghaltam 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 404
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 12:47

wtf?! p2p shaping is usa-bol indult es szepen halad keleti iranyba. kivancsi vagyok ez a dolog, mennyi ido alatt jut el hozzank... :(

Szerkesztette: meghaltam 2008. 02. 12. 12:50 -kor


#2353 Felhasználó inaktív   matamoscas 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 89
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 13:16

Idézet: BigDil - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 9:23

Gyanús is volt nekem pár napja, hogy mintha egy leheletnyivel gyorsabb lenne a dolog. Ezek szerint nem a szemem (DU Meter-em) csalt. :)

Köszönjük! ;)

Éppen egy szűk hete tettem szóvá diszkréten, hogy még soha nem értem el a névleges sávszélt az emelések óta. Nem mintha összefüggést akarnék fölfedezni. De valóban érezhető a különbség.

K>

#2354 Felhasználó inaktív   killa 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 275
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 15:56

Idézet: matamoscas - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 13:16

Éppen egy szűk hete tettem szóvá diszkréten, hogy még soha nem értem el a névleges sávszélt az emelések óta. Nem mintha összefüggést akarnék fölfedezni. De valóban érezhető a különbség.

K>

szerk: bocs rossz helyre ment.

Szerkesztette: killa 2008. 02. 12. 15:59 -kor


#2355 Felhasználó inaktív   alibabusic 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 926
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 16:00

Idézet: killa - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 15:56

"Mi is hallottunk az új javaslatokról, miszerint az internetszolgáltatókat köteleznék a szerzői jogsértésekkel vádolt személyek internethozzáféréseinek blokkolására. Azonban amennyiben létrehoznak ilyen feketelistákat, akkor fennáll a veszélye annak, hogy azokat később teljesen más, például politikai célokra használják fel. Felkerülhetnek rájuk mondjuk a szélsőségesek, de az, hogy ki minősül annak, az bármikor változhat, így a listák folyamatosan bővülhetnek. Ez egy aggasztó és félelmet keltő folyamat. Ráadásul, ha az IFPI javaslatait átültetjük a gyakorlatba, akkor az azt jelentené, hogy megszűnik az anonim internetezés lehetősége. Ez pedig az ellentéte lenne annak, amiért a világháló létrejött. A kalózellenes lobbi teljesen mássá akarja tenni az internetet, mint ami ma. De ők sohasem fognak nyerni."

Rasmus Fleischer, a Piratbyran svéd iroda szóvivője

Én nem félek az ilyen feketelistától.
Szvsz. a netezők többsége sem -sokan nem is tudják mi az a torrent vagy dc. stb...

#2356 Felhasználó inaktív   killa 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 275
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 16:01

Idézet: meghaltam - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 12:47

wtf?! p2p shaping is usa-bol indult es szepen halad keleti iranyba. kivancsi vagyok ez a dolog, mennyi ido alatt jut el hozzank... :(

Mi is hallottunk az új javaslatokról, miszerint az internetszolgáltatókat köteleznék a szerzői jogsértésekkel vádolt személyek internethozzáféréseinek blokkolására. Azonban amennyiben létrehoznak ilyen feketelistákat, akkor fennáll a veszélye annak, hogy azokat később teljesen más, például politikai célokra használják fel. Felkerülhetnek rájuk mondjuk a szélsőségesek, de az, hogy ki minősül annak, az bármikor változhat, így a listák folyamatosan bővülhetnek. Ez egy aggasztó és félelmet keltő folyamat. Ráadásul, ha az IFPI javaslatait átültetjük a gyakorlatba, akkor az azt jelentené, hogy megszűnik az anonim internetezés lehetősége. Ez pedig az ellentéte lenne annak, amiért a világháló létrejött. A kalózellenes lobbi teljesen mássá akarja tenni az internetet, mint ami ma. De ők sohasem fognak nyerni."

Rasmus Fleischer, a Piratbyran svéd iroda szóvivője.

#2357 Felhasználó inaktív   killa 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 275
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 16:04

Idézet: alibabusic - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 16:00

Én nem félek az ilyen feketelistától.
Szvsz. a netezők többsége sem -sokan nem is tudják mi az a torrent vagy dc. stb...

Szerintem, itt már nem csak a torrent, dc stb-ről van szó.......

#2358 Felhasználó inaktív   kisgabo 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 2.347
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 17:22

Idézet: killa - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 17:01

Mi is hallottunk az új javaslatokról, miszerint az internetszolgáltatókat köteleznék a szerzői jogsértésekkel vádolt személyek internethozzáféréseinek blokkolására. Azonban amennyiben létrehoznak ilyen feketelistákat, akkor fennáll a veszélye annak, hogy azokat később teljesen más, például politikai célokra használják fel. Felkerülhetnek rájuk mondjuk a szélsőségesek, de az, hogy ki minősül annak, az bármikor változhat, így a listák folyamatosan bővülhetnek. Ez egy aggasztó és félelmet keltő folyamat. Ráadásul, ha az IFPI javaslatait átültetjük a gyakorlatba, akkor az azt jelentené, hogy megszűnik az anonim internetezés lehetősége. Ez pedig az ellentéte lenne annak, amiért a világháló létrejött. A kalózellenes lobbi teljesen mássá akarja tenni az internetet, mint ami ma. De ők sohasem fognak nyerni."

Rasmus Fleischer, a Piratbyran svéd iroda szóvivője.

nemtom mihez fog kelleni az extrém sebesség, ha nincs torrent.  álszentség, de többek között a HC felhasználók etetik  a szolgáltatókat.

#2359 Felhasználó inaktív   moq 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.665
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 19:18

Idézet: kisgabo - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 18:22

nemtom mihez fog kelleni az extrém sebesség, ha nincs torrent.  álszentség, de többek között a HC felhasználók etetik  a szolgáltatókat.

Ez butaság, a HC felhasználók nem hoznak profitot, őket el kell viselni.
Nem azért vagyok vegetáriánus, mert szeretem az állatokat, hanem azért, mert gyűlölöm a növényeket.


#2360 Felhasználó inaktív   debaj 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 29.476
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 19:27

Idézet: kisgabo - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 17:22

álszentség, de többek között a HC felhasználók etetik  a szolgáltatókat.

Miért, ők többet fizetnek, mint a többi? Nem. Az ISP-k szintjén meg nem létezik olyan, hogy átalánydíjas net, hanem keményen forgalomalapú az elszámolás. Tehát elképzelhető, hogy egy HC többe kerül a szolgáltatónak, mint amennyit perkál.

#2361 Felhasználó inaktív   Diopapa 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 17.220
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 19:37

Idézet: debaj - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 19:27

Miért, ők többet fizetnek, mint a többi? Nem. Az ISP-k szintjén meg nem létezik olyan, hogy átalánydíjas net, hanem keményen forgalomalapú az elszámolás. Tehát elképzelhető, hogy egy HC többe kerül a szolgáltatónak, mint amennyit perkál.

Ez meg miről juthatott eszembe... :D
National Organization of Men Against Amazonian Masterhood

#2362 Felhasználó inaktív   kisgabo 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 2.347
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 20:16

Idézet: debaj - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 20:27

Miért, ők többet fizetnek, mint a többi? Nem. Az ISP-k szintjén meg nem létezik olyan, hogy átalánydíjas net, hanem keményen forgalomalapú az elszámolás. Tehát elképzelhető, hogy egy HC többe kerül a szolgáltatónak, mint amennyit perkál.

forgalom alapú....  pl upc és upc ügyfél között pörög az adat, ott nem fizet külső cégnek semmit.

#2363 Felhasználó inaktív   debaj 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 29.476
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 20:27

Idézet: kisgabo - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 20:16

forgalom alapú....  pl upc és upc ügyfél között pörög az adat, ott nem fizet külső cégnek semmit.

De nem csak UPC ügyfelek között pörög az adat.

#2364 Felhasználó inaktív   mozesapo 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 932
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 20:28

Idézet: debaj - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 20:27

Miért, ők többet fizetnek, mint a többi? Nem. Az ISP-k szintjén meg nem létezik olyan, hogy átalánydíjas net, hanem keményen forgalomalapú az elszámolás. Tehát elképzelhető, hogy egy HC többe kerül a szolgáltatónak, mint amennyit perkál.

Sávszél alapú, mennyi kell? 100Mbit, 1Gb, 10Gb? Ez ennyi az annyi, fix áras, az hogy mennyi adat megy totál 8.  :eek: Na meg főleg, ha csak fekete szálat bérel, na az is fix összeg, totál független a forgalomtól, hogy mennyit fizet.
-Egész biztosan nem fogtok örülni - jegyezte meg Bölcs Elme.
-Ki vele! -Jó - mondta Bölcs Elme. - A Válasz a Nagy Kérdésre. . . -Nos?. . . -Az Élet, a Világmindenség Meg Minden. . . - mondta Bölcs Elme.
-Tehát?. . . -A Válasz. . . - mondta Bölcs Elme, és megállt.
-Igen?... -A Válasz. . .
-Igen???... -Negyvenkettõ - mondta Bölcs Elme végtelen méltósággal és hidegvérrel.

#2365 Felhasználó inaktív   shabba 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.433
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 21:09

Idézet: mozesapo - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 20:28

Sávszél alapú, mennyi kell? 100Mbit, 1Gb, 10Gb? Ez ennyi az annyi, fix áras, az hogy mennyi adat megy totál 8.  :eek: Na meg főleg, ha csak fekete szálat bérel, na az is fix összeg, totál független a forgalomtól, hogy mennyit fizet.

Egy sávszél sosem független a forgalomtól, elég egyértelműen meghatározható mennyi havi forgalomra lesz képes. Napi 24h-ban egyetlen vonal sem fog 100%-on üzemelni, mert az elég gázos működést eredményezne, maximum átlagra úgy 2/3-ig érdemes terhelni. Úgy pedig könnyen kiszámolható egy 100 Mbps-es link havi 20 ezer GB-ra elég, egy GE link 200 ezer GB-ra, egy 10GE link 2 millió GB-ra. Ha egy ilyen aggregált linkre ezer, 10 vagy 100 ezer usert kötnek, az havi átlag 20GB-ra lesz elég fejenként. Ha viszont a szolgáltató havi 200GB-os átlag user forgalommal kalkulál, akkor tized annyi user bevételéből kell rentábilisan kihozni az árát.

#2366 Felhasználó inaktív   KaSaX 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 189
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 21:28

Idézet: shabba - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 21:09

Egy sávszél sosem független a forgalomtól, elég egyértelműen meghatározható mennyi havi forgalomra lesz képes. Napi 24h-ban egyetlen vonal sem fog 100%-on üzemelni, mert az elég gázos működést eredményezne, maximum átlagra úgy 2/3-ig érdemes terhelni. Úgy pedig könnyen kiszámolható egy 100 Mbps-es link havi 20 ezer GB-ra elég, egy GE link 200 ezer GB-ra, egy 10GE link 2 millió GB-ra. Ha egy ilyen aggregált linkre ezer, 10 vagy 100 ezer usert kötnek, az havi átlag 20GB-ra lesz elég fejenként. Ha viszont a szolgáltató havi 200GB-os átlag user forgalommal kalkulál, akkor tized annyi user bevételéből kell rentábilisan kihozni az árát.

Ezt a gondolatmenetet továbbszámolhatnák azok akik kicsit több információval rendelkeznek !
Vagyis: mennyi az annyi ? :typing:

#2367 Felhasználó inaktív   shabba 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.433
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 12. 22:19

Idézet: KaSaX - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 21:28

Ezt a gondolatmenetet továbbszámolhatnák azok akik kicsit több információval rendelkeznek !
Vagyis: mennyi az annyi ? :typing:

Egy számmal nem igazán lehet jellemezni az annyit. Egy hálózat különböző szakaszokból áll, ezeknél más és más egységnyi sávszél fajlagos költsége. A költségek függnek területi elhelyezkedéstől, bevételek területi koncetrációjától, alkalmazott technológiáktól. Pl. egységnyi sávszél egészen más költségbe van a nagy internetes csomópontoknál, ahol nagyon sok kábel koncetrálódik, sok szolgáltatótól így igen erős a verseny. Más nagy csomópontok felé itt igen olcsón lehet kapacitásokat bérelni. De eltérő ára van a sávszélnek észak, dél amerikában, nyugat, kelet európában, ázsiai régióban. Oda ahol sok kábel megy, sok független szolgáltatótól, azon keresztül pedig igen nagy számú előfizető adatforgalma így bevétele áramlik ott fajlagosan olcsóbb az egységnyi sávszél.

Más az ár egy trans atlanti, mint egy trans pacific kapcsolatnál, más az ár kontinensen belül országok közötti kapcsolódásnál, nagyvárosok metro hálózatiban bérelt sávszélnél. Országokon belül városok közötti tranziknál. Városon belüli POP-okat aggregáló szakaszon és az előfizetőkig nyúló elérési szakaszon. Az alkalmazott technológia is nagyban befolyásolja az egységnyi sávszél költség vonzatát.

Egy hálózat pont-pont kapcsolatok összekapcsolt hálózata, ahol az egyes szakaszok eltérő technológiát, eltérő költségeket jelentenek. Adott aggregált szakaszon minél több közös előfizető osztozik, azok között a költségeket is jobban szét lehet osztani.

Anno a szélessáv kezdeténél még E1(2 Mbps),E3(34 Mbps)-as STM-1(155 Mbps)-es kapcsolódások voltak gerinc, felhordó szakaszokban. A SONET, ATM technológiák igen drágák voltak és árukhoz mérten, főleg mai szemmel nem adtak olyan nagy átviteli kapacitást. De a technológia fejlődésével egyre olcsóbb és egyre szélessebb körben alkalmazható Ethernet megoldások jelentek meg és a szolgáltatók és szépen lecserélték Ethernet alapúra hálózataikat és ma már a FE(100 Mbps),GE(1000 Mbps), 10GE(10 Gbps) szakaszok a jellemzőek, olcsóbban mint a régi SONET eszközök. Így az egységnyi sávszél költsége az idő során jelentősen csökkent, ezt tette lehetővé hogy nagyobb sávszél, nagyobb adatforgalmi kapacitás kerülhessen a felhasználói végpontokra. Ez a fejlődés továbbra is megmarad, a jővőben is egyre olcsóbb, fajlagosan egyre gazdaságosabb megoldások válnak majd egyre szélesebb körűen elérhetővé, így növelhető a felhasználó végponti sávszél és adatátviteli képesség mértéke.

Hasonló ez mint a processzorok fejlődése, a gyártástechnológia és egyéb fejlesztések révén egyre olcsóbban egyre nagyobb számítási kapacitást lehet a cpu-ból kicsikarni. A hálózati technológiák fejlődése is hasonló. Anno egy évtizede egy 10 Gbps-es technológia olyan drága volt hogy maximum kontinensek vagy nagyobb országok közötti tranzitnál érte meg alkalmazni ahol, igen sok ember aggregált bevételei és forgalma osztozott a közös kapacitáson. Aztán évek alatt megjelentek újabb generációs termékek, egyre olcsóbban így már gazdaságossá vált kisebb országok, vagy nagyobb városok közötti adatforgalomra is. Aztán évek alatt újabb generációk születtek, még olcsóbbá vált és már nagyvárosokon belül, metro szakaszokon is gazdaságossá vált vagy országon belüli városok közötti gerinchálózati szakaszokon. Újabb évek és újabb generációk megjelenése után, még olcsóbban a felhordó hálózatokban, nagyobb portszámú DSLAM-ok, CMTS-es, aggregáló switchek uplinkjeként is megjelenik majd az elkövetkező évek során. Újabb évek elteltével, további generációk és egyre olcsóbban elérhető ár mellett már kis portsűrűségű miniDSLAM-ok, pizza-box size CMTS-ek vagy access switchek uplinkjévé válhat. Újabb évek és újabb generációs termékek eltetltével, még olcsóbban már az access elérési szakaszon is megjelenhet mint 10GE végpont a fogyasztóknál. Aztán megint újabb évek, és generációk után majd lesz másik technolgóia ami még olcsóbb és még költséghatékonyabb lesz, ami szépen leváltja és a 10GE kikopik ahogy ez az azt megelőző termékek esetén is így volt. Persze egy új technológia kifejlesztése, kereskedelmi termékként való megjelenése között is eltelik akár 5-8 év, és ekkor még az első generációs fázisban a legdrágább. Mire eljut oda hogy elérési szakaszba, felhasználói végponton teljesít szolgáltatot addig akár egy-két évtized is eltelhet.

#2368 Felhasználó inaktív   zoli62 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 8.623
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 13. 02:08

Idézet: shabba - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 22:19

Egy számmal nem igazán lehet jellemezni az annyit. Egy hálózat különböző szakaszokból áll, ezeknél más és más egységnyi sávszél fajlagos költsége. A költségek függnek területi elhelyezkedéstől, bevételek területi koncetrációjától, alkalmazott technológiáktól. Pl. egységnyi sávszél egészen más költségbe van a nagy internetes csomópontoknál, ahol nagyon sok kábel koncetrálódik, sok szolgáltatótól így igen erős a verseny. Más nagy csomópontok felé itt igen olcsón lehet kapacitásokat bérelni. De eltérő ára van a sávszélnek észak, dél amerikában, nyugat, kelet európában, ázsiai régióban. Oda ahol sok kábel megy, sok független szolgáltatótól, azon keresztül pedig igen nagy számú előfizető adatforgalma így bevétele áramlik ott fajlagosan olcsóbb az egységnyi sávszél.

Más az ár egy trans atlanti, mint egy trans pacific kapcsolatnál, más az ár kontinensen belül országok közötti kapcsolódásnál, nagyvárosok metro hálózatiban bérelt sávszélnél. Országokon belül városok közötti tranziknál. Városon belüli POP-okat aggregáló szakaszon és az előfizetőkig nyúló elérési szakaszon. Az alkalmazott technológia is nagyban befolyásolja az egységnyi sávszél költség vonzatát.

Egy hálózat pont-pont kapcsolatok összekapcsolt hálózata, ahol az egyes szakaszok eltérő technológiát, eltérő költségeket jelentenek. Adott aggregált szakaszon minél több közös előfizető osztozik, azok között a költségeket is jobban szét lehet osztani.

Anno a szélessáv kezdeténél még E1(2 Mbps),E3(34 Mbps)-as STM-1(155 Mbps)-es kapcsolódások voltak gerinc, felhordó szakaszokban. A SONET, ATM technológiák igen drágák voltak és árukhoz mérten, főleg mai szemmel nem adtak olyan nagy átviteli kapacitást. De a technológia fejlődésével egyre olcsóbb és egyre szélessebb körben alkalmazható Ethernet megoldások jelentek meg és a szolgáltatók és szépen lecserélték Ethernet alapúra hálózataikat és ma már a FE(100 Mbps),GE(1000 Mbps), 10GE(10 Gbps) szakaszok a jellemzőek, olcsóbban mint a régi SONET eszközök. Így az egységnyi sávszél költsége az idő során jelentősen csökkent, ezt tette lehetővé hogy nagyobb sávszél, nagyobb adatforgalmi kapacitás kerülhessen a felhasználói végpontokra. Ez a fejlődés továbbra is megmarad, a jővőben is egyre olcsóbb, fajlagosan egyre gazdaságosabb megoldások válnak majd egyre szélesebb körűen elérhetővé, így növelhető a felhasználó végponti sávszél és adatátviteli képesség mértéke.

Hasonló ez mint a processzorok fejlődése, a gyártástechnológia és egyéb fejlesztések révén egyre olcsóbban egyre nagyobb számítási kapacitást lehet a cpu-ból kicsikarni. A hálózati technológiák fejlődése is hasonló. Anno egy évtizede egy 10 Gbps-es technológia olyan drága volt hogy maximum kontinensek vagy nagyobb országok közötti tranzitnál érte meg alkalmazni ahol, igen sok ember aggregált bevételei és forgalma osztozott a közös kapacitáson. Aztán évek alatt megjelentek újabb generációs termékek, egyre olcsóbban így már gazdaságossá vált kisebb országok, vagy nagyobb városok közötti adatforgalomra is. Aztán évek alatt újabb generációk születtek, még olcsóbbá vált és már nagyvárosokon belül, metro szakaszokon is gazdaságossá vált vagy országon belüli városok közötti gerinchálózati szakaszokon. Újabb évek és újabb generációk megjelenése után, még olcsóbban a felhordó hálózatokban, nagyobb portszámú DSLAM-ok, CMTS-es, aggregáló switchek uplinkjeként is megjelenik majd az elkövetkező évek során. Újabb évek elteltével, további generációk és egyre olcsóbban elérhető ár mellett már kis portsűrűségű miniDSLAM-ok, pizza-box size CMTS-ek vagy access switchek uplinkjévé válhat. Újabb évek és újabb generációs termékek eltetltével, még olcsóbban már az access elérési szakaszon is megjelenhet mint 10GE végpont a fogyasztóknál. Aztán megint újabb évek, és generációk után majd lesz másik technolgóia ami még olcsóbb és még költséghatékonyabb lesz, ami szépen leváltja és a 10GE kikopik ahogy ez az azt megelőző termékek esetén is így volt. Persze egy új technológia kifejlesztése, kereskedelmi termékként való megjelenése között is eltelik akár 5-8 év, és ekkor még az első generációs fázisban a legdrágább. Mire eljut oda hogy elérési szakaszba, felhasználói végponton teljesít szolgáltatot addig akár egy-két évtized is eltelhet.


Bizony. Ahogy ez a fejlődés például itt is szépen látszik. http://www.niif.hu/hu/story

Szerkesztette: zoli62 2008. 02. 13. 02:09 -kor

"Légy szerény mint én..."

#2369 Felhasználó inaktív   kisgabo 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 2.347
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 13. 08:04

Idézet: debaj - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 21:27

De nem csak UPC ügyfelek között pörög az adat.

hurrá, akkor a többi magyar szolgáltató ügyfele is benne van, és tételezzük fel,  kb egyformán cserélnek adatot / használják egymás hálózatát /.

a külföldi gerincháló használata kitudja mennyi.

ne kezdjük már a szolgáltató hasznát siratni...

#2370 Felhasználó inaktív   KaSaX 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 189
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 13. 10:27

Idézet: shabba - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 22:19

Egy számmal nem igazán lehet jellemezni az annyit.

Akkor konkrétabban kérdezek:
Mennyibe kerül a bix-ben egy 10GE port működtetése ?
Magáért a port-ért kell fizetni vagy a forgalomért ?
A továbbiak is érdekelnek, de egyelőre induljunk ki innen.
( Igazság szerint ki szeretném bogozni a UPC árfilozófiáját, valamint azt, hogy miért kényszerül korlátozásokra. )

Téma megosztása:


  • (135 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 117
  • 118
  • 119
  • 120
  • 121
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó