[GAI]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 12:02

PH! Teszt Vííííííííííííí \o/.  :Ð

Elég molyfing felbontásokban teszteltek. Kíváncsi lettem volna egy 1920x1200@8xAA+16xAF beállításra, nálam ugyanis így kell helytállnia egy VGA-nak.

[vipi]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 13:05

Jóvan na
De egy emelt órajeles teszt akkor miért nem volt? Érdekes lett volna.

Volt tuning a Crysisnél.

Idézet: GAI - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 13:22

Elég molyfing felbontásokban teszteltek. Kíváncsi lettem volna egy 1920x1200@8xAA+16xAF beállításra, nálam ugyanis így kell helytállnia egy VGA-nak.

Íme a kívánt teszted eredményei:

10fps
15fps
12fps

Szerkesztette: vipisrac 2007. 11. 01. 13:26 -kor

[Pietrosz]

Idézet: GAI - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 13:22

Elég molyfing felbontásokban teszteltek. Kíváncsi lettem volna egy 1920x1200@8xAA+16xAF beállításra, nálam ugyanis így kell helytállnia egy VGA-nak.

:legyint:

[Lipton]

Idézet: ThomasS31 - Dátum: 2007. okt. 31., szerda - 22:20

Ontják a gyárak a G92-es kártyákat, és ahogy látom max br 60k körül fog ingadozni majd a végfelhasználói ár (De az már a BFG OC kártyák szintje lesz). 

Itt 2479 kornáért lehet rendelni 8800GT-t (Asus, EVGA, Gainward, MSI, XFX), ez kb 68K. Otthon olcsóbbak a hardwarek, szóval tényleg 60K körül lesznek.

A gyárilag tuningolt XFX-ek drágábbak, 74K (640/1900Mhz) és 82K (670/1950Mhz).

[Pietrosz]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 13:25

Volt tuning a Crysisnél.

Jó akkor nem vagyok elég alapos. Bezzeg a rongálást észrevettem

[Lauda]

Idézet: GAI - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 13:22

Elég molyfing felbontásokban teszteltek. Kíváncsi lettem volna egy 1920x1200@8xAA+16xAF beállításra, nálam ugyanis így kell helytállnia egy VGA-nak.

Ez az egyik, a másik, hogy a GTX-et mégis hogyan verheti el bármiben is?

[vipi]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 13:26

Jó akkor nem vagyok elég alapos. Bezzeg a rongálást észrevettem

Mondjuk ott sokat nem mondott. 25->28fps. 725/1750/2050
Ki lehetett volna próbálni másban is.

Szerkesztette: vipisrac 2007. 11. 01. 13:28 -kor

[Warton]

users árlistájában már van asus és csak br. 63 ropi.
Következõ sorban GTS 74.

[Lauda]

Idézet: Warton - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 13:29

users árlistájában már van asus és csak br. 63 ropi.

Az a 320 megás?  

[GAI]

Namost rendben van hogy most kiadtak egy kártyát ami ugyanolyan gyors mint a csúcs de feleannyiba kerül. Viszont nem adtak ki olyat ami ugyanannyiba kerül mint a csúcs de 2x olyan gyors, és ez a nagyobbik baj

[djculture]

Idézet: GAI - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 15:11

Namost rendben van hogy most kiadtak egy kártyát ami ugyanolyan gyors mint a csúcs de feleannyiba kerül. Viszont nem adtak ki olyat ami ugyanannyiba kerül mint a csúcs de 2x olyan gyors, és ez a nagyobbik baj

Arra ott van a sli nem hülyék akinek kell a teljesítmény meg milliomos vegyen 2 ultrát...

Szerkesztette: djculture 2007. 11. 01. 14:16 -kor

[fLeSs]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 13:26

Jó akkor nem vagyok elég alapos. Bezzeg a rongálást észrevettem

Az a bigyó már le volt törve, amikor szétszedtem a kártyát.
1920-as felbontás meg minek, amikor 1024-1280-ban 10-30 fps a max?

A Bioshock eredmény sztem is fura. De nem lett elbaltázva, többször újraindítás után újramértem, rivatunerrel újra beállítottam az órajeleket, de ez jött ki.
Vagy az újabb driver miatt van ez, vagy a több textúracímzõ miatt (más nem nagyon lehet).

Szerkesztette: fLeSs 2007. 11. 01. 14:19 -kor

[GAI]

Idézet: djculture - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 14:15

Arra ott van a sli nem hülyék akinek kell a teljesítmény meg milliomos vegyen 2 ultrát...

Erre már sokszor mondtam, hogy mihelyt csinálnak microatx lga775 sli lapot már veszek is. De amíg erre nem veszik a fáradságot, addig lesznek szívesek egy kártyából kihozni azt a teljesítményt (akár úgy, hogy 2 db GPU-t raknak rá, nem érdekel)

[Lauda]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 14:17

1920-as felbontás meg minek, amikor 1024-1280-ban 10-30 fps a max?

Hogy a pl. GTX megmutassa mit is tud valójában?

[djculture]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 15:17

1920-as felbontás meg minek, amikor 1024-1280-ban 10-30 fps a max?

minek minek képregény renderelésre..

[GAI]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 14:17

1920-as felbontás meg minek, amikor 1024-1280-ban 10-30 fps a max?

Hogy kiderüljön a szükségessége egy vadiúj csúcskártyának, ami legalább 2x ilyen erõs.

[fLeSs]

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 14:19

Hogy a pl. GTX megmutassa mit is tud valójában?

Ez nem GTX teszt. De szted annyival jobb a GTX? Kétlem.

[djculture]

Idézet: GAI - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 15:18

Erre már sokszor mondtam, hogy mihelyt csinálnak microatx lga775 sli lapot már veszek is. De amíg erre nem veszik a fáradságot, addig lesznek szívesek egy kártyából kihozni azt a teljesítményt (akár úgy, hogy 2 db GPU-t raknak rá, nem érdekel)

Nemtom mér jó ez a mikrománia Gai egyszerûen nincs egészséges hûtése ugy a cuccoknak...

[GAI]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 14:20

Ez nem GTX teszt. De szted annyival jobb a GTX? Kétlem.

Nem, sajnos valóban nem annyival jobb. Éppen ezért lenne itt az ideje leváltani. Méghozzá nagyon sürgõsen. Szép és jó hogy olcsón megkapjuk a GTX teljesítményét, de mire megyünk vele, ha kevés a játékokhoz?

[Pietrosz]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 14:17

Az a bigyó már le volt törve, amikor szétszedtem a kártyát.
1920-as felbontás meg minek, amikor 1024-1280-ban 10-30 fps a max?

A Bioshock eredmény sztem is fura. De nem lett elbaltázva, többször újraindítás után újramértem, rivatunerrel újra beállítottam az órajeleket, de ez jött ki.
Vagy az újabb driver miatt van ez, vagy a több textúracímzõ miatt (más nem nagyon lehet).

Értem. thx a tesztet.
Nagy felbontás tényleg csak kis százalékot érint, nem lehet mindenki igényét kiszolgálni. Nem mintha 100 másik tesztben nem lehetne megnézni mit tudnak nagy felbontás mellett