[SFIJ]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 18:48

Ezert irtam mar a legelejen, hogy a tiltakozok egy resze csak azert hisztizik, mert nem ok csinalhatjak meg.

Samott

tegyuk azt azert hozza, hogy Gogl Arpad (aki a par bekezdest jegyzi) eppugy ezer szallal kotodik az ex veresegyhazi phaprmavit lobbi es erdekcsoporthoz mint az onnan a miniszteri szekbe dobbanto Horvath Agnes...

[charlie]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 17:56

a jogod megvan hozza, de finansziroznod is neked kell

tehát fizetem a pénzt a kozos kasszaba, és ha orvoshoz megyek még pluszba is fizetek a sajat orvosomnak.
szép.

[Samott]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 19:11

a dolog abszurd, de ez az igazsag - azt mondhatod hogy nem szereted a dagadt bagosokat es ezert fizessenek tobbet, de nem kollene megracionalizalni. egy korporativ egyseg szamara a nemzetgazdasagi erdek marginalis, a sajat mikroegyensulyi erdekeit nezi (alapvetoen).

Ez az erveles ott bukik el, hogy amig mindket nepcsoport fizeti a jarulekot addig a dagadt bagosra tobbet kell kolteni... az igaz hogy kevesebb nyugdijat fog kapni, de az mar a nyugdijbiztosito gondja/haszna. Es amikor az egeszseges elkezd betegeskedni, mar reg nem o fizeti a jarulekat hanem nyugdijaskent kapja az ellatast az allami finanszirozasbol. Az meg mar megint nem a biztosito gondja.

Samott

[SFIJ]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 19:59

Es amikor az egeszseges elkezd betegeskedni, mar reg nem o fizeti a jarulekat hanem nyugdijaskent kapja az ellatast az allami finanszirozasbol. Az meg mar megint nem a biztosito gondja.

De. a pénztár gondja. ugyan úgy ahogy az aktív korú squash során keletkezõ bokaficamának is a kezelése. a pénztár számára ugyanis tökre mind1 hogy a kérdéses kvóta forrása közpénz vagy állampolgári befizetés.

[SFIJ]

Idézet: charlie - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 19:33

tehát fizetem a pénzt a kozos kasszaba, és ha orvoshoz megyek még pluszba is fizetek a sajat orvosomnak.
szép.

én uezt teszem, igaz az szja tömegem terhére járkálok magánorvoshoz ha kell (patika pénztár)

Szerkesztette: SFIJ 2008. 02. 12. 21:40 -kor

[charlie]

tehát akkor számomra (ÉN is magán orvoshoz járok) semmi változás nem lesz, ugyanugy fizetek bele a kozosbe, meg ha bajom van kulon magamnak a maganellatasert.

a mavos rendelokkel mi lesz? Pl. szhelyen vn az sztk (ahova az megy aki hulye) meg a mavos rendelo, a ketto kozott eg es fold, de most a nagy reformba a mavosat felszamoljak? (az szt-k elkezdtek beepiteni a korhazba)

[SFIJ]

Idézet: charlie - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 22:41

tehát akkor számomra (ÉN is magán orvoshoz járok) semmi változás nem lesz, ugyanugy fizetek bele a kozosbe, meg ha bajom van kulon magamnak a maganellatasert.

a mavos rendelokkel mi lesz? Pl. szhelyen vn az sztk (ahova az megy aki hulye) meg a mavos rendelo, a ketto kozott eg es fold, de most a nagy reformba a mavosat felszamoljak? (az szt-k elkezdtek beepiteni a korhazba)

nagyjából... ja.

[faster]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 18:59

Ez az erveles ott bukik el, hogy amig mindket nepcsoport fizeti a jarulekot addig a dagadt bagosra tobbet kell kolteni... az igaz hogy kevesebb nyugdijat fog kapni, de az mar a nyugdijbiztosito gondja/haszna. Es amikor az egeszseges elkezd betegeskedni, mar reg nem o fizeti a jarulekat hanem nyugdijaskent kapja az ellatast az allami finanszirozasbol. Az meg mar megint nem a biztosito gondja.

Samott

A bagós több adót fizet. Mérleg nélkül értelmetlen a vita, arról nem is beszélve, hogy sci-fi kategóriás kérdés.

Szerkesztette: faster 2008. 02. 13. 12:15 -kor

[Miki2]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 19:59

Az meg mar megint nem a biztosito gondja.

Megnyugtató hallani, hogy kevés baja lesz a biztosítónak. 

[Jahno]

Idézet: charlie - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 22:41

tehát akkor számomra (ÉN is magán orvoshoz járok) semmi változás nem lesz, ugyanugy fizetek bele a kozosbe, meg ha bajom van kulon magamnak a maganellatasert.

a mavos rendelokkel mi lesz? Pl. szhelyen vn az sztk (ahova az megy aki hulye) meg a mavos rendelo, a ketto kozott eg es fold, de most a nagy reformba a mavosat felszamoljak? (az szt-k elkezdtek beepiteni a korhazba)

Tudja a fene, orvosért eddig is fizettem, szerencsére nem sokat, mert nem volt bajom. Külföldre meg mindig biztosítással megyek. Ráadásul ezen a héten kezdtem el rendbekapni a sok éve elhanyagolt költségvetéseim, aztán lestem nagyot, hogy biza 1 év alatt jó 3milliót csengettem be az államkasszába, mint egyszemélyes GipszJakab.

Aztán nekiláttam gondolkozni, hogy ebben az autó meg egyebek után fizetett, meg mibe be nem épített adó az még rohadtul nincs is benne. Most kicsit magamba roskadtam, hogy évi 3mill feletti összegért kb. levegõt vehetek, oszt jóvan.

Mondjuk ebbõl az összegbõl ketten élünk, asszony meg jó ideje meló nélkül van, így nem is vonnak le semmit, nem is fizet semmit, de legyen fejenként kb. 2mill körül. Hátbaze, minnyá kilövöm az agyam az ûrbe 

[Kory]

Hát igen, márpedig a járulékok nem fognak csökkenni egyhamar, ez - csak részben - azért is van, mert sokan nem fizetnek, vagy pontosabban fogalmazva, nem a jövedelmeik alapján fizetik õket.

Másrészt, ha nem fizet semmit a párod (a 4350 Ft-os eü. járadékot sem), akkor már nem biztosított elvben Bár ha magánhoz jár, fog járni, tökmindegy (gipszjakab ügyvéd, orvos minimálbér után, és hasonlók). 

Éppen pont mostanában, az éves bevallási idõszak körül számolgattam, hogy vállalkozásban szerzett jövedelem (nem bevétel) után ~71 %-ot kell befizetni az államkasszába (nyugdíjjárulékok, egészségbiztosítások, vállalkozói járulék, különadó, szja, eü. hozzájárulás), ha mindent hivatalosan csinálsz.

Magyarán ha 1 hónapban neked van 1 millió bevételed, és kijön hogy ebbõl 100 ezer a jövedelmet, akkor abból 70 ezer állambácsi.

Ebben nincsen benn az iparûzési adó (éves).

Szerkesztette: Kory 2008. 02. 14. 08:30 -kor

[Miki2]

Idézet: Kory - Dátum: 2008. febr. 14., csütörtök - 8:30

Magyarán ha 1 hónapban neked van 1 millió bevételed, és kijön hogy ebbõl 100 ezer a jövedelmet, akkor abból 70 ezer állambácsi.

De a 70 ezer forint befizetés (nagy része) költség (amit levonhatsz a következõ havi bevételedbõl). Így jön ki egy nehezen "költségelhetõ" szakmát ûzõ egyéni vállalkozónál kábé 40%-os elvonás.

Szerkesztette: Miki2 2008. 02. 14. 10:51 -kor

[Kory]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2008. febr. 14., csütörtök - 10:45

De a 70 ezer forint befizetés (nagy része) költség (amit levonhatsz a következõ havi bevételedbõl). Így jön ki egy nehezen "költségelhetõ" szakmát ûzõ egyéni vállalkozónál kábé 40%-os elvonás.

A "nehezen költségelhetõ" egyéni vállalkozó, az színlelt szerzõdés.  

Persze kivételek vannak, pl. otthoni könyvelés, kevés ktg-et tartalmazó irodai bedolgozómunkák vállalkozói alapon, satöbbi.

Akárhogy is nézzük, a jelenlegi szabályozás szerint, MINDENKINEK a jövedelme után kellene járulékot fizetnie, ha ezt nemtudja megtenni, vagy nincs a jövedelme a minimálbér kétszerese, akkor fizethet kevesebbet is, de minimum a minimálbér után. Itt a gond szerintem.

Szerkesztette: Kory 2008. 02. 14. 11:56 -kor

[SFIJ]

Idézet: Kory - Dátum: 2008. febr. 14., csütörtök - 11:55

A "nehezen költségelhetõ" egyéni vállalkozó, az színlelt szerzõdés.  

Persze kivételek vannak, pl. otthoni könyvelés, kevés ktg-et tartalmazó irodai bedolgozómunkák vállalkozói alapon, satöbbi.

Akárhogy is nézzük, a jelenlegi szabályozás szerint, MINDENKINEK a jövedelme után kellene járulékot fizetnie, ha ezt nemtudja megtenni, vagy nincs a jövedelme a minimálbér kétszerese, akkor fizethet kevesebbet is, de minimum a minimálbér után. Itt a gond szerintem.

az ileynnek tehozni kell, ami havi 6500 penz...

[Miki2]

Idézet

Privatizáljuk a társadalombiztosítást!
A veszteséges társadalombiztosítási rendszer a járulékfizetések elkerülése miatt a feketegazdaság egyik motorjává vált. Az állam által megkövetelt kényszerszolidaritás kudarcot vallott. A veszteséges gazdálkodás egyik oka ugyanis, hogy a jelenlegi rendszer nem tudja kirostálni azokat, akik - bár követelni fogják a tisztes járandóságot - a befizetéseikkel nem járulnak hozzá a nyugdíjrendszer pénzügyi egyensúlyához. Hiba összemosni a társadalmi biztonság fogalmát a társadalombiztosítással. A hazai nyugdíjrendszer jelenleg ugyanis kettõs funkciót tölt be: nyugdíjat biztosít és szociálisan támogat.

Ezt a hsz-t találtam a neten. Vélemény?

[Rive]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2008. febr. 15., péntek - 11:21

Vélemény?

Elõzõ verzióban az volt, hogy kettébontanák az alanyi jogon járó ellátást a csak biztosítottaknak járótól. Aztán ezt alkotmányos aggályok miatt végülis kihagyták a rendszerbõl, bár elég sok embert beijesztettek vele - meg is ugrott a TB-bevétel.

Jelen verzió szerint mindenkinek ugyanolyan ellátás jár. Csak:
- az ellátás során ellenõrzik, hogy van-e érvényes biztosításod, és az eredményt a tudomásodra is hozzák
- ha nincs, akkor elsõ körben megkérdezik az APEH-tõl, hogy tényleg nincs?
- ha tényleg nincs, akkor az APEH rádszáll, és b@szhatod.

[Asker]

Idézet: charlie - Dátum: 2008. Feb. 12., Tuesday - 12:49

mégegy: Mikor az "állam rossz gazda" felkialtassal a kozmuveket is privatizaltak, akkor is nem ilyesmiket igertek (googli szerint), hogy olcsobb lesz meg minden? Aztán mégse lett ugy (nomeg milyen égés már, állam rosz gazda, erre egy állami cég veszi meg. Ezt az állam rosz gazdat aki kitalalta egy nagy okor volt. az allam olyan gazda mint amilyen emberek ulnek ott és iranyitanak.)

pontosan, ezzel az állam rossz gazda szöveggel csak a buta embereket lehet megfogni, akiknek az se tûnik fel hogy egy állami céget vajon mért egy másik állami cég vesz meg...

meg kéne érteni hogy a menedzsment a lényeg...

[Samott]

Idézet: Asker - Dátum: 2008. febr. 15., péntek - 18:38

pontosan, ezzel az állam rossz gazda szöveggel csak a buta embereket lehet megfogni

:legyint: (tudod, ha a matav allami ceg maradt volna, akkor neked meg mindig nem lenne interned )

Azt szoktak mondani a privatizaciora, hogy abban az a jo, hogy csak akkor egyszer lopjak el... ami allami tulajdonban marad, azt minden evben szetlopjak. Buta ember, ehh...

Samott

[SFIJ]

Idézet: Rive - Dátum: 2008. febr. 15., péntek - 11:28

Elõzõ verzióban az volt, hogy kettébontanák az alanyi jogon járó ellátást a csak biztosítottaknak járótól. Aztán ezt alkotmányos aggályok miatt végülis kihagyták a rendszerbõl, bár elég sok embert beijesztettek vele - meg is ugrott a TB-bevétel.

Jelen verzió szerint mindenkinek ugyanolyan ellátás jár. Csak:
- az ellátás során ellenõrzik, hogy van-e érvényes biztosításod, és az eredményt a tudomásodra is hozzák
- ha nincs, akkor elsõ körben megkérdezik az APEH-tõl, hogy tényleg nincs?
- ha tényleg nincs, akkor az APEH rádszáll, és b@szhatod.

nem látom be, hogy ezzel baj volna. ez egy szolgáltatás és aki nem látja be hogy érte van az nettó hülye. okos ember nem vitatja, a többinek meg kötelezõ.

[SFIJ]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. febr. 15., péntek - 18:56

:legyint: (tudod, ha a matav allami ceg maradt volna, akkor neked meg mindig nem lenne interned )

jól hangzik, csak nem igaz már 1995-ben lehetett a matávtól interneted. az megint más kérdés persze, hogy a flat rate internet és a vezetékes távhívás percalapú ára közti difit a fatáv szerette lehívni az adófizetõk pénzébõl