[Sparow2]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2012. 08. 17. 21:37

Tényleg..., nem tudjátok-e winXP mi a tökömnek indul olykor mániákusan kényszeres konzisztencia ellenőrzéssel? Meg egyáltalán mit jelent? A régi kék-hátterű checkdisk utódjának vélem. De leginkább kikapcsolni kéne. (lehet, a winxp-s témában már volt róla szó)

Azért, mert valamelyik partíció nem clean állapotban volt. Nem lett rendesen lecsatolva.
Pl. áramszünet vagy reset után indul a diszk ellenőrzés automatikusan. De lehet akár diszk hiba is.

[brd]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2012. 08. 17. 21:37

Legutóbb az ntfs-el (winxp-ben) tapasztaltam érdekes jelenséget: átnevezés, ennek a billentyű sorrendje ugye az F2-kurzor-del-enter volt mivel egy részt kellett kitörölni a névből. Az enter megnyomása után eltűnt az állomány. Merthogy a törlés is del-enter (a törlés megerősítés vajon mért az igenen áll alapértelmezésként?)

Javaslom a Del helyett a Backspace gombot, a nevezett helyen hasonló a hatás, csak 1-gyel arrébb kell állni a kurzorral... Egyébként ez miért ntfs-vonatkozású érdekesség? A barom Windows intézőt használtad átnevezésre, nem a filerendszert, az csak végrehajtotta (volna, ha végül nem törlésre kap utasítást). fat32-vel, vagy extx-szel ugyanez történt volna. Az ntfs bűne legfeljebb annyi lehet, hogy pl. egyes filerendszereknél az utolsó néhány törölt file egy speciális könyvtárból bármikor visszamásolható; ezt az ntfs nem tudja, holott nagyon jól jönne ott, ahová a Windowst szánják.

[Zsivaagoo]

Idézet: brd - Dátum: 2012. 08. 18. 19:43

Javaslom a Del helyett a Backspace gombot, a nevezett helyen hasonló a hatás, csak 1-gyel arrébb kell állni a kurzorral... Egyébként ez miért ntfs-vonatkozású érdekesség? A barom Windows intézőt használtad átnevezésre, nem a filerendszert, az csak végrehajtotta (volna, ha végül nem törlésre kap utasítást). fat32-vel, vagy extx-szel ugyanez történt volna. Az ntfs bűne legfeljebb annyi lehet, hogy pl. egyes filerendszereknél az utolsó néhány törölt file egy speciális könyvtárból bármikor visszamásolható; ezt az ntfs nem tudja, holott nagyon jól jönne ott, ahová a Windowst szánják.

Windows intéző helyett lehet használni Total Commandert. Sokkal jobb otthoni környezetben és kisebb hálózatokban.
Egy-két nagyon spéci baromság esetén használok csak Win Explorert.

[Samuraj]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 08. 17. 23:32

Ez nem attól függ, hogy a processzor hány bites.

Tudom. Nem is írtam processzorról. (illetve a 32/64 bit vonatkozásában gondoltam arra, hogy esetleg köze-e lehet az adatbuszhoz a címzés végett). Ennek ellenére 32 bitnél mégis vágja a címet. Igaz, eltér attól függően, hogy patás/satát, scsi-t vagy usb-t címzek. Most fejből már pont nem tudom, de úgy rémlik, hogy a scsi kezeli le legfrankóbban a műveleteket: ha a merevlemez által megadott legnagyobb címnél (LBA) egyel nagyobbat írok, rögtön address mark not found-val tér vissza izibe -ahogy ez elvárható. ATA-ék viszont már lazábbak: simán lehet "főlé" címezni, írásnál hagyja (mikor mennyivel nagyobbat, az változó), olvasásnál több-kevesebb ideig gondolkodik, aztán sector not foundot dob, de olyan is volt, hogy írásnál lefagyott (a gép a program, minden). USB meg (az az egy amivel próbáltam, de az 32 és 64 bites gépeken is) 28 bitnél metszi a dolgot, de 64 bites címeket is hiba nélkül fogad. - mindez most dos módban (16 bites, de ez is mindegy) a biosok által. Ez mind csupán érdekesség számomra legalábbis, nem minősít se vindózt se vincseszter márkát.

Idézet: brd - Dátum: 2012. 08. 18. 18:43

... Egyébként ez miért ntfs-vonatkozású érdekesség?

Igen, közben magam is gondoltam, hogy nem NTFS-vonatkozású a dolog, inkább az XP-nek tulajdonítanám. Mindenesetre elég furcsán jött, még soha nem találkoztam ilyennel. Tudom: Total com, backspace, meg rakás más kerülő megoldás, most épp ez és így volt kéznél. Total-ban is találkoztam már valami furcsasággal (amire pontosan nem emléxem): valami másol/áthelyezeséses vagy felülírásos dolog lehetett talán hálózaton keresztül oszt kiköpte hibával (nincs elég hely vagy mittoménmá), win intéző meg elintézte.

Szerkesztette: Samuraj 2012. 08. 19. 14:48 -kor

[Samuraj]

Idézet: brd - Dátum: 2012. 08. 18. 18:43

Az ntfs bűne legfeljebb annyi lehet, hogy pl. egyes filerendszereknél az utolsó néhány törölt file egy speciális könyvtárból bármikor visszamásolható; ezt az ntfs nem tudja, holott nagyon jól jönne ott, ahová a Windowst szánják.

Tehát az NTFS nem úgy működik (ahogy kellene, mint a többi, korábban az ms-fat), hogy a letörölt állományt csupán bejelöli töröltnek?

[Samuraj]

Közben friss hírek az 500G-s mentéséről is.
Kaptam megint egy vinyót, 250Gigásat. Erre újra ráimagéztem az elejétől, nyugodtabban alátolhatom oprendszernek, hogy ennyi másolatom van. A FW frissítés bár nem teljesen 1értelmű, mintha jótékony 6ással lenne (épp csak lehelletnyit): nem minden esetben gondolkodik már 2percet, a bios is többnyire elsőre felismeri. Pedig közvetlen utána nem volt változás, talán pár nap pihenés kellett.
...
Szóval a lényeg az, hogy a 250 Gigás hdd vindóz alá lett tolva, mintha ő volna az 500-as (partíció tábla, fat, katalógus, stb alapján, merthogy azok is tükörmásolatai). Ennek így mennie kell. Nem volt zökenőmentes. WinXP szerint nincs megformázva a lemez, bár a particót látta. Az usb-s 500gigást meg csak ntfs-re volt hajlandó formázni. A jó öreg win98 viszont gond nélkül felismerte (a tükörmásolat 250gigást), igaz kettőt látott belőle: egyet a helyén, másikat meg cd-k után/között (betűjel sorrendileg), mintha cserélhető lemez lenne. Bár nem árultam el, tehát fat32 a rendszere. Még szerencse. Könnyebb adatmenteni (meg a jelek szerint az undelete miatt is, ha ntfs nem tudja).
...
Helyén van minden, a 250 Gigán (~230G valós) belüli adatokat teljes mértékben és hiánytalanul el lehet érni, kezelni, olvasni lehet. Az, hogy melyek ezek nagyjából sejtem, meg ami fölé esik úgyis hibával tudatja. Tehát az adatok bő fele már most elérhető, vagyis a dolog bevált, működik (majd a többi rész hozzácsatolásával is). Illetve persze a hibás részek azok elpukkantak, már most egy komplett mappányi program süllyesztő, de azok is megvannak cd-ken, itt-ott. De biztos lesznek pótolhatatlanok is, pl fényképek. Most épp oprendszerből fs szinten másolom át a dolgokat amiket már lehet.

[pittti (Bitvadász)]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2012. 08. 19. 15:17

Tehát az NTFS nem úgy működik (ahogy kellene, mint a többi, korábban az ms-fat), hogy a letörölt állományt csupán bejelöli töröltnek?

De úgy működik...

[Samuraj]

...akkor undelhető!

[Sparow2]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2012. 08. 19. 15:46

Tudom. Nem is írtam processzorról. (illetve a 32/64 bit vonatkozásában gondoltam arra, hogy esetleg köze-e lehet az adatbuszhoz a címzés végett). Ennek ellenére 32 bitnél mégis vágja a címet. Igaz, eltér attól függően, hogy patás/satát, scsi-t vagy usb-t címzek. Most fejből már pont nem tudom, de úgy rémlik, hogy a scsi kezeli le legfrankóbban a műveleteket: ha a merevlemez által megadott legnagyobb címnél (LBA) egyel nagyobbat írok, rögtön address mark not found-val tér vissza izibe -ahogy ez elvárható. ATA-ék viszont már lazábbak: simán lehet "főlé" címezni, írásnál hagyja (mikor mennyivel nagyobbat, az változó), olvasásnál több-kevesebb ideig gondolkodik, aztán sector not foundot dob, de olyan is volt, hogy írásnál lefagyott (a gép a program, minden). USB meg (az az egy amivel próbáltam, de az 32 és 64 bites gépeken is) 28 bitnél metszi a dolgot, de 64 bites címeket is hiba nélkül fogad. - mindez most dos módban (16 bites, de ez is mindegy) a biosok által. Ez mind csupán érdekesség számomra legalábbis, nem minősít se vindózt se vincseszter márkát.

Hát nem tudom, nekem a 64 bites gép kifejezésed, 64 bites processzort jelent
A címbusz szélességének sincs köze a LBA címzéshez: IDE diszken egyszerre 16 bit rohangászik a 40 pin-es vezetéken. De az kell hozzá, hogy a vezérlő ismerje a 48 bites LBA-t.
SCSI-nál is megvan, hogy mi merre hány bit, ha bele lehet tenni az adott számítógépbe, akkor nem lehet hogy a busz keskeny hozzá.

Hát, elég fura módon viselkedik a géped. Talán az ATA driver nem 100-as.
Az usb-s cuccok viselkednek néha furán, a megvalósítástól függ. Ez lehet magyarázat az usb 28 bites határra, de ez esetben max. 137 GB-os diszket tudna kezelni, ami számomra elég fura volna.

[Sparow2]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2012. 08. 19. 16:17

Tehát az NTFS nem úgy működik (ahogy kellene, mint a többi, korábban az ms-fat), hogy a letörölt állományt csupán bejelöli töröltnek?

De. Csak ha közben más processz átírja az adott területet, akkor bukta van.
FAT-nál DOS-ban ez ritkán fordult elő, lévén, hogy egyszerre egy processz futott (nem számolva az esetleges TSR-eket a háttérben). Így ha észrevetted a véletlen törlést mielőtt írtál a lemezre, akkor 100%-ban helyreállítható volt.
De manapság, amikor egyszerre sok processz fut, akkor nincs semmi garancia, hogy valami nem vágja felül amit töröltél.

[brd]

Zsivaagoo: Tudom, én is azt használok, és amióta van natív x64, már a legnagyobb gondom is megoldódott, nevezetesen, hogy nem jelentek meg a context menü x64-specifikus pontjai, ezért azokhoz ki kellett mászni az intézőbe (ez akkor volt különösen kényelmetlen, ha valami rendszer-specifikus könyvtárat kellett kezelni, mert az admin módban futó 32 bites TC ugye mást lát, mint a nem admin-módú x64 intéző...). Azóta már csak a Win7 idióta tallózása miatt kell néha intéző, mert a régi, NetBIOS gépnevek listáját csak a hálózatfelderítő találatai után hozza a Win7, az meg valamiért TC-ben csak évek után jelenik meg (még az intéző listájánál is lassabban ), bár a 8-as verzió óta jelentősen gyógyult a dolog, így már csak az kellene, hogy egy megosztásba benézve, majd visszamenve a listára ne szenvedje be újra a listát, hanem cache-elje.

Samuraj: De, az NTFS is pont úgy működik, csak amit írtam példának, ott eleve nem is írja felül a filerendszer a nemrég törölt file-okat, hanem ameddig van máshol hely, oda ír. Így sokszor nem kell undelete app.

Idézet

Total-ban is találkoztam már valami furcsasággal (amire pontosan nem emléxem): valami másol/áthelyezeséses vagy felülírásos dolog lehetett talán hálózaton keresztül oszt kiköpte hibával (nincs elég hely vagy mittoménmá), win intéző meg elintézte.

Ilyet nekem akkor szokott művelni (bár ott inkább olvasási hibát szokott írni, ha jól rémlik), ha elfogy a RAM, ez az asztali OS-ek közül XP-n szokott előfordulni, az idióta filecache miatt.

[pittti (Bitvadász)]

Tanulságos kis mese mindenkinek aki szőke, és a személyi száma kettessel kezdődik...
(avagy hogy lehet elrontani egy betervezett, ebéd utáni szunyókálást)

Szóval - éppen befejeztem kis ebédemet, amikor csengetnek, és kit hozott Isten - a feleségem egyik legjobb barátnőjét! (mondjuk ő fekete, de a szemei sokkal szebbek mint amennyi esze van)

Hüppögve vezeti elő hogy mi történt - csak egypár filmet szeretett volna lemásolni a munkatársánál, úgy hogy kikapta a winchestert a gépből, és elvitte hozzá. Ott mikor berakták, mint egy gatling gépágyú - úgy verte a fejet a szerencsétlen. De mikor kivette, még semmi baja nem volt!!! És most mindene odalett, mert persze semmiről nincs mentés - az összes fényképe, a dokumentumai, a munkájához szükséges anyagok, minden...

Hát - mondom hol az a beteg? Belenyúl a retiküljébe (jó nagy van neki!), és kiveszi csak úgy natúr - se doboz, se becsavarva valamibe. Néztem egy nagyot, aztán a winyót - nem is kellett olyan sokat nézegetni (lásd egyes kép).
Dehát ő úgy vigyázott rá, neki sem verte semminek - nem érti, biztos eddig is ilyen volt...

Jól van, akkor pakoljuk ki azt a kis koffert: könyv, fém cigarettásdoboz, öngyújtó, kulcscsomó (kettő is), vagy hat irattárca, pénztárca, nesszeszer, spray, rúzs, szájfény, körömápoló készlet, meg még egy csomó apróság. És mikor a legalja az asztalra ki lett borítva, bizony előkerültek azok a kis alkatrészek is - persze használhatatlanul.

Nem volt mit tenni, előkerestem egy hasonló elektronikát - és nem egészen fél óra után így nézett ki (lásd kettes kép). Tagadhatatlan hogy nem ez volt életem legszebb forrasztása - mikor morcos vagyok akkor csak ennyire telik, de a winyó kifogástalanul működik!

(meg a két puszi se volt semmi amit kaptam érte!!!)

Csatolt fájl:

•  winyó1.jpg (52,52K)
  Letöltések:: 76
•  winyó2.jpg (81,75K)
  Letöltések:: 69

Szerkesztette: pittti (Bitvadász) 2012. 08. 22. 21:29 -kor

[Samuraj]

Nekem ilyenem van. "kattog" jellegű hibával. Forrasztás után tökéletes, még az adatok is mind megvoltak.
Érdekessége, hogy nem kellett hozzá női kézitáska, állítólag ez magától vált ilyenné a gépben, Semmilyen kézi behatásnak nincs nyoma: sem forrasztás, karc, idegen tárgy ütközése, eccerűen magától figgyedt le - mert ezt fordítva kell elképzelni a gépben, elektronikával lefele.

Csatolt fájl:

•  smd.jpg (88,83K)
  Letöltések:: 26

[Sparow2]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2012. 08. 23. 18:37

Nekem ilyenem van. "kattog" jellegű hibával. Forrasztás után tökéletes, még az adatok is mind megvoltak.
Érdekessége, hogy nem kellett hozzá női kézitáska, állítólag ez magától vált ilyenné a gépben, Semmilyen kézi behatásnak nincs nyoma: sem forrasztás, karc, idegen tárgy ütközése, eccerűen magától figgyedt le - mert ezt fordítva kell elképzelni a gépben, elektronikával lefele.

Hát, maximum ha annyira melegedett volna, hogy leforrasztja magát.
De a user-ek is hajlamosak sokszor azt mondani, hogy magától lett ilyen, én semmit nem csináltam.

[pittti (Bitvadász)]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 08. 23. 23:09

Hát, maximum ha annyira melegedett volna, hogy leforrasztja magát.

A gond ezzel a mesével csak az, hogy az a sz*r ólommentes cin amit a gyártó használ kb. 350-400 fokon olvad. A weller pákám 8-as csúccsal majd kiakad mire megforrasztja.

Azon a kis kondenzátoron pedig nem folyik át semmi áram (a preamp csatoló áramkörének hidegítő kondenzátora), a párja pedig ott van sértetlenül a két nagy túloldalán. Az miért nem melegedett?

[Cpt. Balu]

Sziasztok!

Adott a gépemben két Samsung SATA winyó, viszonylag újak, 1TB, 2TB méretűek. A tünet az, hogy elég sűrűn mintha megállna a winyó (nem tudom melyik), aztán felpörög, de közben a szgépen megáll az élet. Elég idegesítő filmnézés közben, ha másodpercekre megáll, majd hallom a winyó felpörög, egy kattanás hallatszik, aztán minden megy tovább frankón. Ez valami beállítás lehet, vagy ez a normál működés része?
Köszi a segítséget!

üdv,
Balu

[pittti (Bitvadász)]

Idézet: Cpt. Balu - Dátum: 2012. 08. 26. 21:57

...mintha megállna a winyó (nem tudom melyik), aztán felpörög, de közben a szgépen megáll az élet.

Valószínűleg az lesz, amelyiken az oprendszer van. Egy HdTune S.M.A.R.T. képet be tudnál szúrni?
(a Health fül alatti adatok a lényegesek)

[Samuraj]

Idézet: pittti (Bitvadász) - Dátum: 2012. 08. 26. 18:20

gond ezzel a mesével

Mindenesetre úgy áll ott, mintha gyárilag rakta volna ferdén a gép. Persze akkor soha nem is működött volna, illetve megcsinálták volna ott helyben. Aztán én is arra gondoltam, hogy a gép belsejében forrasztotta le magát, de akkor a többi miért nem, csak ez az egy picike, stb... szóval az én agyamon is átsuhant minden ok-okozat. Szándékosan nem forraszthatták le, mert akkor minek javíttatják? Ha külső erőbehatás lenne, törés, akkor az nem ilyen, hogy a másik oldalán deformáció nélkül forrasztott legyen - egybe letörne. Tehát ennek valahogy magától kellett ilyenné válnia (mellesleg szakboltban se vették észre). Én is tudom, hogy fizikailag lehetetlen! Ettől különleges!

[Chabi]

Idézet: Cpt. Balu - Dátum: 2012. 08. 26. 23:57

Sziasztok!

Adott a gépemben két Samsung SATA winyó, viszonylag újak, 1TB, 2TB méretűek. A tünet az, hogy elég sűrűn mintha megállna a winyó (nem tudom melyik), aztán felpörög, de közben a szgépen megáll az élet. Elég idegesítő filmnézés közben, ha másodpercekre megáll, majd hallom a winyó felpörög, egy kattanás hallatszik, aztán minden megy tovább frankón. Ez valami beállítás lehet, vagy ez a normál működés része?
Köszi a segítséget!

üdv,
Balu

Az energia gazdálokodási profiloknál(mindegyiknél) állítsd be hogy sose kapcsolja ki a vinyót menet közben.

[Cpt. Balu]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 08. 27. 17:25

Az energia gazdálokodási profiloknál(mindegyiknél) állítsd be hogy sose kapcsolja ki a vinyót menet közben.

Kikapcsoltam, köszönöm!