[leslie]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2014. 05. 29. 09:20

Gyári programmal nem lehet feljebb vinni az idle időt?

Fogalmam sincs, nekem azzal nincs problémám. Ugye enyém torrent szerverben volt, én meg úgy torrentezek, h amit letöltök, az ott van, majd akkor törlök, ha tele lett, de akkor is inkább lemez csere. Oszt ilyenkor rákerül az adat, és eltellt vagy 2-3 év. Netet túrva volt olyan vélemény is, h igazából ez a smart üzenet ilyen esetben ignorálandó, hiszen ennyi idő alatt meggenygülhetett a mágnesezettség, szimplán újra kéne írni.

És mondjuk valóban, ahány tesztet futtatok, kutya baja. Kidobni nem akarom, viszont fázok használni smart hibás lemezt, bár igazából a pending szektoroktól fosnék, de ebből a szempontból hibátlan.

Most fut rajta a gyári progi long tesztje, meglátom mit ír majd. De már lassan 2-3 hete futtatok rajta passzióból mindenféle hdd teszt progit.

Ja, most nézem... Nálam a Raw_Read_Error_Rate szállt el!

Szerkesztette: leslie 2014. 05. 29. 08:31 -kor

[leslie]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 05. 26. 11:49

A Hirens CD-n van olyan program amellyel lehet hibás(nak jelölt) blokkokat generálni.
Ha nem megy a csere akkor érdemes megpróbálkozni a szoftveres (íráskép) javítással.

Sokkal kézenfekvőbb megoldás is van. Ha garis a lemez, és valóban garis, akkor adni neki egy labor táppal, 30V-ra feltekerni, földet rátenni, és a pizotív végével elkezdeni simogatni az elektronikát. Kis árammal, persze, így nem keletkezik külsérelmi nyom.

[Sparow2]

Idézet: leslie - Dátum: 2014. 05. 29. 09:29

Fogalmam sincs, nekem azzal nincs problémám. Ugye enyém torrent szerverben volt, én meg úgy torrentezek, h amit letöltök, az ott van, majd akkor törlök, ha tele lett, de akkor is inkább lemez csere. Oszt ilyenkor rákerül az adat, és eltellt vagy 2-3 év. Netet túrva volt olyan vélemény is, h igazából ez a smart üzenet ilyen esetben ignorálandó, hiszen ennyi idő alatt meggenygülhetett a mágnesezettség, szimplán újra kéne írni.

És mondjuk valóban, ahány tesztet futtatok, kutya baja. Kidobni nem akarom, viszont fázok használni smart hibás lemezt, bár igazából a pending szektoroktól fosnék, de ebből a szempontból hibátlan.

Most fut rajta a gyári progi long tesztje, meglátom mit ír majd. De már lassan 2-3 hete futtatok rajta passzióból mindenféle hdd teszt progit.

Ja, most nézem... Nálam a Raw_Read_Error_Rate szállt el!

Növekedett 0-ról kezdve, vagy csak bazi nagy értékek össze-vissza?
Mert utóbbi esetben nem kell vele törődni, az csak ilyen, és nem a hiba rátát jelzi.

[leslie]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2014. 05. 29. 09:38

Növekedett 0-ról kezdve, vagy csak bazi nagy értékek össze-vissza?
Mert utóbbi esetben nem kell vele törődni, az csak ilyen, és nem a hiba rátát jelzi.

Azt, h össze-vissza azt nem tudom, de vmi brutál nagy szám van ott neki. Kaptam mailt a smartd-től, h error van, aznap rendeltem az utódját, másnap cseréltem, oszt pihent már majdnem 1 éve, most eszembe jutott, h vmit kéne vmit kezdenem.

Meg kéne túrnom a logokat, h régen mi volt, bár a fene tudja, ez megvan-e vhol. Emailben elküldetem naponta még pluszban a szervereimről a pending sectoros smart sorokat, meg még egy párat.

[Jahno]

Idézet: leslie - Dátum: 2014. 05. 29. 09:33

Sokkal kézenfekvőbb megoldás is van. Ha garis a lemez, és valóban garis, akkor adni neki egy labor táppal, 30V-ra feltekerni, földet rátenni, és a pizotív végével elkezdeni simogatni az elektronikát. Kis árammal, persze, így nem keletkezik külsérelmi nyom.

Naja, júzer szempontjából ezért egyre szarabbak a garis feltételek és már a Samuval sem mehetsz közvetlen a hazai képviselethez. És az ilyen trükk sok vinyónál kiderül, amit lehet fél év múlva a kereskedő szop be.

[Sparow2]

Idézet: leslie - Dátum: 2014. 05. 29. 09:50

Azt, h össze-vissza azt nem tudom, de vmi brutál nagy szám van ott neki. Kaptam mailt a smartd-től, h error van, aznap rendeltem az utódját, másnap cseréltem, oszt pihent már majdnem 1 éve, most eszembe jutott, h vmit kéne vmit kezdenem.

Meg kéne túrnom a logokat, h régen mi volt, bár a fene tudja, ez megvan-e vhol. Emailben elküldetem naponta még pluszban a szervereimről a pending sectoros smart sorokat, meg még egy párat.

Akkor valószínű tényleg romlott volt, a smartmontools az elég intelligens ehhez.
Meg ha mégis benézte volna, akkor régebben is üzent volna, mert akkor folyamatosan bazi nagy számok vannak.

[leslie]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2014. 05. 29. 10:49

Akkor valószínű tényleg romlott volt, a smartmontools az elég intelligens ehhez.
Meg ha mégis benézte volna, akkor régebben is üzent volna, mert akkor folyamatosan bazi nagy számok vannak.

Elején tuti 0 volt, mert akkor szólt volna a smart rögtön. Viszont nem kis szám volt ott az első hiba mailnél sem.

[Gyula2222]

Idézet: leslie - Dátum: 2014. 05. 29. 12:27

Elején tuti 0 volt, mert akkor szólt volna a smart rögtön. Viszont nem kis szám volt ott az első hiba mailnél sem.

Kérlek, majd írd meg, hogyan viselkedik a többszöri átírás után.
Az ismeretségi körömben jópár korábban kukaérettnek nyilvánított darab fut már jó ideje gond nélkül.
Igaz, ezek közül a legnagyobb 280 G-s

Szerkesztette: Gyula2222 2014. 05. 29. 12:38 -kor

[Sparow2]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 05. 29. 13:38

Kérlek, majd írd meg, hogyan viselkedik a többszöri átírás után.
Az ismeretségi körömben jópár korábban kukaérettnek nyilvánított darab fut már jó ideje gond nélkül.
Igaz, ezek közül a legnagyobb 280 G-s

Ez a fajta hiba nem javul meg a használattól.
Meg ilyen árak mellett nem is érdemes vele szarozni, főképp, ha fontos hogy menjen. Zsebpénzből beletolsz egy újat x év garanciával.

[Sparow2]

Idézet: leslie - Dátum: 2014. 05. 29. 13:27

Elején tuti 0 volt, mert akkor szólt volna a smart rögtön. Viszont nem kis szám volt ott az első hiba mailnél sem.

Hát nem tudom akkor.
Vannak amelyikeknél ezek a rate számlálók össze-vissza mennek, és nem kell vele foglalkozni. Viszont akkor a diszk SMART-ja sem szól érte. Ha a SMART küszöböt lépte át, akkor tényleg hibázik benne valami.
Meg van amelyiknél a read error rate az a használattal szép egyenletesen növekszik, és szintén nem kell vele törődni, mert az simán ilyen, és nem hiba okozza. Mondjuk ott a küszöb úgy is van beállítva hogy kb. soha nem éri el.

[StSanya]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2014. 05. 29. 14:21

Hát nem tudom akkor.
Vannak amelyikeknél ezek a rate számlálók össze-vissza mennek, és nem kell vele foglalkozni. Viszont akkor a diszk SMART-ja sem szól érte. Ha a SMART küszöböt lépte át, akkor tényleg hibázik benne valami.
Meg van amelyiknél a read error rate az a használattal szép egyenletesen növekszik, és szintén nem kell vele törődni, mert az simán ilyen, és nem hiba okozza. Mondjuk ott a küszöb úgy is van beállítva hogy kb. soha nem éri el.

Így van, mert az raw read error RATE azaz arány és nem pl. count azaz számláló.

[Sparow2]

Idézet: StSanya - Dátum: 2014. 05. 29. 15:47

Így van, mert az raw read error RATE azaz arány és nem pl. count azaz számláló.

Nem, nem, ezekben néha valami iszonyat nagy értékek vannak. Olyankor a többi rate érték is nagy.
Oszt' lehet mégis jó érték van benne, csak másképp számolják.

[enpera]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 03. 02. 17:21

Konkrétabb példa van rá? Egy merevlemeznek hány órát kellene üzemelnie? Egy R51es laptopnak? Egy L300asnak? Egy Acer AL1716 monitornak? Vagy ha ennyire jól meg bírják oldani, akkor kb. azonos körülmények közt ugyanannak a garnitúrának miért 2-8-X év a működési ideje?

Ha ilyen van a vinyóban az birodalmi demagógia. Ki kell belőle venni vagy nullázni. Örök élet.

[enpera]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2014. 03. 02. 18:24

Ehhez képest mostanában mintha nem volna kondenzátor hibás alaplap.
Egy időben kurva sok volt, most meg nem is hallok ilyet.

Azóta nem a kondenzátorba teszik a számlálót. Hanem a nyákba rakják bele. A 4-es és az 5-ös réteg közé, hogy ne tudjak kiforrasztani olyan egyszerűen. De ha érzéssel (!!!) felfeszíted a két réteget akkor ki tudod szedni.

Ezt keresd:

[Gyula2222]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2014. 05. 29. 13:18

Ez a fajta hiba nem javul meg a használattól.
Meg ilyen árak mellett nem is érdemes vele szarozni, főképp, ha fontos hogy menjen. Zsebpénzből beletolsz egy újat x év garanciával.

Ki mondta, h a használattól? Amúgy, a használati módon való változtatás önmagában is hozhat javulást az olvasási képességben. Ugyanis, erre a HDD-re csak felírtak és utána a felírtakat csak olvasták. Vagy másképpen mondva, nem volt jelfrissítés.
És, már volt szó arról, h erősen körülmények függő, h kinek, mikor mi mennyit ér.
Ez a fórumrendszer elvileg az okokról és a lehetőségekről kellene, h szóljon.
Mindehhez, a műszaki háttértartalommal együtt.
Ezek adnak lehetőséget arra, h mindenki meggondolhassa, mit érdemes tennie.

Szerkesztette: Gyula2222 2014. 05. 29. 22:34 -kor

[Jahno]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 05. 29. 23:29

Ki mondta, h a használattól? Amúgy, a használati módon való változtatás önmagában is hozhat javulást az olvasási képességben. Ugyanis, erre a HDD-re csak felírtak és utána a felírtakat csak olvasták. Vagy másképpen mondva, nem volt jelfrissítés.

Telemásolhatod, törölheted, újraírhatod, akkor sem szokott segíteni. Legalábbis ami hibás, az hibás marad akkor is, legalább írás/olvasáskor rátalál és vezérlő majd megoldja a baját, tesz rá egy szép X-et, többet nem ír rá.

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 05. 29. 23:28

Telemásolhatod, törölheted, újraírhatod, akkor sem szokott segíteni. Legalábbis ami hibás, az hibás marad akkor is, legalább írás/olvasáskor rátalál és vezérlő majd megoldja a baját, tesz rá egy szép X-et, többet nem ír rá.

A jelfrissítés javítja az olvasási hibaarányt (ha a hibát nem szervo probléma (példul, fejszitálás) okozza. A szóban forgó HDD-nél pedig ezt az értéket jelezte a rendszer kritikusnak.
Annak is több oka lehet, h miért válik egy egy szektor hibássá. Ezek egy részét az újraírás (tartósan) javítja.

[Sparow2]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 05. 29. 23:29

Ki mondta, h a használattól? Amúgy, a használati módon való változtatás önmagában is hozhat javulást az olvasási képességben. Ugyanis, erre a HDD-re csak felírtak és utána a felírtakat csak olvasták. Vagy másképpen mondva, nem volt jelfrissítés.
És, már volt szó arról, h erősen körülmények függő, h kinek, mikor mi mennyit ér.
Ez a fórumrendszer elvileg az okokról és a lehetőségekről kellene, h szóljon.
Mindehhez, a műszaki háttértartalommal együtt.
Ezek adnak lehetőséget arra, h mindenki meggondolhassa, mit érdemes tennie.

Igen, vagy lehet eleve hibásan is felírva az adat.
Ezt javítja az újraírás.
Amiről fentebb szó volt, az nem fog javulni, max. csak tovább romlani.

[Sparow2]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 05. 30. 00:37

A jelfrissítés javítja az olvasási hibaarányt (ha a hibát nem szervo probléma (példul, fejszitálás) okozza. A szóban forgó HDD-nél pedig ezt az értéket jelezte a rendszer kritikusnak.
Annak is több oka lehet, h miért válik egy egy szektor hibássá. Ezek egy részét az újraírás (tartósan) javítja.

Igen, ezek a szoft hibák, megbeszéltük ezerszer már, de megint újdonságként adod elő nekünk.

[Gyula2222]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2014. 05. 30. 09:10

Igen, vagy lehet eleve hibásan is felírva az adat.
Ezt javítja az újraírás.
Amiről fentebb szó volt, az nem fog javulni, max. csak tovább romlani.

Fentebb arról volt szó, h vészesen leromlott az olvasási hibaarány.
Ez egy olyan HDD-n amelyet folyamatosan írtak és amelyen a már felírt területeket nem írták újra.
Egyébként pedig, a puding próbája a megevés. Ezért kértem tájékoztatást arról, h az újraírások után hogyan viselkedik a HDD (enélkül csak valószínűsíteni tudunk (egymásnak ellentmondókat is)).
Ha nem feltételezek a részedről (részetekről) direkt rosszindulatot, akkor érthetetlen számomra amit csináltok.
A csoportotokban van aki elmondta, h foglalkozik regenerálási célzatossággal felülírással.
Igaz, az a kilencvenes években volt, de tanultunk az adatok ciklikusan végzett átírásáról. Akkor élő gyakorlat volt, h a HDD-k tartalmát úgymond, körbeírták. Ez jó volt jelfrissítésre és egyúttal töredezettség mentesítésre is. Feltehetően, ezt is tudjátok.