[Warrior]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 03. 13. 12:04

Ezt nem értem ... szerinted azért van csak az egyik sávon sebességkorlátozás, és a szembejövőn nem, hogy ha a másik sávon jövök ne büntessenek meg, ha ott lett volna, de nem vettem volna észre vagy lelopták volna???
...

Nem, csak legalább ennyi előnye van. Látom, nagyon nem veszed a lapot.

[kroozo]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 03. 13. 10:13

Azt értem én is, hogy a KRESZ tiltja, ember. A kérdés, hogy miért tiltja?
Általában egy szabály (főképp a KRESZ-ben) nem csak úgy értelmetlenül tilt valamit, hanem mert az veszélyes, bajt okozhat, stb.

Tegyük fel hogy az adott helyre szabad beállni. Mondjuk kint a parkoló tábla szemből is. (És elindulás előtt kisátálok a sarokra és megnézem, hogy van-e sebességkorlátozás vagy bármi más kirakva, hogy biztosan betartsam a szabályokat)
Ekkor pusztán attól függ a parkolás szabályossága, hogy a szembejövő sávból a beálláskor bejárt útnak mekkora a görbülete (azaz megfordultam előtte, vagy megfordulás nélkül álltam be).
Ennek mi az értelme?

Mittomen mi az ertelme, nem en irtam a KRESZt. Gondolom az, hogy mikor anno domini 72ben megirtak, akkor ugy iteltek, hogy ugyis van hely jobb oldalon is, es oda biztonsagosabb.

[Carmaged]

Idézet: kroozo - Dátum: 2011. 03. 13. 13:55

Mittomen mi az ertelme, nem en irtam a KRESZt. Gondolom az, hogy mikor anno domini 72ben megirtak, akkor ugy iteltek, hogy ugyis van hely jobb oldalon is, es oda biztonsagosabb.

A saját oldalra újra csatlakozni a forgalomhoz sokkal kevésbé veszélyes, mint az ellenkező oldalra.

[kroozo]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2011. 03. 13. 14:05

A saját oldalra újra csatlakozni a forgalomhoz sokkal kevésbé veszélyes, mint az ellenkező oldalra.

arrol az esetrol beszelgetunk, mikor ugy allok, mintha jo iranybol jottem volna (vagyis megfordulok, vagy eleve patkara merolegesen kell allni)... Nyilvan hogy forgalommal szemben miert nem az ok.

[Sparow2]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2011. 03. 13. 14:05

A saját oldalra újra csatlakozni a forgalomhoz sokkal kevésbé veszélyes, mint az ellenkező oldalra.

Ez lehet ...

[Sparow2]

Idézet: Warrior - Dátum: 2011. 03. 13. 13:02

Nem, csak legalább ennyi előnye van. Látom, nagyon nem veszed a lapot.

Jaaaaa. Ma kicsit lassú a felfogásom ...

[Eleanor]

Idézet

A hosszú hétvégén Budapesten nem kell majd fizetni a parkolásért, kivételt képez ez alól a Budai Vár és a Citadella alatti parkoló, a Budagyöngye Bevásárlóközpont elõtti parkoló, a Flórián Üzletközpont melletti parkoló, valamint a Margitsziget, ahol egész nap kell várakozási díjat fizetni. Szombaton, mivel munkanap lesz, minden fizetõövezetben fizetni kell majd a parkolásért.

[asdf]

Amennyiben pedig keresztulment volna egy olvasoszerkeszton is a hir, igy nezett volna ki:

Idézet

A hosszú hétvégén Budapesten nem kell majd fizetni a parkolásért, kivételt képez ez alól a Budai Vár és a Citadella alatti parkoló, a Budagyöngye Bevásárlóközpont elõtti parkoló, a Flórián Üzletközpont melletti parkoló, valamint a Margitsziget, ahol egész nap kell várakozási díjat fizetni. Jövő szombaton, mivel az munkanap lesz, minden fizetõövezetben fizetni kell majd a parkolásért.

[csozsi]

Idézet: kroozo - Dátum: 2011. 03. 13. 13:55

Mittomen mi az ertelme, nem en irtam a KRESZt. Gondolom az, hogy mikor anno domini 72ben megirtak, akkor ugy iteltek, hogy ugyis van hely jobb oldalon is, es oda biztonsagosabb.

Mert esetleg te még akkor nem éltél, attól még elhiheted, hogy 72 előtt is voltak közúti jelzések, és szabályok.
Hogy 10 Ft volt a bírság a tilosban átmenő gyalognak, az tuti.

[kroozo]

dup

Szerkesztette: kroozo 2011. 03. 13. 21:17 -kor

[kroozo]

Idézet: csozsi - Dátum: 2011. 03. 13. 20:32

Mert esetleg te még akkor nem éltél, attól még elhiheted, hogy 72 előtt is voltak közúti jelzések, és szabályok.
Hogy 10 Ft volt a bírság a tilosban átmenő gyalognak, az tuti.

igen. Csak nem ertem mit szeretnel mondani. pusztan arra akartam utalni, hogy mar regi moka a kresz, lehet az akkori korulmenyek kozott az volt a tok logikus. (bar mea culpa, valoban 75)

[Sparow2]

Idézet: kroozo - Dátum: 2011. 03. 13. 21:17

igen. Csak nem ertem mit szeretnel mondani. pusztan arra akartam utalni, hogy mar regi moka a kresz, lehet az akkori korulmenyek kozott az volt a tok logikus. (bar mea culpa, valoban 75)

Ez nem lehetne ok, mert a KRESZ-t módosítani szokták. Ha valami elavul vagy már nem logikus benne, vagy úgy tűnik hogy jobb volna másképp csinálni, akkor átírják.
(Esetleg mondhatjuk hogy jó, de azért ezt még benne felejtették)

[chris77]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 03. 13. 12:04

...
Ha az egyik sávon lehet 50-nel menni, akkor a szemköztiben miért nem?
És ha előzök vagy kikerülök, akkor mehetek 50-nel ott, ahol a szembejövők csak 30-cal.
...

Záróvonalról hallottál-e már?

[Sparow2]

Idézet: chris77 - Dátum: 2011. 03. 16. 08:11

Záróvonalról hallottál-e már?

Igen, de nincs mindenhol záróvonal.

Másrészt értelme akkor sincs, hogy ugyanazon az úton szembe miért más a sebességhatár végig.
Ezt érzed te is, vagy nem?
Vagy csak engem zavarna, ha arra laknék, akkor az egyik irányba mindig 30-cal kéne mennem?

[chris77]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 03. 16. 13:14

Igen, de nincs mindenhol záróvonal.

Másrészt értelme akkor sincs, hogy ugyanazon az úton szembe miért más a sebességhatár végig.
Ezt érzed te is, vagy nem?
Vagy csak engem zavarna, ha arra laknék, akkor az egyik irányba mindig 30-cal kéne mennem?

De ilyen helyeken tipikusan van.
Arra pedig már írtak egy-két példát hogy hol lehetséges ilyen és miért.

[StSanya]

http://jogiq.com/omb...zgatasi_birsag/

Idézet

Az ombudsmani jelentés példaként említi, hogy mind a jogbiztonság követelményét, mind a tisztességes eljáráshoz való jogot sérti, hogy a törvény nem határoz meg egyértelmű, objektív mentesülési határidőt, amely után már nem lehet közigazgatási bírságot kiszabni. További visszásságot jelent, hogy jelenleg számos esetben ugyanazon szabályszegésből kiindulva egymás előtt, után vagy éppen párhuzamosan folytatják le a szabálysértési, illetve a közigazgatási eljárásokat.

Idézet

A visszásságok orvoslása érdekében az ombudsman felkérte az illetékes minisztereket a törvényi szabályozás teljeskörű felülvizsgálatára. A biztos kezdeményezte az országos rendőrfőkapitánynál, intézkedjen, hogy a gépjármű üzembentartóját a szabályszegés elkövetésétől számított nyolc napon belül értesítsék az eljárás megindításáról, a mentesülés lehetőségéről, valamint azt is, hogy az ügyintézési határidő megtartásával hozzák meg a fellebbezést elbíráló másodfokú határozatot.

[Coppermine]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 03. 16. 13:14

Igen, de nincs mindenhol záróvonal.

Másrészt értelme akkor sincs, hogy ugyanazon az úton szembe miért más a sebességhatár végig.
Ezt érzed te is, vagy nem?
Vagy csak engem zavarna, ha arra laknék, akkor az egyik irányba mindig 30-cal kéne mennem?

ilyet pl olyan helyzetben láttam (eddig), mikor dombra fel/le ment az út ... záróvonal, dombról le 60-as tábla, dombra fel nincs korlátozás (ergó 90).

-C0pp3rM!n3-

[Schwarzmueller]

Kollega a hetvegen csinalt egy duplaszaltot. Szerencsere nem volt a kanyar kornyeken kivagando fa, ugyhogy megusztak egy totalkarral serules nelkul. Jogsi bevonva termszetesen a 4 viszkikola miatt. A kerdesem az, hogy mire szamithat? Mennyi idore tilthatjak el? Van-e, lehet-e ertelme kervenyezni, hogy a minimalis idore (talan felev?) meszeljek el?

[Coppermine]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2011. 03. 16. 18:42

Kollega a hetvegen csinalt egy duplaszaltot. Szerencsere nem volt a kanyar kornyeken kivagando fa, ugyhogy megusztak egy totalkarral serules nelkul. Jogsi bevonva termszetesen a 4 viszkikola miatt. A kerdesem az, hogy mire szamithat? Mennyi idore tilthatjak el? Van-e, lehet-e ertelme kervenyezni, hogy a minimalis idore (talan felev?) meszeljek el?

hogy mi mennyire hova, azt a szonda ipszosz mondja majd meg.

-C0pp3rM!n3-

[Warrior]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2011. 03. 16. 18:42

Kollega a hetvegen csinalt egy duplaszaltot. Szerencsere nem volt a kanyar kornyeken kivagando fa, ugyhogy megusztak egy totalkarral serules nelkul. Jogsi bevonva termszetesen a 4 viszkikola miatt. A kerdesem az, hogy mire szamithat? Mennyi idore tilthatjak el? Van-e, lehet-e ertelme kervenyezni, hogy a minimalis idore (talan felev?) meszeljek el?

Enyhítést kérni joga van neki is. Meg kell érdeklődni, ill. az ügy részleteiről, a lehetséges beleszólási pontokról értesíteni kell talán. Alá kell támasztani azonban, ha már ittasan alátámasztotta a járművet.