[Jahno]

Idézet: fram - Dátum: 2011. 04. 10. 23:04

országúton 90nel menni nem jog, csak lehetőség

tábla meg nem dísznek van - úgy általában

Naja, ez meg pont az a környék, amikor tachográfos cuccal mentem, amivel különösen nincs vita. Csak ukrán kamionost ez kurvára nem érdekli, akkor is előz, dudál, villog, de presze jöttek szembe. így nekem padlófék, meg ez árok széle maradt.

Azt a környéket az egyéb közlekedési morál miatt is bőven kerülöm. Szóval lehet most köpködni, de úgysem fogjuk meg tudni, mi volt a merre. "Vizsgálják, hogy a Ford vezetője lassított-e a figyelmeztető táblánál" Ezt sem értem miképpen lehet kivizsgálni, de legyen rend, meg a rendőrségnek nagy pofája, oszt tegyenek rendet.

[Jahno]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2011. 04. 10. 22:57

De ugyanugy ot kapáljak el, meg sir utana a szulo. Akkor majd elorebb rakjak a tablat, aztan megelorebb, aztan meg megelorebb...

Legjobb ez a cucc éjszaka. Michelin baba, vigyázat iskola, gyerekek átfutnak, satöbbi, 30-as tábla, vagy még kisebb. Én meg nyári szünet kellős közepén vasárnap reggel 3kor csak morgolódok.

[fram]

Idézet: Jahno - Dátum: 2011. 04. 10. 23:29

úgysem fogjuk meg tudni, mi volt a merre. "Vizsgálják, hogy a Ford vezetője lassított-e a figyelmeztető táblánál" Ezt sem értem miképpen lehet kivizsgálni

gyakorlatilag ha kimutatható, h nem vette el a "gázt" - azaz pl. 85 kmh fölött haladt - akkor elmeszelik ... ha a baleset helyszíne még a tábla hatálya alá esik

[Eleanor]

Idézet: Jahno - Dátum: 2011. 04. 10. 23:32

Legjobb ez a cucc éjszaka. Michelin baba, vigyázat iskola, gyerekek átfutnak, satöbbi, 30-as tábla, vagy még kisebb. Én meg nyári szünet kellős közepén vasárnap reggel 3kor csak morgolódok.

ad 1. gyakorlatilag te mindig morgolódsz, tehát igyál sört

ad 2. ez a tábla pontosan eliminálja összes morgolódásodat, csak akkor kell lassíts, ha gyereket látsz



ad 3. inkább igyál sört

[Sparow2]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2011. 04. 10. 22:03

Nem azert, de hogy hol allt meg vegul az igencsak relativ lehet abbol a szempontbol, hogy a koppanastol lehet ugy megijedt, hogy nem is lepett a fekre meg vagy 150m-g es csak utana fekezett.
Akkor mit allapitsz meg helyszinelokent, hogy hu hat ez itt tortent es itt allt meg, akkor ez biza' 200-l jott? Egy Transit megy 200-l?

Akkor 150 méterrel később kezdődik a féknyom. Ha van egyáltalán, mert nem finoman fékezik.
Általában ilyenkor azért reflexből beletipor keményen az ember a fékbe, és van nyom.

[Eleanor]

Aranyélet

Idézet

No seatbelts
No driving after sunset
No vehicles heavier than 2.5t
No driving between 25km/h and 40km/h

[Sparow2]

Idézet: Jahno - Dátum: 2011. 04. 10. 23:29

Naja, ez meg pont az a környék, amikor tachográfos cuccal mentem, amivel különösen nincs vita. Csak ukrán kamionost ez kurvára nem érdekli, akkor is előz, dudál, villog, de presze jöttek szembe. így nekem padlófék, meg ez árok széle maradt.

Azt a környéket az egyéb közlekedési morál miatt is bőven kerülöm. Szóval lehet most köpködni, de úgysem fogjuk meg tudni, mi volt a merre. "Vizsgálják, hogy a Ford vezetője lassított-e a figyelmeztető táblánál" Ezt sem értem miképpen lehet kivizsgálni, de legyen rend, meg a rendőrségnek nagy pofája, oszt tegyenek rendet.

Én egyszer láttam ilyen tachográfos korongot.
Egyik buszsofőr mutatott párat, aki rendszeresen gyorsan hajtott, nyaranta ha jó kedve volt, akkor néha amennyit bírt a busz, 130-140 körül szokott hajtani. (Ahonnét én megyek, az menetrend szerint 8 perc, de a legtöbb sofőr kicsúszik belőle 1-2 perccel (szigorúan 60-as tempó, hogy kicsi legyen a fogyasztás, és annyival is több gázolajat tudjanak kicumizni a buszból a műszak végén). Ő volt, hogy 3 perc alatt odaért.
Mondjuk a 130-140-es csúcsok már kiugróak voltak a görbén, de a többiről ránézve meg nem lehetett mondani, hogy az most 90 vagy 100 km/h.

Persze ma már biztos elektronikus kütyük vannak, és km/h-ra pontosan megmondják, hogy mikor mennyivel ment a jármű.

[debaj]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 11. 11:53

de a többiről ránézve meg nem lehetett mondani, hogy az most 90 vagy 100 km/h.

Akkor ott valami csúful el lehetett tolva.

[Sparow2]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 04. 11. 12:06

Akkor ott valami csúful el lehetett tolva.

Csak az, hogy pici volt a korong, és a 90 meg 100 között volt kb. 0.5 mm. És ugye az egész grafikon kanyarodott is, mert kerek papíron volt.
Plusz olyan lassan forgott, hogy nem tudom hány óra fért rá, 8 vagy 24, de ha 2-3 percre gyorsan ment, az csak egy kis keskeny hegyes csúcs volt.
Ránézésre a rosseb se látta, hogy az a kis hegy most pontosan meddig is ér.
Meg az se, hogy az pár perc volt-e, vagy csak kiment egyet előzni 100-zal.

Ui: egyébként azt mondta, hogy nem is arra kell, hogy a sebességeket visszanézzék (bár erre is jó, sőt ha jól tudom, erre való), hanem hogy hány órát vezetett és eleget pihent-e.
Az meg látszott rajta jól, hogy X órát ment a busz, mert az állás, meg a menet között jól látható volt a különbség.

Szerkesztette: Sparow2 2011. 04. 11. 13:11 -kor

[debaj]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 11. 14:03

Csak az, hogy pici volt a korong, és a 90 meg 100 között volt kb. 0.5 mm.

Akkor az valami kiegészítő eszköz lehetett, a tachográf hitelesített mérőműszer, ha ekkorákat tévedne, akkor az életben nem kapná meg a matricáját. Elég vaskos EU szabályzás szól a menetírókról, az is precízen bennük van, hogy analóg rögzítésnél kilométerenként minimum mennyit kell elmozdulnia a korongnak vagy a szalagnak, és hogy 10 km/h sebességkülönbséget minimum mekkora térközzel kell rögzíteni.

Idézet

Ui: egyébként azt mondta, hogy nem is arra kell, hogy a sebességeket visszanézzék (bár erre is jó, sőt ha jól tudom, erre való), hanem hogy hány órát vezetett és eleget pihent-e.

Az megint más, az csak tájékoztató mérés, nem A Tachográf.

Szerkesztette: debaj 2011. 04. 11. 13:19 -kor

[Warrior]

Idézet: asdf - Dátum: 2011. 04. 10. 14:49

Amig nem tudjuk, hogy mennyivel ment a kisther, valamint milyen tavon leptek le ele, addig szerintem egyetlen dolog biztos: a gyerekek tutibiztos hibaztak (es ez azutan sem fog valtozni, hogy megtudjuk a kisteher sebesseget es a tavolsagot). Tehat a gyerekek barmi tortent (kiveve gyorshajtas persze), mindenkepp hibasak, a sofor pedig egyelore felteteles modban reszben hibas lehet. Az en velemenyem ez (barmennyire is szivtelennek tunik).

Nem szívtelen, csak pici fogalomzavarral küzd. Merthogy legyen pontos: a gyerekek hibáztak, a sofőr viszont felelős. Nagy különbség.

[Warrior]

Idézet

Parkoló autókat tört össze, fákat döntött ki és egy villanyoszlopnak is nekihajtott egy autót vezető kiskorú a fővárosban vasárnap délben - értesült az MTI.


Az MTI úgy tudja, az autó volánjánál egy kilenc év körüli kislány ült, akit anyja, vélhetően alkoholos befolyásoltság alatt tanított vezetni. A rendőrség egyelőre nem erősítette meg, hogy az autót a gyermek vezette. Mucsi Nóra, a Budapesti Rendőr-főkapitányság sajtóügyeletese annyit mondott, h

Na, itt a kislány hibázott, de a szülő a felelős. Nem tudom, érthető-e? Hiába a kislány volt az elkövető, nem tehető felelőssé, mert kiskorú. Ha nagykorú lenne, már más lenne a fekvése.

[Warrior]

Idézet: asdf - Dátum: 2011. 04. 10. 16:31

... addig tok foloslegesen izmozunk, nem lehet megallapitani, hogy ki milyen szazalekban volt hibas.

Én mondjuk nem is arról beszéltem, ki milyen mértékben hibás. Hanem kinek a felelőssége van benne. Az autósé tutira. A gyereké pedig - lévén kiskorú - nemigen. A szülőé viszont annál inkább, bár nem lehet (sajnos) felelősségre vonni. Pedig kéne.

A felelősség kérdését sokan félreértik. Pedig egyszerű: olyan cselekvést nem követünk el, ami következményeivel tisztában vagyunk, ergó tudatosan nem tesszük, vagy tesszük. Ez a felelősség, tekintve a cselekvés következményeinek súlyát. Egy GYEREK aligha tehető felelőssé, hisz nem is tud felelősen gondolkodni, stb. A felnőtt viszont annál inkább. Szóval a sofőrnek nem kell megnyugodnia, számára nincs vége azzal, hogy hülyegyerek, kiugrott. Ha ez nem érthető, semmi gond, nem én találtam ki.

[Warrior]

Idézet: asdf - Dátum: 2011. 04. 10. 16:51

Biztos en vagyok a hulye, de a gyerekek uttestre lepesevel fokozottan szamolnom kell, az marhara nem jelenti azt, hogy nekik lenne elsobbseguk. ...

Ne értelmezd fordítva. Mondok egy offtopic, de annál jobb példát, ami valóban életszerű, létező, érthető (remélem, mert a felelősség fogalmát jól körvonalazza): van egy cég. Adottak az informatikusok, van főnökük. A főnök otthon ül, nyaral, nincs bent, garantáltan nem fér semmihez. Az informatikusok közül valaki odaül, elcsesz valamit, ami termeléskiesést okoz. Ki a felelős?

(súgok: NEM az informatikus. Hanem a főnök!) Nem is kell ott lennie, hogy feleljen azért, amit csinál.

Az autós nem csak saját és autója épségéért felel, hanem a többiekéért is. S ha valaki utolsó pillanatban leugrik elé, kivédhetetlenül, akkor is felelős. Más kérdés, hogy mit fog majd kapni.
Ezzel szemben miért felelős egy kiskorú gyerek? Neki még nincs olyanja. Mert jogilag nem érvényesíthető semmi szankció, más kérdés, hogy fejben már lehetne, mert a felelősség gondolkodás, nem jog.

[Warrior]

Idézet: asdf - Dátum: 2011. 04. 10. 16:51

... akkor reszben/egeszben engem hoznak ki felelosnek. ...

Nem világos. Részben/egészben hoznak ki HIBÁSNAK. A felelősség mondom, nem azt jelenti, ki mennyire hibás!

[Jahno]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 11. 11:53

Egyik buszsofőr mutatott párat, aki rendszeresen gyorsan hajtott, nyaranta ha jó kedve volt, akkor néha amennyit bírt a busz, 130-140 körül szokott hajtani.

Az babrált cucc volt. No meg külön gratula a megfejtésért :-/

[Warrior]

Idézet: Jahno - Dátum: 2011. 04. 10. 20:01

Üvegtigris 3 elég vacakra sikeredett.

??

[Warrior]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2011. 04. 10. 22:47

Nehari, de egyelore ott tartunk jelenleg mar, hogy gyalognak elonye van a zebran, meg ha nincs zebra, akkor ott is, ahol eppen all. Ha 10m-l a zebra mogott van atmehetnekje, akkor ott is. Akkor minek kell zebrakat felfesteni barhova is?

Nincs előnye, de gyerek, kiskorú, és meghalt. Kettő darab is, egy esetben. Azért ezt csak nem kéne hagyni. S nem bosszú vagy ilyesmi miatt. Ha szemet hunynak felette, majd figyeld, hogy fognak peregni a zebrán, mert mind "alá ugrott az utolsó utáni pillanatban". Na, ennek megelőzése a felelősség kérdése.

Idézet

Ez a felelosseg attolasa masra.

Akárhogy is, de országunkban ez megy. Mert ha már 2 felelős van, akkor nincs 1 se... Tudom, ez csak közhely, de attól még igaz. A felelősség kérdését utólag mindenki másképp magyarázza, de inkább előre kellene gondolkodni, mint utólag magyarázkodni, mert az nem olyan jó.

Szerkesztette: Warrior 2011. 04. 11. 17:16 -kor

[hobizoli]

Idézet: Warrior - Dátum: 2011. 04. 11. 18:04

Ne értelmezd fordítva. Mondok egy offtopic, de annál jobb példát, ami valóban életszerű, létező, érthető (remélem, mert a felelősség fogalmát jól körvonalazza): van egy cég. Adottak az informatikusok, van főnökük. A főnök otthon ül, nyaral, nincs bent, garantáltan nem fér semmihez. Az informatikusok közül valaki odaül, elcsesz valamit, ami termeléskiesést okoz. Ki a felelős?

(súgok: NEM az informatikus. Hanem a főnök!) Nem is kell ott lennie, hogy feleljen azért, amit csinál.

Az autós nem csak saját és autója épségéért felel, hanem a többiekéért is. S ha valaki utolsó pillanatban leugrik elé, kivédhetetlenül, akkor is felelős. Más kérdés, hogy mit fog majd kapni.
Ezzel szemben miért felelős egy kiskorú gyerek? Neki még nincs olyanja. Mert jogilag nem érvényesíthető semmi szankció, más kérdés, hogy fejben már lehetne, mert a felelősség gondolkodás, nem jog.

Van szuloje. Neki lenne a dolga ez. Johogynem varjuk mar el az autostol azt is, hogy ok korrepetaljak raeros szabad idejukben a beleszarok szulok gyerekeit, hogy az majd tudjon kozelkedni.

[rupic]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 11. 11:53

Én egyszer láttam ilyen tachográfos korongot.
Egyik buszsofőr mutatott párat, aki rendszeresen gyorsan hajtott, nyaranta ha jó kedve volt, akkor néha amennyit bírt a busz, 130-140 körül szokott hajtani. (Ahonnét én megyek, az menetrend szerint 8 perc, de a legtöbb sofőr kicsúszik belőle 1-2 perccel (szigorúan 60-as tempó, hogy kicsi legyen a fogyasztás, és annyival is több gázolajat tudjanak kicumizni a buszból a műszak végén). Ő volt, hogy 3 perc alatt odaért.
Mondjuk a 130-140-es csúcsok már kiugróak voltak a görbén, de a többiről ránézve meg nem lehetett mondani, hogy az most 90 vagy 100 km/h.

Persze ma már biztos elektronikus kütyük vannak, és km/h-ra pontosan megmondják, hogy mikor mennyivel ment a jármű.

Láttad. Vagy valami ismerősödnek mesélte valaki, aki elmondta neked. Az autóbuszba szerelt "korongos" tachográf 120 km/h-sebességet rögzít, a tű nem lép tovább, érdekesek lehettek az általad leírt csúcsok.
Egyébként a tachográf eredetileg nem a sebességhatárok rögzítésére lett kitalálva. Az analóg tachográf korong is kielemezhető, szkenner és megfelelő program segítségével.
A digitális az most már rögzít mindent másodperc pontosan.
Több mint 2 évtizedig használtam tachográfot.