[Bucy]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2011. 09. 28. 23:38

Pedig ha választani kell, akkor inkább autó, mint fa.

Fától meg autótól függ, nem mindegy, hogy Kra3 vagy kispolszki, valamint 30 éves tölgy vagy 3 éves akác.
Itt nem volt fa.

[Carmaged]

Idézet: Bucy - Dátum: 2011. 09. 28. 23:43

Fától meg autótól függ, nem mindegy, hogy Kra3 vagy kispolszki, valamint 30 éves tölgy vagy 3 éves akác.
Itt nem volt fa.

Nyilván, bát a KRAZ nem autó kategória.

[csozsi]

Idézet: Bucy - Dátum: 2011. 09. 28. 23:43

Fától meg autótól függ, nem mindegy, hogy Kra3 vagy kispolszki, valamint 30 éves tölgy vagy 3 éves akác.
Itt nem volt fa.

Énbennem is felmerült a lehúzódás. Nem fa, árok, ami meggondolandóvá teszi. Pedig a frontális tényleg a legvégső választás.

[Jahno]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2011. 09. 28. 23:38

Pedig ha választani kell, akkor inkább autó, mint fa.

De itt nincs fa. Vagy visszanézem, de lazább bokrost még érdemes eltolni, attól baja nem lesz. Ennél csúnyább árokba is toltunk már bele autót, sokszor meglepő, hogy ha nincs durva dőlésszög, akkor talpán is marad. Csak önerőből nem megy ki.

[Jahno]

Idézet: csozsi - Dátum: 2011. 09. 29. 00:44

Nem fa, árok, ami meggondolandóvá teszi.

Ha hirtelen húzod, akkor orra beleakad, oszt bucskázik. Akkor szar ügy. Tapasztalatból mondom Ha oldalast szépen lerakod, akkor legrosszabb esetben is jobb oldalára dől, addig úgyis lassulsz bőven. Nyilván sok tényzős, padkától a fekete kakas állásáig.

[zZsOlTi]

Idézet: Bucy - Dátum: 2011. 09. 28. 23:26

Én is lehúztam volna, belém még azt sulykolták, hogy minden jobb a frontálisnál.

Én is így emlékszem, de nyilván szitufüggő. Adott esetben jobb bevállalni a frontálist egy autóval (amit szintén energia elnyelésre terveztek), mint bemenni az árokba, ami onnantól kezdve teljesen bizonytalan kimenetelű. Még az útra is visszapattanhatsz egy kamion elé, pörgésről(oldalirányú gyorsulások, nyaktörés), fákról nem is beszélve. A fa vagy oszlop oldalról támadva nagy ellenség még ma is, hiába vannak komoly oldalütközés védelmek.

De az már eleve jó, ha az embernek van annyi lélekjelenléte meg ideje, hogy ezt gyorsan lefuttassa fejben, és eldöntse melyik rosszat válassza.

[Bucy]

Idézet: Jahno - Dátum: 2011. 09. 29. 01:35

De itt nincs fa. Vagy visszanézem, de lazább bokrost még érdemes eltolni, attól baja nem lesz. Ennél csúnyább árokba is toltunk már bele autót, sokszor meglepő, hogy ha nincs durva dőlésszög, akkor talpán is marad. Csak önerőből nem megy ki.

Ha nem engeded el a gázt lehet ki is jön.

Idézet: zZsOlTi - Dátum: 2011. 09. 29. 07:30

Én is így emlékszem, de nyilván szitufüggő. Adott esetben jobb bevállalni a frontálist egy autóval (amit szintén energia elnyelésre terveztek), mint bemenni az árokba, ami onnantól kezdve teljesen bizonytalan kimenetelű. Még az útra is visszapattanhatsz egy kamion elé, pörgésről(oldalirányú gyorsulások, nyaktörés), fákról nem is beszélve. A fa vagy oszlop oldalról támadva nagy ellenség még ma is, hiába vannak komoly oldalütközés védelmek.

Nagyon szitufüggő, de árokba se orral kell letenni, csak mintha sávot váltanál, ha nincs beton átjáró, lazán megúszható.

Idézet

De az már eleve jó, ha az embernek van annyi lélekjelenléte meg ideje, hogy ezt gyorsan lefuttassa fejben, és eldöntse melyik rosszat válassza.

Ez lenne a fontos, ehhez kellene a tanpályás gyakorlás.

[zZsOlTi]

Idézet: Bucy - Dátum: 2011. 09. 29. 08:16

Nagyon szitufüggő, de árokba se orral kell letenni, csak mintha sávot váltanál, ha nincs beton átjáró, lazán megúszható.

Az a baj, hogy nem tudod irányítani. A kocsi orra nehéz, a levegőben lévő kereket meg nem lehet kormányozni. Ha gyorsan kell rántani a kormányt, akkor az orrával fog odacsapódni valahova, ha nem is merőlegesen. Aztán megakad, jöhet a pörgés vagy bármi, onnantól teljesen kiszámíthatatlan.

[Warrior]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2011. 09. 28. 23:38

Pedig ha választani kell, akkor inkább autó, mint fa.

Sebesség- és helyzetfüggő. Szerintem ne determináld.

[csozsi]

Egy ismerős egy új Swifttel be akart kanyarodni egy ház bejárata elé, de közben telefonált, és két méterrel korábban kezdett kormányozni. Elmondása szeriont épp csak gurult az autó, aztán megbillent, és gyakorlatilag csak a bal első, és a jobb hátsó kerék volt talajon, a jobb első az árokban, a bal hátsó úgy másfél méter magasan. A telefonhívásra odarohanva azt hittük, hogy nagy a baj, amikor megláttuk a kocsit. Sofőrt kisegítettük, másik kocsival, illetve a bal hátuljára nehézkedve kicibáltuk az árokból.

[Bucy]

Idézet: csozsi - Dátum: 2011. 09. 29. 20:36

Egy ismerős egy új Swifttel be akart kanyarodni egy ház bejárata elé, de közben telefonált, és két méterrel korábban kezdett kormányozni. Elmondása szeriont épp csak gurult az autó, aztán megbillent, és gyakorlatilag csak a bal első, és a jobb hátsó kerék volt talajon, a jobb első az árokban, a bal hátsó úgy másfél méter magasan. A telefonhívásra odarohanva azt hittük, hogy nagy a baj, amikor megláttuk a kocsit. Sofőrt kisegítettük, másik kocsival, illetve a bal hátuljára nehézkedve kicibáltuk az árokból.

Hát én elég sok kocsit szedtem már ki árokból, igaz nagy része versenyautó volt.
A csúcs viszont az volt amikor megálltunk a Mátrában az útszélén megbeszélni a dolgokat, amikor mentünk vissza a Trabi hason az árok szélén.
Kiderült, hogy álltában megcsúszott alatta az avar, még szerencse, hogy megakadt az alja.

[Sparow2]

Idézet: csozsi - Dátum: 2011. 09. 28. 19:43

Mutattam már régebben képet valahol 40-es frontálisról, gyakorlatilag csak meggörbült kicsit a motortető (nem lehetett becsukni rendesen), elpattant a hűtőrács, és még a hűtő sem sérült. Az autó a saját lábán mehetett tovább.
Az Audin van 30-40 centi rövidülés.
A töréstesztek nagy része egy autó, és egy fal, tehát csak egy gyűrődőzóna van.

De a másik autó gyűrődőzónája a másik autó mozgási energiáját emészti fel.

Idézet: csozsi - Dátum: 2011. 09. 28. 19:43

Mert elméletileg, ha két 60-nal egymásnak hajtó autó ütközik, azt "120-szal" teszik, gondolván, hogy összeadódik. Csak épp nem ugyanaz, mint 120-szal betonfalnak menni.

Igen, a legtöbb ember összedja, hogy akkor 120-szal ütköztek. Pedig 6.-as (7.es?) fizika.
Olyan, mint 60-nal falnak menni (legalábbis elméletben, ha az autók tömege egyezik és éppen szimmetrikusan ütköznek; a gyakorlatban a legtöbbször nem ezonos a kocsik tömege, és nem is teljesen szimmetrikusan ütköznek).

[Sparow2]

Idézet: Bucy - Dátum: 2011. 09. 25. 12:09

Lefordítom magamnak, szóval szerinted nincs rá, vagy nem tudsz róla.

Valami általános hablaty van, hogy a megfelelő biztonsággal, meg megfelleő óvatossággal kell vezetni.
De konkrétan, hogy elfordított táblánál mi a helyezt, olyan szerintem nincs.

Egyébként ezeket a szabályokat könnyen megjegyezheted: mit tegyek, ha minél kisebb esélyét szeretném egy balesetnek. Amit józan paraszti ésszel kitalálsz, általában az a szabály.
Ha ott egy megfordított elsőbbségadás kötelező tábla, akkor mi a csöcsért hagynám figyelmen kívül? Hogy belém jöjjenek? Gondolkozz már logikusan!

[Sparow2]

Idézet: LightBringer - Dátum: 2011. 09. 27. 12:17

Ez a tablaforgatos tema mar csak azert is erdekes, mert nem egyszer lattam olyat, hogy a jomunkasember a doga vegezte utan szepen beforgatta a tablat, hogy estere ne legyen ott feleslegesen a 30, meg utepites vigyazza es egyeb dolgok... Most akkor mi a helyzet? Itt nemethonban siman rapottyintenek egy narancsszinu fenyvisszavero szalagot, ha epitkeznek, stb. es valamiert nem kell a tabla, de otthon ilyet ritkan latok, inkabb forgat, ha egyaltalan le nem tojja a tablat az illetekes.

Meg le szokták kötni sötét műanyag zsákkal vagy fóliával. Bár ez régebben volt divat, mostanában nem nagyon látni ilyet.

[Sparow2]

Idézet: Bucy - Dátum: 2011. 09. 25. 20:29

Már miért ne lehetne, mondjuk ha az út síkjával párhuzamos vagy jobban el van fordítva.
Azt tudom, hogy van egy kereszteződés felénk ahol csak jobbra lehet kanyarodni, azt szorgalmasan elforgatják, vagy bekenik sárral, olyankor a vadászok is eltűnnek onnan, ha helyrehozzák visszatérnek.
Én egy bírósági vagy jogászi tapasztalatra és indoklásra (akár mindkét szemszögből) lennék kíváncsi.

Attól hogy el van forgatva vagy sáros, még látod, hogy ott egy tábla.
Ha annyira meg van rongálva vagy olyan a forgalmi helyzet, hogy semmiképpen sem tudod megnézni hogy mit jelez, akkor a logika azt diktálja, hogy óvatosabban vezess azon a szakaszon. Mást nem tudsz tenni.
Ha meg meg tudod nézni, akkor megnézed, ennyi.

Az eredeti kérdésben elsőbbségadás tábla volt, amit simán felismersz elforgatva is, besározva is, mert direkt azért olyan a tábla, hogy az alakjáról is fel lehessen ismerni. Innentől szerintem nincs min vitatkozni.

[hobizoli]

Idézet: Bucy - Dátum: 2011. 09. 28. 23:43

Fától meg autótól függ, nem mindegy, hogy Kra3 vagy kispolszki, valamint 30 éves tölgy vagy 3 éves akác.
Itt nem volt fa.

Hat azert van ott egy villanyoszlop, meg a vizes fuvon sokat nem fekeztel volna a fakig az qrvaisten...

Arrol nem is beszelve hogy igy az Odi sem ment legalabb tovabb.

[Sparow2]

Idézet: gsc73 - Dátum: 2011. 09. 28. 14:57

Mér' ideges? Mintha záróvonalnál előzött volna, vagy nem?

Attól, hogy ő baszta el, még lehet ideges ... sőt, inkább akkor van idegeskedni valója, mer' őt basszák meg ...

[hobizoli]

Idézet: Jahno - Dátum: 2011. 09. 28. 22:58

Ez elég későn fékez. Ellenben tök jól megúszták, én lehet letettem volna árokpartra a vasat, oszt akkor nincs meg a bűnös sem, én meg majd szopolok.

Szerintem nem fekez keson, sot majdnem meg is allnak, meg lehuzodnak padka fele, hogy az Audinak legyen helye, a kamera kozepen van az autoban nem az utas elott.
A felso sarokban latszik is, hogy csak 70-l mennek a kanyarban is az utkozes elott, a csikorgas is az Audi-é szerintem

[Sparow2]

Idézet: rupic - Dátum: 2011. 09. 28. 17:54

Ez simán kamu. Mármint a bal felső sarokban kiírt sebesség. frontális ütközésnél hozzáadódik a szembejövő sebessége is. Biztosan kiszállnak és beszélgetnek utána. Ez simán 30 km/h alatt történt.
Csak nézd meg a fékutat.

Dehogy adódik hozzá. Ha ugyanakkora tömegű autónak mennek, az éppen annyi, mintha falnak mennének.
És nézd meg, milyen távolra visszapattantak.

A felső sarokban a sebesség az látszik, hogy valami utolsó 10 mp átlaga, vagy ilyesmi, mert rég állnak, és nem nullát jelez, hanem lassan csökken.

[Bucy]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 09. 30. 20:03

Valami általános hablaty van, hogy a megfelelő biztonsággal, meg megfelleő óvatossággal kell vezetni.
De konkrétan, hogy elfordított táblánál mi a helyezt, olyan szerintem nincs.

Egyébként ezeket a szabályokat könnyen megjegyezheted: mit tegyek, ha minél kisebb esélyét szeretném egy balesetnek. Amit józan paraszti ésszel kitalálsz, általában az a szabály.
Ha ott egy megfordított elsőbbségadás kötelező tábla, akkor mi a csöcsért hagynám figyelmen kívül? Hogy belém jöjjenek? Gondolkozz már logikusan!

Hol írtam én egyszer is, hogy én akarom figyelmen kívül hagyni? Valóban nem logikus, de ha valaki kijön elém, aki nem logikusan gondolkozik, akkor mi van, van-e esélye megúszni? Ezért érdekelne egy "hivatalos" állásfoglalás, vagy papír alapú utalás.

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 09. 30. 20:11

Attól hogy el van forgatva vagy sáros, még látod, hogy ott egy tábla.
Ha annyira meg van rongálva vagy olyan a forgalmi helyzet, hogy semmiképpen sem tudod megnézni hogy mit jelez, akkor a logika azt diktálja, hogy óvatosabban vezess azon a szakaszon. Mást nem tudsz tenni.
Ha meg meg tudod nézni, akkor megnézed, ennyi.

Ez arra volt példa, hogy az alakjából felismerhetetlen táblát elforgatása vagy elmaszkírozása esetén a rendőrök is semmisnek tekintik.

Szerkesztette: Bucy 2011. 09. 30. 19:30 -kor