[Warrior]

Idézet: csozsi - Dátum: 2012. 01. 09. 17:35

Nem kell ezt ragozni, nekem volt már (fentebb írt) esetem, ahol előttem csattant össze a belső sávban pár kocsi, ketten-hárman sértetlenül voltunk, majd mögöttünk egy újabb trió egymásban.
Gondolom, mindenki más vezetett "jól", és a három sértetlen sofőr volt a helikopter.

Na, ott a fenti elmélet úgy bukik, mint részeg a málnásban. (mármint a "szabályos voltam, de 5-6-an összementünk"-elv; gyorsan el néke feledni, mert elterjed, oszt a végén hozzánk vágják, hogy nem tudunk közlekedni)

[Warrior]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2012. 01. 09. 18:52

...
Persze nem a traktoros a fasz erte, hanem a robogos...

A traktoros felelősségre vonható esetleg nem szándékos károkozásért, mert hisz nem véletlen volt, amit tett, közúti forgalomban vett részt, blabla. Eddig OK.

De a robogós, ha a kidőlt oszlopban elesett, azért a traktoros nemigen vonható felelősségre. Azért felelősségre vonható, hogy akadályt hozott létre az úton, ezzel veszélybe sodorta az arra közlekedőket. De az elesésért közvetlenül már nem felelős, azért közvetlenül bizony a robogós az, aki felel, azaz ne a másiknak köszönje, hogy elesett, hanem annak, hogy ő maga nem vette időben észre, nem tudott megállni, stb.

Ha felidegesítem egy ismerősömet, hazamegy, rám gondol, kap 1 infarktust, akkor ki a fasz? (hiszen közvetlenül rám gondolt, s kvázi miattam történt, mégsem lehetek érte felelős egyértelműen)

[Warrior]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 01. 09. 18:58

Te sem tartod a követési távolságot? Akkor legalább ne hirdesd olyan fennen. Attól még, hogy látsz pár autónyit előrébb, simán vészfékezhet olyan miatt az előtted menő, amit te nem látsz. Mondjuk a leeső cigarettacsikk miatt.

Várj csak: én viszont ego ide vagy oda, leírtatok már milliószor, mint aki még sosem ült autóban. Érdekes: szinte minden nap fékezek nagyobbat a kelleténél, meg tudtam még eddig mindig állni, volt, amikor centire. De még sosem futottam rá senkire. Nekem ez elég, nekem így jó még akkor is, ha lehet, hogy holnap ráfutok; de azért ne vegyél rá mérget, mert mondjuk figyelek. Én legalább beismerem. Szerintem más is megteheti. S nem játszom fortuna seggével.

Ja igen, még mielőtt: szoktak előttem is hirtelen fékezni, megszoktam. nem idegen helyzet, télen is szinte természetes, hogy megcsúszok, jobb is a kontroll, jobban érzi az ember, ha néha (veszélytelen helyen) még szórakozik is azzal, hogy csúsztat. Aztán fújhatsz rám ezért, de asszem kicsi az egóm, ha azt mondom, látok jópár veszélyes sofőrt. Mondom úgy, hogy én is tudom nyomni neki. Szoktam száraz úton is csúszni, előfordul, de annyira nem becsülöm soha alá, hogy bele érjek a másikba. Mondom: itt a távolságokat nem fél méterrel számítják el azok a pöcsök, akik valóban belemennek, hanem sokkal többel! (hiába mondod, hogy pedig fél méterrel volt előrébb az orra, arra azt mondom, hogy amúgy fél métert haladó forgalomnál megnézek, ki tud belőni: nagyjából senki)

Szóval lényeg: én tartok akkorát, amekkora nekem kell ahhoz, hogy megállhassak. Amikor pedig csúszásom volt, vagy centiztem, előtte mindig "elaludtam", legalább tanultam belőle, mert ezek már régi esetek.

ps.: amúgy, aki vészfékez 1 leeső cigi miatt, az szerintem enyhén szólva segg-rutintalan. merthogy semmi ok a vészfékre olyankor. El lehet kerülni, hirtelen nem ég oda, le lehet pöckölni, még kapálózni is lehet, minek a fék? Nekem is jött már be méhecske, nekem is történt hirtelen dolog, semmihez hozzá sem értem, se kormány, se fék (ja, mielőtt: nem is merevedtem le). Szóval, aki egy ilyen hülyeség miatt befékez, az alkalmatlan, mert veszélyes helyzetet teremt: egyik hülyeség után (cigi leesik) csinálja a másikat. Nem értelek, te rutinosabb vagy ennél.

Szerkesztette: Warrior 2012. 01. 10. 19:11 -kor

[Warrior]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2012. 01. 09. 19:00

Akkor, ha erre van oka is. Ez meg nem a gondolok egyet es befekezek, mert eppen ahhoz van kedvem cimu tortenet.
Meg a uuuuuu bazzeg mijen jo csöcse/segge volt annak a ribizlinek sem az.

Ennyi erovel megelozlek, aztan eledkerulve egy meterrel egybol berantom eled az autot, besatuzok, es magyarazd meg, hogy miert is jottel belem, miert nem tartottad be kovtavot, hm, nem ismered a KRESZ-t?

Ez bűncselekmény, ennyi. Ha lesz felvétel, akkor szopod.

[Warrior]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 01. 09. 19:32

Hagyjuk ezt a vidék-Bp hasonlítgatást, mert Bpn az egoista, rohanó, idegbeteg, tülekedő, biciklist és autót előzni nem tudó, lámparacer barom klinikai esete hemzseg az úton.

Mostanában gyakran járok Pesten, és semmi gond, pont vidéken van több "problémás" helyzet. Nyilván nem lehet általánosítani, azt mondom, a pesti közlekedés más, sokszor gyorsabb, határozottabb, veszélytelenebb, de van, amikor nem.

[hobizoli]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 01. 10. 19:00

A traktoros felelősségre vonható esetleg nem szándékos károkozásért, mert hisz nem véletlen volt, amit tett, közúti forgalomban vett részt, blabla. Eddig OK.

De a robogós, ha a kidőlt oszlopban elesett, azért a traktoros nemigen vonható felelősségre. Azért felelősségre vonható, hogy akadályt hozott létre az úton, ezzel veszélybe sodorta az arra közlekedőket. De az elesésért közvetlenül már nem felelős, azért közvetlenül bizony a robogós az, aki felel, azaz ne a másiknak köszönje, hogy elesett, hanem annak, hogy ő maga nem vette időben észre, nem tudott megállni, stb.

Ha felidegesítem egy ismerősömet, hazamegy, rám gondol, kap 1 infarktust, akkor ki a fasz? (hiszen közvetlenül rám gondolt, s kvázi miattam történt, mégsem lehetek érte felelős egyértelműen)

Azert ok-okozati osszefugges megis van.

----

Reggel megyek meloba, Dunaharaszti Némedi út, Alsónémedi felé
... ja igen OMV kutnal soha eletben nem lattam meg rendorautot figyelnia piroson emnyien mennek at meg lenduletbol az 51-sen, kavicsszallito tgk-k 4-s konvojban egymas utan, de mar elsonek narancssarga van, a 2.-nak mar tuti piros... de meg a 4. is atmegy, kereszetbe meg mar 3.-nal zold van...
na szal dzsalok vagy 60-l némedi felé el a Tesco elott, odaerek ahol balra le kell fordulnom vala, van erre kulon dedikalt sav is am, indexelek is ahogy kell, behuzodok, pont jon ki ott egy ijen 7.5t-s tgk eppen, Stop tablicsku van neki, nem csak sima macisajt, na erkezek a fordulasi ponthoz, tgk meg még mindig csorog elore, meg mindig, meg mindig, mar kezdtem gondolni, hogy na mivanb+, tán nem eleg egyerelmu az a tabla ott neked?... hat szoval kicsorgott a balra kanyarodo savig orral a felfestesig, szo szerint mar benne allt a szembe egyenesen jovo savban a fulkevel. Persze ettol csak ugy tudtam befordulni miatta, hogy tulmegyek okiralyi szentsegen, meg mar-mar jobbra lehuzdova a egynesen halado savbol fordulok be ijen 135 fokban hatrafele balra....

[Warrior]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 01. 10. 07:42

Ezt adod vagy tényleg ilyen vagy? Leírtam, hogy a szabály értelmezése mi. Nem azt írtam le, hogy mit csinálok az úton.

B+.

Akkor a szabály betűjének oltárán feláldozod az autód orrát? Ne mondd már, és még én vagyok szélsőséges. Csak azt nem fogja fel a szélsőséges agyam, hogy valaki miért magyarázza a szabály betartásával azt, hogy természetszerűen koccanni fog. Sőt, mindenki koccanni fog.

Értelek: ne vedd magadra, nem rád célzok, de ha a fenti értelmezés értelmében koccanások lesznek, akkor nem lehet, hogy rossz az értelmezés? Nem lehet, hogy valami van a sorok között, ami nincs leírva, de jó volna betartani? Azazhogy talán kicsivel többet betartani, mint amit a szabály pontosan előír. Dehát fentebb meg józan logikát emlegettek, aztán ugyanez az okfejtés. Nem foghatom fel, de ez már az én bajom.

Nem is beszélhetünk egymásról, azaz nincs is értelme, mert kevesen vagyunk a sok közlekedőhöz képest.

Csakhogy a fenti szabályértelmezésből általánosítva az jön ki, hogy ha elég sokan értelmezik "jól" a szabályt, akkor nemsokára tömeges koccanásokra lehet számítani? (lehet, hogy szabály nem fogalmaz hülyén, de nem tudom, én levettem belőle amit láttam benne, hogy le kell vegyek)

[Carmaged]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 01. 10. 18:41

Meg is halnának benne.

Ez 60-nal ütközés. A mai autókban nem szokás ebben nagyon komolyan megsérülni sem.

[Carmaged]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 01. 10. 19:09

a) Szóval lényeg: én tartok akkorát, amekkora nekem kell ahhoz, hogy megállhassak. Amikor pedig csúszásom volt, vagy centiztem, előtte mindig "elaludtam", legalább tanultam belőle, mert ezek már régi esetek.

b) ps.: amúgy, aki vészfékez 1 leeső cigi miatt, az szerintem enyhén szólva segg-rutintalan. merthogy semmi ok a vészfékre olyankor. El lehet kerülni, hirtelen nem ég oda, le lehet pöckölni, még kapálózni is lehet, minek a fék? Nekem is jött már be méhecske, nekem is történt hirtelen dolog, semmihez hozzá sem értem, se kormány, se fék (ja, mielőtt: nem is merevedtem le). Szóval, aki egy ilyen hülyeség miatt befékez, az alkalmatlan, mert veszélyes helyzetet teremt: egyik hülyeség után (cigi leesik) csinálja a másikat. Nem értelek, te rutinosabb vagy ennél.

a) Ahogy mindenki más is. lameX most jól lespílerezne, ha itt lenne.

b) És? Ettől még belemész, ha nem tartod a távolságot. Szerintem pár hónapja te magad is ezt bizonygattad. Akár segg-rutintalan, akár nem, ott van előtted vészfékezve. Én nem fékezek be (volt már, hogy ölembe öntötték a kávét, akkor is csak sziszegtem), de más igen.

[Warrior]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 01. 10. 19:34

...
b) És? Ettől még belemész, ha nem tartod a távolságot. Szerintem pár hónapja te magad is ezt bizonygattad. Akár segg-rutintalan, akár nem, ott van előtted vészfékezve. Én nem fékezek be (volt már, hogy ölembe öntötték a kávét, akkor is csak sziszegtem), de más igen.

És? a b. eset a "sima" követési távolságról szól, itten meg nem erről ment a vita. Azt meg nem is kell bizonyítani, vagy ha igen, akkor ott a másik oldalon baj van, hogy ha a követési távolság nincs tartva, a belemenési esély bizony csakis attól függ, hogy mennyire fékez(ődik) az előtted haladó. Márpedig én személy szerint jobb szeretem az ilyen dolgokat saját kézben tartani.

ps.: még mielőtt a téma elmenne a "sima" követési távolság definíciója felé, ami a fentiekben rövidebb, mint amit a józan ész javasol (remélem itt nincs vita), sajnos azt kell mondani, hogy követési távolság definíciója 1 db van, s az teljesen egyértelmű, nyilván a balesetet nem zárja ki, de a lánckoccanás esélyét olyan kicsire csökkenti, hogy talán elő sem fordulhatna, márpedig manapság igencsak gyakori ahhoz képest, hogy mindenki bizonygatja, hogy "ő betartotta". A nagy sz@rt, azt tartotta be. Ez a véleményem. Sőt, ha én futnék rá valakire, az volna az első, hogy elismerném, hogy én cseszerintettem el. Nem kényelmes kimondani az igazat, de megéri.

Volt múltkor eset: ismerős ráfutott a másikra, aki előtte vészfékezett. Szegényt sajnáltam (aki hátul ment), ő kezdte pedzegetni, hogy mégis miért vészfékelt az előtte haladó, de mondtuk neki, hogy inkább ne hangoztassa, mert egyszerűen ilyenkor el kell ismerni, hogy a hátul haladó hibázott, szabálytalan volt, s majd utána lehet a többi körülményt is tisztázni. Na, ha én futnék rá, asszem elismerném. De sajnos nem tudom, mert még nem futottam rá senkire. De majd holnap.

Szerkesztette: Warrior 2012. 01. 10. 21:52 -kor

[Carmaged]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 01. 10. 21:45

És? a b. eset a "sima" követési távolságról szól, itten meg nem erről ment a vita. Azt meg nem is kell bizonyítani, vagy ha igen, akkor ott a másik oldalon baj van, hogy ha a követési távolság nincs tartva, a belemenési esély bizony csakis attól függ, hogy mennyire fékez(ődik) az előtted haladó. Márpedig én személy szerint jobb szeretem az ilyen dolgokat saját kézben tartani.

Rakd össze a kettőt egy sztoriba: te éppen rámész, ő meg random okból vészfékez, megtolod. Tök jó, hogy elismered, és? Ettől még simán megölheted, azzal, hogy belököd a szembejövő teherautó alá. Te szoktad a felelős vezetést hangoztatni, magadtól meg ezek szerint mégsem annyira várod el.

[Warrior]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 01. 10. 21:55

Rakd össze a kettőt egy sztoriba: te éppen rámész, ő meg random okból vészfékez, megtolod. Tök jó, hogy elismered, és? Ettől még simán megölheted, azzal, hogy belököd a szembejövő teherautó alá. Te szoktad a felelős vezetést hangoztatni, magadtól meg ezek szerint mégsem annyira várod el.

Nagy tévedés, a sztori sántít. Épphogy nem megyek rá, mondom, hogy betartom. Ha vészfékel. Merthogy meg is szokott történni, aztán még érdekes módon, mindig megálltam. Akkor - talán - rámennék, ha egyik pillanatról a másikra megállna. Nem tudom, számít-e, időről időre el szoktam képzelni, hogy mi van, ha hirtelen fékezni kezd. Nekem mondjuk számít, itt csűrheted, nekem volt már pár helyzetem, de ráfutás még soha. Persze nincs jelentősége, csak számomra.

A felelős vezetést pedig naná hogy hangsúlyozom. lehet hülyén is csinálni, meg lehet jól is. Gyakorlatból simán kijön, ki csinálja hülyén. A baleset az már tuti, sokan baleset nélkül is hülyén csinálják, hisz fortunának marha nagy a segge.

Vagy szerinted eddig mindig mákom volt, nekem mindegy végülis, asszem hülye nem leszek, ha mégis, még mindig jobb elismerni, mint itt bizonygatni a szabályosságot, miközben az autó orrát meg az előlapi szerelvényeket cserélik...Illetve a legjobb az egészet megelőzni, bocsánat, ezt majd' kifelejtettem. Aztán erre jöttek a még marhább ötletek, hogy "akkor bevágnak elém". Érdekes, elém nemigen tudnak bevágni, pedig tartom a távot rendesen többnyire. De amikor jó messze lemaradok, akkor sem tudnak csak ritkán bejönni, aki meg mégis, az istenem, jobb ha előttem van, mint mögöttem, mert akkor legalább látom. Ez a véleményem.
Nemigen rívok ki a forgalomból, mint valami öreg tatter, aki azt sem tudja, milyen rendezvényen van. Sőt, ha olyanom van, akkor én előzgetek: 22 éves verdával, ráadásul nem is gyors, nem is biztonságos, puha mint a déli pöcs, aztán karcolás sehol. Kanyarban dőlünk, csúszunk, úgyhogy utas nem unatkozik. És nincs karambol, még csak igazán húzós helyzet sem. Ismerem a kocsim "határait" és ez sokat számít.
Egyetlen balesetem volt, lényegtelen, hogy a másik fél hibájából, de akkor lemerevedtem 1 pillanatra, emiatt történt, meg tudtam volna előzni a dolgot. Érdekes, azóta a helyzeteket pillanatok alatt reagálom le, nincs lebénulás, azonnal kormány, pedálok. Aztán megfigyeltem, hogy sokan hamarabb nyomják a kürtöt, mint a kormányt, stb. Érdekes.

Én is átéltem a hülye spíler korszakomat, s bőven volt mit tanulni belőle, ez folyamatos ma is, csak sokan az egó fényében vakulnak el, aztán vezetnek, de nem "közlekednek". Hát, minket még közlekedni tanítottak. Konzervatív f@sz volnék? Lehet, de nem fogom összetörni magam valami jaszkaris spíler miatt. és azt gondolom, ha Pesten rendesen tudok haladni (vagy 5 féle kocsit vezetek, cégből is, magánból is), meg vidéken is túlélek, akkor csak van valami. A lényeg amúgy a tudatban is: a fék. Többféle értelemben.

Csavarj ki belőle valamit, ha gondolod, de nem tudom, van-e értelme.

Szerkesztette: Warrior 2012. 01. 10. 22:30 -kor

[Carmaged]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 01. 10. 07:15

Hiszen épp írod, hogy érted, aztán meg kiderül, hogy másként gondolod:

Nem gondolod, hogy épp elegendő kövtávot tartani pl. konvojban kimondottan veszélyes? Nem érzed, hogy hiába vagy szabályos (betűje szerint), mégis sok kocc lehet belőle?

Saját példám. én is rámegyek sokszor az előttem levőre, konvojban is. De ha belecsattanok, b+ én el fogom ismerni, tudni fogom, hogy jól elcsesztem. Te pedig kurv@ra nem fogod elismerni! Itt a különbség. Ennyit akartam mondani.

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 01. 10. 22:13

Nagy tévedés, a sztori sántít. Épphogy nem megyek rá, mondom, hogy betartom. Ha vészfékel. Merthogy meg is szokott történni, aztán még érdekes módon, mindig megálltam. Akkor - talán - rámennék, ha egyik pillanatról a másikra megállna. Nem tudom, számít-e, időről időre el szoktam képzelni, hogy mi van, ha hirtelen fékezni kezd. Nekem mondjuk számít, itt csűrheted, nekem volt már pár helyzetem, de ráfutás még soha. Persze nincs jelentősége, csak számomra.

A felelős vezetést pedig naná hogy hangsúlyozom. lehet hülyén is csinálni, meg lehet jól is. Gyakorlatból simán kijön, ki csinálja hülyén. A baleset az már tuti, sokan baleset nélkül is hülyén csinálják, hisz fortunának marha nagy a segge.

Lehet, hogy nem ugyanazt a nyelvet beszéljük, de egyszer rámész, aztán 15 óra múlva nem mész rá. Közben meg jól leb@szol, hogy micsoda gerinctelen féreg lennék én, ha megtolnék valakit. Az önbizalmad kezd egy kicsit irritálóan túltengeni ebben a topicban...

[Carmaged]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 01. 10. 22:13

Érdekes, elém nemigen tudnak bevágni, pedig tartom a távot rendesen többnyire.

Lelövöd őket? Vagy hogy nem mennek be eléd, ha szabály szerinti ~70 méter követési távolságot tartasz autópályán? Komolyan kíváncsi vagyok, mire alapozod ezt, mert egyre inkább céltalan ámokfutásnak tűnik, amit a topicban csinálsz.

[Warrior]

Az autópályát te mondtad, én pl. nem is gondoltam rá, városi forgalomra gondoltam, végig arról volt szó. Nem azért nem tudnak bejönni elém, mert "nem engedem", hanem mert megyek olyan gyorsan, hogy gyakorlatilag kevesen előzzenek. Ilyen egyszerű. Azért szoktam bámészkodni is (majd meg ne kérdezd, hogy hogy van pofám hozzá), olyankor előzgetnek, nagyjából senkinek sincs baja velem, legalábbis ahogy észlelem. meg én sem adom jelét ennek még akkor sem, amikor adrenalinbomba van. A közlekedés nem erről szól, van, aki szerint igen.

És igen, egyszer rámegyek, egyszer nem, ez van. Nem gépek vagyunk, mindenki másképp csinálja. Nekem aktuális hangulattól függ, mit bírnak a reflexek, ez padig változó. Ha lassú vagyok, ahhoz alkalmazkodom. Ha gyors, akkor annak megfelelően. Lehet biztonságosan is csinálni.

És igen, gerinctelen féreg volnál, ha rámennél, és utána azt bizonygatnád, hogy te pedig szabályos voltál (merthogy fentebb ez bizony el is hangzott). Ha én rámegyek, 1 rossz szó sem fogja elhagyni a szám, dehát hiába írom, meg végülis ez már nem KRESZ. Nem tudom, őszintén, hogy 1 mondatomat teljesen végigolvasod-e, vagy csak ugyanazt teszed, amit nekem szokol szegezni, hogy kiragadok 1 részt... De sebaj.

Én tényleg sajnálom, ha nem "megy át", amit írni akarok, asszem felesleges koptatnom a PVC-t. Senkinek nem lesz jobb, csak azt gondoltam, hátha van valami, amit meg tudok osztani, meg számomra is átjön valami, de mégsem. Végülis mindegy. Nem baj, ha félreértesz, de inkább nem megyek bele, mert ez már régen nem erről szól. Vagy mégis? Mert még a végén kiderül, hogy a KRESZ szabályok betartása simán emberi tulajdonságok miatt nem olyan, amilyennek lennie kéne/ill. amilyen volt anno.

ps.: még valami, a pályához: érdekes, hogy a visszasorolást ugyanolyan távolságban csinálják, mint egy főúton. Akkor én miért tudok előzéskor eltávolodni, s csak mittudomén 40-50 méterrel előrébb visszasorolni? A tükörben miért veszem észre a gyorsan érkezőket már 10 másodperccel előre bőven, a lassabbakat meg még hamarabb? Lehet, hogy mert figyelem a tükröt, mint a hülyegyerek? Még mindig jobb, mint ha nem tenném, de lehet, hogy ámokfutó vagyok. Persze örülök hogy nem. Sz@rul is néznék ki, ha másra kéne alapoznom a saját lelkiismeretemet. (önbizalomból meg nincs több, mint amennyi szükséges)
A pályás hasonlatod amúgy több sebből vérzik, pont a pálya a legkorszerűbb dolog, aki ott sem tud közlekedni, azt megette a fene. Ennek ellenére látok néhány játékost (meg mindenki lát persze). Amik leggyakoribbak, legveszélyesebbek: bal sáv folyamatos használata, az előtte haladó "tolása", belsőben gyorsan érkező elé kiugrás (tán ez a leggyakoribb), azaz tükör nincs, ill. ha van, sz@rnak rá. Volt olyan, hogy jött mellettem egy terepjáró (céges kocsival voltam, úgyhogy kb. 135 volt az átlagsebességem, szép nyugodt időben), belsőben érkezik a terep, előttem lévő kivág elé, annyit láttam, hogy ennek felvillant a 2 piros hátul, na mondom, most káromkodik, f@sza. Terep lemaradt, mert a kiugró játékosnak nem sikerült előznie, hátulról meg jött még gyorsabb gép. Ok, játszunk a sávokkal, én maradtam kint, haladunk, nyomom neki, pár perc múlva ismét érkezik belül a terepjáró, erre előttem, megint kiugranak elé. Megint villantak a fékei, mondom magamban, haver, ez nem a te napod... Na szóval ez van. Én mosolygok ilyenkor. A pálya a legbiztonságosabb szerintem talán. Aztán van, aki még azt a 2 szabályt sem alkalmazza, ami oda kell.

Ha meg 1 ámokfutónak látszó tárgy képe rajzolódott ki rólam, hát akkor tényleg sajnálom a fantáziád, mert lehet, hogy mégsem én vagyok az. Azt forszíroztad korábban, hogy az 5-6 autó egymásba koccanása nem jelenti az elégtelen követési távolság tartását, hanem szabályos távolságokkal is bekövetkezhet. Erre én azt írtam, hogy semmiképp sem lehet(ne) szabályos. Azazhogy sokmindent lehet mondani, csak azt nem, hogy szabályos. De szerinted mégis én tűnök ámokfutónak. Nem rossz.

Szerkesztette: Warrior 2012. 01. 10. 23:22 -kor

[Carmaged]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 01. 10. 22:54

...

Nem kezdek el bizonygatni semmit. Ha nem hiszed el, hogy itt nemcsak te javítod mások hibáit és vezetsz deaztánnagyondefenzívenésjobbanmindenkinél, hanem pl. én is deaztánnagyondefenzívenésjobbanmindenkinél, akkor írogass nyugodtan esszéket meg gerinctelenezz le, nem hat meg. Ha elhiszed, akkor meg minek írogatod, főleg nekem?

Hogyne olvasnám végig. Amit nem olvasok el, arra be szoktam írni, hogy nem olvastam el. Csak nagy részét nem tartom válaszra érdemesnek, mert "nem megy át". Azt hiszem, itt le is tudjuk zárni.

[Carmaged]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 01. 10. 22:24

Lelövöd őket? Vagy hogy nem mennek be eléd, ha szabály szerinti ~70 méter követési távolságot tartasz autópályán? Komolyan kíváncsi vagyok, mire alapozod ezt, mert egyre inkább céltalan ámokfutásnak tűnik, amit a topicban csinálsz.

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 01. 10. 22:54

Ha meg 1 ámokfutónak látszó tárgy képe rajzolódott ki rólam, hát akkor tényleg sajnálom a fantáziád, mert lehet, hogy mégsem én vagyok az. Azt forszíroztad korábban, hogy az 5-6 autó egymásba koccanása nem jelenti az elégtelen követési távolság tartását, hanem szabályos távolságokkal is bekövetkezhet. Erre én azt írtam, hogy semmiképp sem lehet(ne) szabályos. Azazhogy sokmindent lehet mondani, csak azt nem, hogy szabályos. De szerinted mégis én tűnök ámokfutónak. Nem rossz.

Szerkesztésre: nem olvasással vádolsz, amikor te nem olvastad el az én postomat. Kivastagítottam, amit nem értelmeztél. Igen, ámokfutni egy topicban is lehet, amikor mindegy, hogy kire, csak lőjünk. Az úton való magatartásodról ebben a postomban kizárólag érdeklődtem, de erre nem vagy hajlandó válaszolni. Hátha most mégis: hogy nem mennek be eléd, ha szabály szerinti ~70 méter követési távolságot tartasz autópályán (vagy 20 métert városban, mondjuk Bp-n)?

[Warrior]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 01. 10. 23:23

... hogy nem mennek be eléd, ha szabály szerinti ~70 méter követési távolságot tartasz autópályán (vagy 20 métert városban, mondjuk Bp-n)?

Talán mert a megengedett legnagyobb sebességgel megyek többnyire, ha más nem indokolja persze. Nem nagyon szoknak előzgetni, ha gyors a gép, ha saját, régi kocsival autózok, akkor igen, de akkor kevesebb távot is tartok, mert lassabb a tempó. Ezt érzéssel lövöm be, nem nézem a diagramokat. Szerintem fölösleges a 20 métert, vagy a 70 métert kimérni, sokan még saccolni sem tudják. érezni kell, mekkora távolságot kell tartani, helyzettől (meg 1 rakás mástól) függ, nem lehet általánosan méterre leírni. Nameg attól is függ, mennyit vészfékezett már az ember. Valahol olvastam, hogy az autósok többsége nem tud vészfékezni. Vagy betapossák a pedált, vagy kuplungra lépnek, vagy nem is nyomják meg, stb. A fékezés az nem egy statikus mozdulat, dehát minek magyarázni, tudnod kell.

Szóval azt figyeltem meg, hogy Pesten, ha megyek 60-at (már azért tempós ez is, nemhogy a 70 néhol), akkor nemigen előzgetnek. Kis utcákban, meg ahol csak csorogni kell, ott lassabb az egész, kisebbek a távolságok, ilyen egyszerű.

Miért, téged folyamatosan előzgetnek, ha nagyobb távolságot tartasz? Ne mondd már. Merthogy a nagyobb távolság miatt még lehet tempósan haladni...

Szerkesztette: Warrior 2012. 01. 11. 16:55 -kor

[csozsi]

Néhány autópályaszakaszon még fel is hívják a figyelmet, ábrákat festenek az útra, táblán jelzik.
Ahol meg nem, ott általában ott vannak az útszéli karók.
Kétszámjegyű útig biztosan. Nem olyan nagy ördöngösség az alapján köv.távot tartani.

[closed]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 01. 11. 16:53

Miért, téged folyamatosan előzgetnek, ha nagyobb távolságot tartasz? Ne mondd már. Merthogy a nagyobb távolság miatt még lehet tempósan haladni...

Simsonnal megszoktam, hogy meglehetősen nagy követési távot tartok, mivel a fékje nem túl harapós (nem kopott, vagy hibás, egyszerűen ilyen konstrukció) Városi tempóra simán jó vagyok vele, ennek ellenére folyamatosan előzgetnek, ha 60-nal megyek akkor is. Ezt betudtam annak, hogy sokan nem bírják elviselni, ha egy kis büdös szirszar megy előttük. Ugyanakkor azt vettem észre, hogy mikor autóval megyek, és megszokásból ugyanúgy nagy lyukat hagyok az előttem lévőtől, bizony szintén rengetegen érzik úgy, hogy muszáj egy kocsival előrébb vágtatniuk, akár záróvonalon, vastagon gyorshajtva is.
Ültem egyszer egy cimborám mellett egy autóban, aki ponosan ugyanígy vezetett: két másodpercenként sávot váltott, a legkisebb lyukba is bevágott, és úgy általában, úgy éreztem magam mellette, mint a műszerfalon a bólogató kutya. Mikor kérdeztem, hogy miért vezet "digitálisan", azt felelte, hogy ez kérlekszépen dinamikus vezetési stílus, jó helyzetfelismerés, blablabla, és így az átlag mazsolánál sokkal gyorsabban ér célba. Cáfolni ugyan nem tudom, de erős a gyanúm, hogy ezt ő csak így érzi - kínozza a tudat, hogy csak araszol a tömeggel, ezért padógáz-satufék-kormányrángatás kombóval fecskendez némi adrenalint a vérébe, hogy gyorsabban teljen az idő.