[Carmaged]

Idézet: MisterY - Dátum: 2012. 06. 22. 22:03

Olyan úton, ahol traktorok is járnhatak, nem megyünk 130-cal, vagy ha mégis, akkor nem a traktort vagy a szabályokat hibáztatjuk.

Arra reagáltam, hogy a kolléga 120-nál nem lát eleget autópályán azzal, amit a régi autó tompítottja produkál. Aztán kis kanyar átléptem a traktormeglátós dologra, azt még 70-nel is csak szerencsével látod meg időben.

Szerkesztette: Carmaged 2012. 06. 23. 09:08 -kor

[Carmaged]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 06. 23. 09:01

Akkor nyugodtan vezessünk vakon, nem baj, ha nem látod mi van előtted?
Végülis olyan nem volt, aki még nem állt meg. Valahogy.

Erre miből következtettél? lamex megpróbálja bemagyarázni magának, hogy kenném a felelősséget, hogy jól érezze magát. Összesen ennyit írtam. Tudom, hogy az én felelősségem nem nekimenni semminek, éjszaka is. Ennek megfelelően is vezetek, aztán aki nem hiszi, járjon utána a billentyűzettépés helyett.

[Carmaged]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 06. 23. 09:27

Majd jön mindjárt a kérdés, hogy kell-e számítani autópályán előttem dekkoló autókra, baleseti helyszínre.

Az a nagy helyzet...

...hogy imádtok egyetlen kérdésből egész virtuális személyiségeket felépíteni magatokban, akivel kedvetekre lehet vitázni.

A kiszámolt méterekkel szerintem jól lehet láttatni, hogy mennyire nem lát az ember éjjel. Szerinted ha ezen gondolkodok, gyertyafénynél döntök éjszakai sebességrekordot a szántóföldön átvivő négyszámjegyű úton? Na ugye...

[csozsi]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 06. 23. 09:27

Hát ez az!

Majd jön mindjárt a kérdés, hogy kell-e számítani autópályán előttem dekkoló autókra, baleseti helyszínre.

Igazándiból csak a meteorzáporra, és a hajítógéppel kilőtt tehénre nem kell számítani.
Minden másra sajnos igen. És ennek fényében megválasztani a látási viszonyokhoz való sebességet.

Idézet

Az a nagy helyzet (most okoskodástól, meg kiszámított méterektől függetlenül), hogy a sofőrök szarul nem képesek felmérni a távolságokat, egyre jobban, ill. többször "túlvezetik" magukat. Ezen én gyk. a relatív gyorshajtást értem, amiből sokszor nincs semmi baj; épp ezért ilyen gyakori jelenség, aztán az ember - amikor közlik vele - felháborodik, s még nagyobb tanúbizonyságát adja annak, hogy fingja sincs az egészről.

Most akarják bevezetni, hogy a követési távolság ne "hasraütésre", hanem méterre legyen. Ilyen ötlettel gyalogos, vagy biciklis állhat elő, olyan, aki nagy sebességű járművet aktívan vezet, az tudja, hogy ez képtelenség, amíg nincs távolságmérő eszköz minden autóban.
Mivel a különböző sebességekhez különböző fékút társul, így vagy tudom, mennyi az 50-80-130 méter, vagy megyek autópályán is 40-nel, vagy egy szenzor segítségével láthatom a ténylegest.
Előzéshez való felkészüléskor felhúzódhatok az előzendő jármű közelébe, a féktávolságon belülre.
Ezentúl büntetni fognak érte?

Idézet

Akkor aki éjjelre tutibiztosnak a 30-at gondolta országúton sz@r látási viszonyok mellett, itt, fényes nappal, autópályán, pl. jó látási viszonyok között mennyit gondol, amikor páran becsúsznak egymásba. Vagy itt is az az általános felfogás, hogy nem tartunk nagyobb követésit, mert akkor bejönnek elénk? Bocsika.

Ebből azt akartam kinyögni, hogy a ráfutásos/belemenős betegségek a fejekben kezdődnek, mégpedig azokéban, akik hátul érkeznek. A felelős az, aki nem tart megfelelő távolságot (ez - vagyük észre - magának a relatív gyorshajtásnak a definíciója)...

Mindig a fejekben van a baj. És a korral.
Amikor ifjú voltam, és bohó, én is úgy láttam, hogy a tatterok, lassú csigák, és mindenki húzzon előlem, pedig csak 120-as Skoda, Zsiguli, és a szoci ipar egyéb remekei voltak alattam.
Belenőttünk a technikába, együtt fejlődtünk, így amikor egy-egy táltosabb autó került alánk először kóstolgattuk, és csak utána nyomtuk padlóig.
Ma a NFS-en nevelkedett korosztály beül/ráül egy többszáz lovas kocsiba/motorra, és azt hiszi, benne van a vérében az, amit más több éves gyakorlattal ért el.
Még megvolt az Audi, amikor fényes nappal egy ráfutásos baleset történ 5-6 autónyival előttünk az M3-on, az előttem lévő autó még beleállt a többibe. A mögöttem jövő is megtudott állni, de csak úgy, hogy én a fű felé, ő mellém kormányzott. Ennek ellenére mögöttünk is kialakult egy 3-4-es kocc.
Autópályán valamiért úgy fejezik be az előzést a népek 100-130-150-nel, mintha a körúton 40-nel tennék. Épp csak össze nem ér a lökhárítónk az elém behúzódóval, pedig ott van előtte több száz méternyi üres út.
Miért?

[csozsi]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 06. 23. 10:16

A kiszámolt méterekkel szerintem jól lehet láttatni, hogy mennyire nem lát az ember éjjel. Szerinted ha ezen gondolkodok, gyertyafénynél döntök éjszakai sebességrekordot a szántóföldön átvivő négyszámjegyű úton? Na ugye...

Egy normális úton, ahol a műanyagkarók ott vannak az út mindkét szélén, és jól láthatók, tudnunk kéne, egykét karó az 50 méterre van egymástól. Lehetne viszonyítási alap. Mint ahogy lehetne a szaggatott vonal hossza is tájékoztató, ha nem lenne eltérő különböző úttípusok esetén.

[Warrior]

Idézet: csozsi - Dátum: 2012. 06. 23. 10:43

...
Most akarják bevezetni, hogy a követési távolság ne "hasraütésre", hanem méterre legyen. ...

Ez komoly? Ezzel nemhogy javítanák a szabályokat, hanem épp ellenkezőleg: az egész rendszer "integritását" verik még jobban szét. Pont olyan, mint a "zebra előtt 30-cal"-szabály, ami megintcsak egyrészt tönkreteszi a KRESZ lényegét, másrészt semmiféle megoldást nem hoz abban az irányban sem, amire "tervezték".

[debaj]

Idézet: csozsi - Dátum: 2012. 06. 23. 10:43

Most akarják bevezetni, hogy a követési távolság ne "hasraütésre", hanem méterre legyen. Ilyen ötlettel gyalogos, vagy biciklis állhat elő, olyan, aki nagy sebességű járművet aktívan vezet, az tudja, hogy ez képtelenség, amíg nincs távolságmérő eszköz minden autóban.

Mint a viccben, ami szerint a nők azért parkolnak bénán, mert elhiszik, hogy az a harminc centi, ami a párjuk lábai között lóg

[debaj]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 06. 23. 11:52

Ez komoly? Ezzel nemhogy javítanák a szabályokat, hanem épp ellenkezőleg: az egész rendszer "integritását" verik még jobban szét.

Mondjuk ez is olyan, hogy ha méterre pontosan adják meg, akkor "szétverik a rendszer integritását", a látásiviszonyoknakútviszonyoknakmegfelelően meg "gumiszabály".

[Sparow2]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 06. 23. 11:52

Ez komoly? Ezzel nemhogy javítanák a szabályokat, hanem épp ellenkezőleg: az egész rendszer "integritását" verik még jobban szét. Pont olyan, mint a "zebra előtt 30-cal"-szabály, ami megintcsak egyrészt tönkreteszi a KRESZ lényegét, másrészt semmiféle megoldást nem hoz abban az irányban sem, amire "tervezték".

Nekem anno azt mondták, azért nincs szinte semmi (ilyen kivétellekel, minthogy keresztezősétől 5 méteren belül tilos parkolni) méterben megadva, mert ezek szinte mindig helyzettől függő dolgok.
Más a követési táv, ha aszfalt van, ha macsakkő van, ha vizes az út, ha havas az út, stb ...

Aztán lehet most azért vezetik be mégis (ha valóban bevezetik), mert sok a ráfutásoso baleset, és ebből az vonták le, hogy az emberek maguktól nem tudják eldönteni.
Oszt' most meg lesz mondva, hogy "bmeg, autópályán 150 méternél ne menj közelebb, te hülye", hátha nem mennek annyiszor egymásnak, ha történik valami, amire nem számítottak.

[Sparow2]

Idézet: debaj - Dátum: 2012. 06. 23. 12:15

Mondjuk ez is olyan, hogy ha méterre pontosan adják meg, akkor "szétverik a rendszer integritását", a látásiviszonyoknakútviszonyoknakmegfelelően meg "gumiszabály".

Ha lesz ilyen, akkor bizonyára a legrosszabb esetet veszik figyelembe.
Vagy meghagyják mellette, hogy "ha a látási- és útviszonyok nem diktálnak nagyobb követési távolságot".

De legalább megtiltják, hogy fél méterre rád jöjjön valaki, aki azt hiszi, hogy annyiról is meg tud állni, ha te fékezel előtte.

[debaj]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 06. 23. 12:19

De legalább megtiltják, hogy fél méterre rád jöjjön valaki, aki azt hiszi, hogy annyiról is meg tud állni, ha te fékezel előtte.

Na jó, de ennyi erővel azt is megtilthatnák, hogy a kutya ugasson éjjel tíz és hajnali öt között. Balesetnél ki fogja majd megmondani, hogy megvolt-e a kötelező két méter, mielőtt az elöl guruló fékezni kezdett? Forgalomban hogy fogják ellenőrizni a szabály betartását? Egyáltalán mi értelme van az emlegetett kötelező távolságmérő nélkül? A sebességhatárokat is csak azért írják elő pontosan, mert nem saccolásra tippelgetsz, mennyivel mész, hanem ott van előtted a bizonyos tűréshatáron belül pontos mérőműszer, ami minden kocsi alaptartozéka.

Szerkesztette: debaj 2012. 06. 23. 11:26 -kor

[Sparow2]

Idézet: debaj - Dátum: 2012. 06. 23. 12:22

Na jó, de ennyi erővel azt is megtilthatnák, hogy a kutya ugasson éjjel tíz és hajnali öt között. Balesetnél ki fogja majd megmondani, hogy megvolt-e a kötelező két méter, mielőtt az elöl guruló fékezni kezdett? Forgalomban hogy fogják ellenőrizni a szabály betartását? Egyáltalán mi értelme van az emlegetett kötelező távolságmérő nélkül? A sebességhatárokat is csak azért írják elő pontosan, mert nem saccolásra tippelgetsz, mennyivel mész, hanem ott van előtted a bizonyos tűréshatáron belül pontos mérőműszer, ami minden kocsi alaptartozéka.

Hogy hogyan mérik meg, hogy mekkora távot hagytál, ha nincs féknyom, fene tudja. De valszeg mindegy: aki ráfutott az a hibás.
Nagyon mérőműszer nem kell, azért azt nagyjából látod, hogy most 1 méterre vagy, vagy 5 méterre, vagy 50 méterre ... 50 méternél már úgysem pár méter pluszban/mínuszban fog számítani.

Én nem is nagyon hiszem, hogy ilyen szabályt behoznának, hogy méterre ennyi. De majd meglátjuk.

[debaj]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 06. 23. 12:31

Nagyon mérőműszer nem kell, azért azt nagyjából látod, hogy most 1 méterre vagy, vagy 5 méterre, vagy 50 méterre ...

A "nagyjából látod, hogy..." kezdetű mondathoz nagyon jól passzol a mostani szabályozás. Pontosan lefektetett mennyiségekhez viszont már illik valami objektív mérési módszer is, különben semmi értelme nincs a dolognak. Lehet ,hogy te ügyesen saccolsz távolságot, de a legtöbben szó nélkül elbuknának még egy olyan "egyszerű" teszten is, hogy most akkor negyven vagy ötven méterre állnak a faltól.

[Sparow2]

Idézet: debaj - Dátum: 2012. 06. 23. 12:36

A "nagyjából látod, hogy..." kezdetű mondathoz nagyon jól passzol a mostani szabályozás. Pontosan lefektetett mennyiségekhez viszont már illik valami objektív mérési módszer is, különben semmi értelme nincs a dolognak. Lehet ,hogy te ügyesen saccolsz távolságot, de a legtöbben szó nélkül elbuknának még egy olyan "egyszerű" teszten is, hogy most akkor negyven vagy ötven méterre állnak a faltól.

Igen, viszont az 50 méter még talán lehet 40 méter, de már messze nem lehet mondjuk 20 vagy 10 méter.
Ezzel ki lehetne védeni, hogy túl közel ne menjenek mondjuk autópályán, autóúton.

De várjuk meg, mi lesz a szabály. Vagy lesz-e egyáltalán.

[debaj]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 06. 23. 12:41

Igen, viszont az 50 méter még talán lehet 40 méter, de már messze nem lehet mondjuk 20 vagy 10 méter.

Autópályán, autóúton meg ki szokták rakni, hogy ajánlott követési távolság 2 rubrika, aztán felfestik a nyilakat, aztán ha egyszerre csak egyet látsz, akkor túl közel vagy. Na, annak nagyságrendekkel több értelme van, mint akár a méteres szarakodásnak, akár annak, ha teljesen a júzer megítélésére bízzuk. Az oké, hogy sok meló lenne kifesteni, de még mindig okosabb gondolat lenne, mint belerakni a törvénybe egy jó határozott, de legalább teljes mértékben számonkérhetetlen meg ellenőrizhetetlen kitételt. Azt meg nagyon jól tudjuk, hogy egy átlag autós mennyire fog komolyan venni egy ellenőrizhetetlen szabályozást...

[Sparow2]

Még az ellenőrizhetőeket se sokszor.
Aztán meg sírnak, hogy magasak a büntetések.

[Warrior]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 06. 23. 12:31

... De valszeg mindegy: aki ráfutott az a hibás. ...

Hát akkor be sem kéne vezetni, itt a logika, hanem megtanítani a sofőröket NEM ráfutni; ez lett volna az eredeti lényege a szabályoknak.

[Sparow2]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 06. 23. 13:24

Hát akkor be sem kéne vezetni, itt a logika, hanem megtanítani a sofőröket NEM ráfutni; ez lett volna az eredeti lényege a szabályoknak.

Na de hogyan???

[Warrior]

Idézet: debaj - Dátum: 2012. 06. 23. 12:53

Autópályán, autóúton meg ki szokták rakni, hogy ajánlott követési távolság 2 rubrika, aztán felfestik a nyilakat, aztán ha egyszerre csak egyet látsz, akkor túl közel vagy. Na, annak nagyságrendekkel több értelme van, mint akár a méteres szarakodásnak, akár annak, ha teljesen a júzer megítélésére bízzuk. ...

Igen, az jó volna, de sajnos keveset (szinte senkit) látok, aki tényleg betartja a "2 jel" távolságot, pedig nem sokat pályázok.

[Warrior]

Idézet: debaj - Dátum: 2012. 06. 23. 12:53

... Azt meg nagyon jól tudjuk, hogy egy átlag autós mennyire fog komolyan venni egy ellenőrizhetetlen szabályozást...

Mármint "magyar" autósra gondoltál, gondolom. Ők néha az Alcatraz-on is megtalálják a kiskapukat.