[Warrior]

Idézet: Tigger - Dátum: 2011. 05. 01. 13:42

... Végülis amíg nem ülhet autóba, addig elvileg nem jelent veszélyt senkire, viszont bevételt hoznak a vizsgadíjak.

Szerintem nem feltétlen a szabályok nem ismerete a probléma oka. Vagyis egész pontosan nem a kitáblázott szabályok.

Sokkal inkább a "jellem" nem megfelelő megnyilvánulásai a volán mögött, ha szabad ilyen cizelláltan fogalmaznom.

Ha az illető óvatos jellem, miért jelentene bárkire is veszélyt? Ha pedig már alapból vér istván, akkor a tanfolyamon sem fog lehiggadni. Pedig életet menthet vele, adott esetben. Még a sajátját is talán. Ezt annyian, de annyian nem értik.

[debaj]

Idézet: Warrior - Dátum: 2011. 05. 01. 14:22

Ha az illető óvatos jellem, miért jelentene bárkire is veszélyt?

Jogsi nélkül, 16 KRESZ bukás után részegen volán mögé ül, szerinted mennyire óvatos jellem?

Amúgy ilyenkor mi a jogállás? Mintha lenne valami olyan, hogy ha valameddig már eljutottál, akkor minden addigi eredményedet nullázzák, de itt még az sem játszik.

Szerkesztette: debaj 2011. 05. 01. 13:27 -kor

[Carmaged]

A 4-esen mindenhol kinn van a "no kerékpár" tábla, úgyhogy ezt a biciklisek maguknak is köszönhetik erősssssssssen.

[debaj]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2011. 05. 01. 15:11

A 4-esen mindenhol kinn van a "no kerékpár" tábla

Az csak az autósokra vonatkozik.

[keton]

Idézet: Warrior - Dátum: 2011. 05. 01. 14:22

Sokkal inkább a "jellem" nem megfelelő megnyilvánulásai a volán mögött, ha szabad ilyen cizelláltan fogalmaznom.

Ha az illető óvatos jellem, miért jelentene bárkire is veszélyt?

Például mert nem lát át bizonyos szituációkat, hiába óvatos. Pusztán az óvatosság nem elég semmire, én is hiába vagyok nagyon óvatos, nem tudnék elvezetni egy repülőt, mert nem tudom, hogy hogyan kell.

[csozsi]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 05. 01. 13:41

Nem. 5 vagy 10 sikertelen forgalmi vizsga után valami gyépés tesztet kell csinálni.
Hogy pl. színes lámpák világítanak és a színét mondani, amelyik éppen világít. Meg az asztal lapján van pár lyuk, és a háromszög alakú lyukba a háromszög alapú hasáb kell, a kerek lyukba a henger, stb ... Pontosan nem tudom, de valami hasonló tesztek.
Ha az sikerül, akkor vizsgázhatsz tovább akárhányszor.

Ilyen tesztből nekem kettő is van. Az elsőt 1979-ben (PÁV III), a másodikat talán 2001-ben (PÁV II). 1-2 hibaponttal, első nekifutásra.
A PÁV III alapvetően mindenkire ráférne. A "gyépés" teszt a PÁV IV, de azok gyalogosnak is alkalmatlanok lehetnek.

[Piftuka]

Idézet: Mumia - Dátum: 2011. 04. 30. 14:16

Az ittas vezetést ugyanúgy nem szűrik mint a rokikártyával parkolást szóval ne gyere itt statisztikával. Arról nem beszélve, hogy a balesetek 99%-ához amihez ugyan bekerül hogy "gyorshajtás okozta" de ez sosem ilyen egyszerű, minden esetben közrejátszik más tényező is a balesetek kialakulásában, nem pedig csak és kizárólag a sebességhatár túllépése okozza. Az önmagában nem okoz semmit. Ami okozza a balesetet az az elsőbbség meg nem adása, figyelmetlenség és a sebesség rossz megválasztása. Egyike sincs köszönőviszonyban sem az abszolut gyorshajtással.

Csak részben értek veled egyet. A sebesség rossz megválasztása gyakran összefügg az abszolút gyorshajtással. Például olyan esetekben, amikor az autó egy kanyarban lesodródik. Ez történhet relatív gyorshajtás (tehát nem az útviszonyoknak megfelelő sebesség) és abszolút gyorshajtás miatt is.

Amellett főleg gázolásos és "ráfutásos" baleseteknél igazolódott be sokszor, hogy a relatív, vagy abszolút gyorshajtás miatt történt az adott eset. (Tudod... pl. városban, gyalogátkelő előtt 50-60-70... km/h-val haladva hiába vagy józan, éber és figyelmes, ha egy gyalogos hirtelen lelép eléd a zebrára.)

Egyébként pedig az ittas vezetés szerintem vitán felül önmagában is veszélyes. A tompult érzékek, és a veszélyérzet, valamint a felelősségérzet csökkenése pedig közvetlenül vezet az általad említett fizikai állapotokhoz és/vagy közlekedési szabálytalanságokhoz, és ezáltal gyakran balesetekhez. Szerintem is sokkal komolyabban kellene szűrni és szankcionálni.

[Piftuka]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 05. 01. 13:25

Az csak forgalmi vizsgán van, hogy x-szer megbuksz, utána meg hazazavarnak, hogy a csattogós lepke való csak neked?

Minden vizsgának tetszőleges alkalommal nekifuthatsz.

A forgalmi vizsga esetében annyi a nehezítés, hogy három egymást követő sikertelen vizsga után már csak és kizárólag a budapesti vizsgaközpontban, szigorított vizsgát kell tenni. Ennek része egy pszichológiai teszt, majd a forgalmi vizsga a fővárosban.

Az oktatóm mondta, hogy volt olyan tanuló, akinek itt helyben nem sikerült soha a forgalmi vizsga, viszont a budapesti, szigorított vizsga elsőre, gond nélkül sikerült neki.

(Abban nem vagyok biztos, hogy 3 sikertelen forgalmi vizsga után kell a szigorított vizsgára menni, de így emlékszem.)

Idézet: Tigger - Dátum: 2011. 05. 01. 13:42

Igen, KRESZt annyiszor próbálod, ahányszor akarod. Végülis amíg nem ülhet autóba, addig elvileg nem jelent veszélyt senkire, viszont bevételt hoznak a vizsgadíjak.

Elméletileg így van, a gyakorlatban viszont nem, ahogyan a példa is mutatja.

Egyébként én bevezetném, hogy aki min. harmadikra nem tud elméletből levizsgázni, az mondjuk 5 évig ne próbálkozhasson újra. Aztán ha újból nem sikerül neki háromszor egymás után, akkor többé ne is kaphasson jogosítványt az illető.

Valami hasonló rendszer a forgalmi vizsgák esetében sem ártana.

Az a baj, hogy kis túlzással manapság minden hülye kap jogosítványt.

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 05. 01. 14:26

Jogsi nélkül, 16 KRESZ bukás után részegen volán mögé ül, szerinted mennyire óvatos jellem?

Amúgy ilyenkor mi a jogállás? Mintha lenne valami olyan, hogy ha valameddig már eljutottál, akkor minden addigi eredményedet nullázzák, de itt még az sem játszik.

Én úgy tudom, hogy ilyenkor bizony "nullázzák" az eredményeket, s min. 1 évig nem is próbálkozhat újra. (Ugyanez a büntetés akkor is, ha valakit tanulóként jogosítvány nélküli vezetésért kap el a rendőrség.) Abban már nem vagyok biztos, hogy ezt követően az ittas vezetésért büntetett sofőrökhöz hasonlóan a szigorított elméleti vizsgára kell-e menniük a tanulóknak!?

A logika azt diktálná, hogy igen. Mert én nem látom a különbséget abban, hogy valaki tanulóként vezetett ittasan, vagy jogosítvány birtokában.

[keton]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2011. 05. 01. 21:31

Amellett főleg gázolásos és "ráfutásos" baleseteknél igazolódott be sokszor, hogy a relatív, vagy abszolút gyorshajtás miatt történt az adott eset. (Tudod... pl. városban, gyalogátkelő előtt 50-60-70... km/h-val haladva hiába vagy józan, éber és figyelmes, ha egy gyalogos hirtelen lelép eléd a zebrára.)

Ráfutásosnál szerintem egyértelműen a sebességnek nem megfelelő követési távolság a baleset oka, nem pedig konkrétan az, hogy mennyivel haladnak a járművek. 40-nel is bele lehet szaladni valakibe, ha elég hülye az ember.
A gyalogosgázolás az már vékony jég, hiszen ha váratlanul* leugrik eléd valaki, akkor bármekkora, 0-nál nagyobb sebesség már gyorshajtásként definiálható.

*A zebránál várakozó gyalogos természetesen nem váratlan.

[cyberde]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 04. 30. 14:20

Csak újra felteszem már a kérdést, mert a vita hevében úgy tűnik, arra már nem tudtok odafigyelni, mivel is vitatkoztok:

Biztos az lenne a rendőrség legégetőbb dolga, hogy egy hónapon keresztül rokikártyásokat kamerázzon bérelt lakásokból, hogy aztán meglakoljanak szörnyű bűneikért?

Ebben nincs semmi ideológia, semmi szerintemkimekkorabűntfogelkövetni, meg semmi statisztika. Csak egy egyszerű kérdés: szerintetek Magyarországon jelenleg a rokikártyás parkolás a legkomolyabb közlekedési kihágás, amire jelentős állományt kellene lekötni egy hónapon át? Igennel, nemmel megválaszolható a kérdés, nem kell mellé semmi púpapipí meg háborgás.

Kezdem akkor: szerintem nem.

Kéremszépen. Itt komoly frusztrációval állunk szemben!

Mert be lehet szedetni -gyanús hátterű, profitorientált magáncégekkel- az állampolgártól, mindenféle adójellegű pénzeket. Csak a parkolási díjakból évi sok-sok milliárdot, amiből az önkormányzatokhoz egyszámjegyű százalékok jutnak el. Mindez úgy, hogy ezen tevékenységekre szóló szerződések, felmondhatatlanul, tizenévekre köttettek. Mit lenne fontosabb felderíteni először, _adófizetői pénzeken_? Meg lehet hurcolni Kovács 15 Józsefet, okirathamisításért, (már ez is egy lol kategória) aki napi párszáz forinttal rövidíti meg a magán "parkolócéget". De akkor kérdezzük már fel azt a politikust/önkormányzati tisztségviselőt is, aki olyen szerződést kötött, hogy évente, -csak ezen- milliárdokat bukik az önkormányzat/állam? Esetleg azt a céget, aki egy kvázi nulla költségszintű tevékenységet, nulla nyereséggel tud üzemeltettni?

[LightBringer]

Hat basszus, majd ket hetig voltam Mo-n. Koszonom nem kerek tobbet abbol a fosbol, ami ott folyik... Rogton azzal kezdtem a hazateresem, hogy miutan elinteztem volna a Rackevei Onkormanyzatnal a dolgaimat (persze nem sikerult, mert 4 nappal kesobb akartak fogadni), a kocsimat korbekarcolva talaltam meg a parkoloban. (Hozzatennem, hogy mivel itt No-ban el is szallittathatja az ember a masik autojat, ha szarul parkol es ezzel akadajozza a masikat, ezert eleg precizen, "szogmerovel" szoktam parkolni, a leheto legtobb helyet hagyva.) Az indexeles es a korultekinto vezetesnek meg csak halvany jelet se nagyon lattam, arrol nem is beszelve, hogy 30-as ovezetben, mikor 35-el gurultam, akkor ugy gyorsultak el mellettem, mintha allnek es szo szerinte ugratva gyorsultak a fekvorendorokon keresztul... Ja es kifizettem legalabb 2400 Ft-ot parkolasra, most hogy vegre nem csak este hatig, hanem nyolcig kell fizetni egy csomo helyen. Koszi Mo. Egy elmeny volt ismet otthon. Ja es meg azt is megtudtam, hogy az a fasztalicska Schmidt lett az allamfo...

Szerkesztette: LightBringer 2011. 05. 02. 11:06 -kor

[Carmaged]

Idézet: LightBringer - Dátum: 2011. 05. 02. 12:04

Hat basszus, majd ket hetig voltam Mo-n. Koszonom nem kerek tobbet abbol a fosbol, ami ott folyik... Rogton azzal kezdtem a hazateresem, hogy miutan elinteztem volna a Rackevei Onkormanyzatnal a dolgaimat (persze nem sikerult, mert 4 nappal kesobb akartak fogadni), a kocsimat korbekarcolva talaltam meg a parkoloban. Az indexeles es a korultekinto vezetesnek meg csak halvany jelet se nagyon lattam, arrol nem is beszelve, hogy 30-as ovezetben, mikor 35-el gurultam, akkor ugy gyorsultak el mellettem, mintha allnek es szo szerinte ugratva gyorsultak a fekvorendorokon keresztul... Ja es kifizettem legalabb 2400 Ft-ot parkolasra, most hogy vegre nem csak este hatig, hanem nyolcig kell fizetni egy csomo helyen. Koszi Mo. Egy elmeny volt ismet otthon. Ja es meg azt is megtudtam, hogy az a fasztalicska Schmidt lett az allamfo...

Schmitt. Mondjuk tavaly augusztus óta ő az államfő... nem is mondok többet.

[LightBringer]

Ennyire erdekel az otthoni politikanak nevezett valami. Jobb volt, amig nem tudtam...

Szerkesztette: LightBringer 2011. 05. 02. 11:12 -kor

[Carmaged]

Idézet: LightBringer - Dátum: 2011. 05. 02. 12:12

Ennyire erdekel az otthoni politikanak nevezett valami. Jobb volt, amig nem tudtam...

Akkor ne panaszkodj.

[Warrior]

Idézet: LightBringer - Dátum: 2011. 05. 02. 12:12

Ennyire erdekel az otthoni politikanak nevezett valami. Jobb volt, amig nem tudtam...

Ugye megérted már a sopánkodást akkor a magyar forgalmi helyzeteket illetően itt a KRESZ fórumban? Mi ebben élünk.

[Gabibácsi]

Idézet: LightBringer - Dátum: 2011. 05. 02. 12:12

Ennyire erdekel az otthoni politikanak nevezett valami. Jobb volt, amig nem tudtam...

erről egyikről sem tehet szerintem, amúgy egyetértek, a közlekedési kultúra ha egyáltalán tud még hová, zuhan

[Eleanor]

Idézet

… a 44-es úton, Kecskeméttől 15 kilométerre, ahol két személygépkocsi frontálisan ütközött.

[Diopapa]

Lehet előítéletes vagyok, de az az Alfa nagyon gonosznak néz ki ott az út szélén

[csozsi]

Idézet: Diopapa - Dátum: 2011. 05. 03. 09:00

Lehet előítéletes vagyok, de az az Alfa nagyon gonosznak néz ki ott az út szélén

Ami fejen áll? Az egy Q7-es.

Viszont rögtön jogos az előítéletesség.
Audi Q7-es és Opel Astra személyautó ütközött frontálisan a 44-es főút, 15-ös kilométerszelvényénél.

Idézet

A hétfő délben történt balesetben egy személy súlyos-életveszélyesen, egy pedig könnyebben megsérült. A baleset miatt teljes útzár van a főúton.
A cikk a hirdetés után folytatódik

A 44-es úton történt baleset részleteiről Mihályné Bornemisza Eleonóra, a megyei rendőr-főkapitányság szóvivője tájékoztatta a baon.hu-t. Eszerint Kecskemét irányából tartott Lakitelek felé az Opel Astra, amit egy 40 éves férfi vezetett. A 15-ös kilométerszelvénynél előzésbe kezdett, eközben észlelte, hogy nem tudja biztonságosan befejezni a manővert, a szemből érkező Audi miatt. Ezért erőteljesen fékezni kezdett, miközben az autó hátulja „beszitált”, a jármű megpördült és nekicsapódott az Audinak. Az Opel vezetője nem volt bekötve, és kizuhant a kocsiból. Ő sérült meg súlyos, életveszélyesen.
Az Opel sofőrje életveszélyes sérüléseket szerzett, az Audié könnyebben sérült.

Csak nem az történt, hogy a terepjáró "alacsonyan repült"? Az Opelnál erősebb autóval jártam hasonlóan, hogy megkezdtem az előzést, mert elegendő távolságúnak tűnt a szemközt jövő a belátható, egyenes szakaszon. Amikor az előzendő jármű mellé értem, akkor derült ki a szembejövőről, hogy "bazmegeznagyonjön". Ekkor az engedélyezett 90 helyett olyan 130 körül fejeztem be az előzést. Pörgés, szitálás, és sérülés nélkül.

Szerkesztette: csozsi 2011. 05. 03. 08:48 -kor

[Warrior]

Idézet: csozsi - Dátum: 2011. 05. 03. 09:30

... Ekkor az engedélyezett 90 helyett olyan 130 körül fejeztem be az előzést. Pörgés, szitálás, és sérülés nélkül.

Igen, csak te a jobb szélső, míg ő a középső pedált részesítette reflex-szerű előnyben.

A küzdőművészetekben is mondják, ott is közhely, de tényleg igaz: az emberek zöme, ha szemből jön a cucc, hátrálni kezd. Tehát eszébe sem jut előre haladni, oldalra talán, de a legtöbben tutira visszafékeztek volna ijedtükben.

Szerkesztette: Warrior 2011. 05. 03. 18:23 -kor