[Bucy]

Idézet: Tigger - Dátum: 2011. 12. 04. 22:02

Ha látom, hogy szemből előznek, akkor jó előre elveszem a gázt. Ha engem előznek, akkor is elveszem a gázt, lehúzódok. Inkább segítem az előzést, mert lehet, hogy csak egy vérszegény 1,2-es Astra az ott szemben, de attól még hadd menjen.

Ha jól tudom ez kötelesség is lenne. Ezért is büntetném a kamionosokat főleg, ha mindkettő korlátozón nyomja, mert ha elvenné az előzött az előzés idejére, nem kellett volna megtiltani nekik, de úgyis tesznek rá nagyívben.

[Carmaged]

Idézet: keton - Dátum: 2011. 12. 04. 22:09

Aztán amikor a nagy májer budapesti vezetők kikerülnek az autópályára csúcsforgalomban, csak attól mentsen meg a gondviselés... Maradjunk annyiban, hogy az a legjobb, ha valakinek városi, országúti és autópályás tapasztalatai is vannak. Mindegyikhez egész másfajta rutin kell, és egyik sem fontosabb a másiknál.

Ja. Életveszély nyaranta az M7, mert a pestiek mind azt hiszik, hogy az 50-nél sem elég követési távolságot kell 130-nál is tartani. A 4-esen meg lemegy nagymamához "vidékre", beáll 65-tel vonatozni, mert képtelen megelőzni a megye egyetlen Barkasát. Ha mégis, akkor legalább 8 ember életét veszélyezteti. Fordítva ugyanez, a "vidéki" képtelen több autó mozgására figyelni, a túlkomplikált kereszteződéseket és a balra kanyarodás kb. en bloc tiltását feldolgozni (ezt mondjuk még sehol máshol nem láttam).

A nagyon veszélyes helyzetbe nem kerülők jellemzően nem is járnak olyan helyen, ahol ilyen lehetne: Bp-n 50-nel a háromsávoson elég nehéz meghalni, országúton már elég egy rossz mozdulat. Én személy szerint tegnap vészfékeztem 130-80-ra, mert úgy döntött éjjel fél 12-kor a kihalt M5-ön a Fabia, hogy neki nem jö mögém kijönni teherautót előzni, hanem muszáj előttem.

[Boba]

Amig en is csak Kaposvaron vezettem nekem se volt soha semmi ilyen negativ problemam. Pest meg az M1-7 az mas teszta, kulfold megint. En sztradan is nagyon sok barommal talalkozom meg Pesten is olyan helyeken. Nem azt mondom, hogy nagyon gyakori, de ez inkabb tavfuggo. En viszonylag keveset autozok, de akkor nagy tavokat, egybe mondjuk 700 kilometert. Es ilyenkor azert legalabb 2-3 olyan eset tutira van, hogy en mentem meg a helyzetet mas hulyesege miatt. (Ahogy egyebkent mar en is szoptam be, es segitett ki masvalaki. Sajnos... par ilyen eset megtortent, azota szerintem tapasztaltabb, ovatosabb es meggondoltabb lettem. Remelhetoleg.)

[Gabibácsi]

Idézet: Boba - Dátum: 2011. 12. 05. 12:39

Amig en is csak Kaposvaron vezettem nekem se volt soha semmi ilyen negativ problemam. Pest meg az M1-7 az mas teszta, kulfold megint. En sztradan is nagyon sok barommal talalkozom meg Pesten is olyan helyeken. Nem azt mondom, hogy nagyon gyakori, de ez inkabb tavfuggo. En viszonylag keveset autozok, de akkor nagy tavokat, egybe mondjuk 700 kilometert. Es ilyenkor azert legalabb 2-3 olyan eset tutira van, hogy en mentem meg a helyzetet mas hulyesege miatt. (Ahogy egyebkent mar en is szoptam be, es segitett ki masvalaki. Sajnos... par ilyen eset megtortent, azota szerintem tapasztaltabb, ovatosabb es meggondoltabb lettem. Remelhetoleg.)

Amúgy a legveszélyesebbnek a Kaposvár - Somogysárd útvonalat érzem. Kivilágítatlan, mellénytelen részeg biciklisek párban egymás mellett éjszaka, traktorok az út közepén, sarat felhordva, felszerelve minden szarral, le sem húzódnak.
Öreg bácsi/néni kihajt elsőbbséget meg nem adva a hiteles suzukival, tükörbe életébe nem nézett. Meg ilyenek.

[Boba]

Igen, a 67esen is sok hulye van. (Sztrada utan me`g nem dolgozta fel, hogy lassabban kell menni, vagy ma`r be van sozva, hogy tolhatja neki...) Viszont ott kisebb valamivel a tempo mint sztradan. Fene tudja... ez inkabb masfele helyzet, nem rosszabb nem jobb egyik se, csak mas. En pl multkor cseh sztradan mentettem meg valakinek a segget. Sacc/kb 210-240 kornyekevel egy SLS merga elcsapatott srehen kettonk kozott. En a belsoben, kisteher a kulsoben. Eloztem, de ugy gondolta a mergas, hogy meg befer. Na, en mentem ugy 150el, majd satuznom kellett, hogy elferjen kozottunk. Ugy kb 80-ig lassultam, amig tudtam, es mondjuk volt 2 meter a ket kocsi kozott igy. Ha nem fekezek akkor valamelyikunkbe belecsattan. Kizartnak tartom, hogy maganal volt a sofor.

[Eleanor]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2011. 12. 05. 12:45

Amúgy a legveszélyesebbnek a Kaposvár - Somogysárd útvonalat érzem. Kivilágítatlan, mellénytelen részeg biciklisek párban egymás mellett éjszaka, traktorok az út közepén, sarat felhordva, felszerelve minden szarral, le sem húzódnak.
Öreg bácsi/néni kihajt elsőbbséget meg nem adva a hiteles suzukival, tükörbe életébe nem nézett. Meg ilyenek.

Meg akik 90-es helyen 110-es padlógázzal másokra kiáltnak

[Gabibácsi]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2011. 12. 05. 12:57

Meg akik 90-es helyen 110-es padlógázzal másokra kiáltnak

Na igen. Mondjuk én tuti nem megyek 110-el ott a falvak között, majd egyszer próbáld ki, miért
Olyan hullámos az út, hogy összevissza pattog a kocsi, 80-nál többel nem megyek, félelmetes. Az út széle meg csupa luk. Egyszóval szép kis út

[Eleanor]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2011. 12. 05. 13:21

Na igen. Mondjuk én tuti nem megyek 110-el ott a falvak között, majd egyszer próbáld ki, miért
Olyan hullámos az út, hogy összevissza pattog a kocsi, 80-nál többel nem megyek, félelmetes. Az út széle meg csupa luk. Egyszóval szép kis út

Hát… úgy nagyjából jól sejtem… emlékeim szerint.

[StSanya]

Kisebb környékemen két baleset a hétvégén: ((

Pinkába zuhant a Skoda, meghalt a sofőr




Előző kocsinak hajtott a Golf - Két súlyos sérült Gasztonynál

[Diopapa]

Idézet: Warrior - Dátum: 2011. 12. 04. 21:26

Ez mekkora . Bazmeg. Az út lesz a hibás mingyá. Tiszta hülye vagyok, hogy nekem ez nem jutott eszembe...

Akkor lehet, hogy tényleg az vagy, néhány napja egy szervízútra fordultam volna kb 20-al, amikor irányíthatatlanná vált az autó, elötte végig fel volt sózva, azon a részen, ahol a 90 fokos kanyar volt, nem. Kb 15 centivel kerültem el egy villanyoszlopot.

[Warrior]

Idézet: Diopapa - Dátum: 2011. 12. 05. 16:02

Akkor lehet, hogy tényleg az vagy, néhány napja egy szervízútra fordultam volna kb 20-al, amikor irányíthatatlanná vált az autó, elötte végig fel volt sózva, azon a részen, ahol a 90 fokos kanyar volt, nem. Kb 15 centivel kerültem el egy villanyoszlopot.

Akkor nem csak én vagyok az, mivelhogy a relatív gyorshajti az nem az útviszonyoknak megfelelő közlekedés. Aztán nekem az mindig szemet szúr, hogy az emberek sokszor ráfogják, hogy azért mert csúszott az út. Erre azt mondták nekem anno, hogy bazmeg, megszerezted a jogsit, most már légy felelős a saját s mások testi épségéért. S haver, ehhez az útnak vajmi köze van - szerintem.

[Carmaged]

Idézet: Warrior - Dátum: 2011. 12. 05. 17:55

Akkor nem csak én vagyok az, mivelhogy a relatív gyorshajti az nem az útviszonyoknak megfelelő közlekedés. Aztán nekem az mindig szemet szúr, hogy az emberek sokszor ráfogják, hogy azért mert csúszott az út. Erre azt mondták nekem anno, hogy bazmeg, megszerezted a jogsit, most már légy felelős a saját s mások testi épségéért. S haver, ehhez az útnak vajmi köze van - szerintem.

Ezzal azt írtad le, hogy 20-szal közlekedni a felsózott úton = relatív gyorshajtás.

[Warrior]

Idézet: asdf - Dátum: 2011. 12. 04. 22:58

Olvastad ezt a reszet is?

Igen, félreértés ne essék, hasonló helyzetben lehet, hogy alattam is megindul a vas, volt már rá példa. Csak én mondjuk azzal kezdtem, hogy mekkora hülye vagyok, tudnom kellett volna...

Igaz, hogy szőrszálhasogatásnak tűnik, de az út által behozott tényező csak az egyik fele a játéknak. A másikat a figyelmetlen sofőr viszi bele, aki elköveti a rel. gyorsh. -t. Tehát illene megemlíteni azt is, hogy lehet, hogy figyelmetlenség okozta. ÉS még csúszott is az út.

Mert akkor innentől a Diopapa kolléga által említett szitukban, meg a fenti balesetekben is bármikor megcsúszunk, simán elkönyveljük majd, hogy azért volt, mert csúszott az út? Hát nemigen. Azért volt, mert nem tettünk meg mindent az elkerülése érdekében. Lehet vitázni, hogy a "mindent" mit jelent, de a relatív gyorshajtást minden sofőrnek értenie kellene.

Szóval nem vezetek én sem jobban, de legalább elsőként saját magamat hibáztatom.

[Warrior]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2011. 12. 05. 17:57

Ezzal azt írtad le, hogy 20-szal közlekedni a felsózott úton = relatív gyorshajtás.

Nem, hanem azt inkább, hogy felsózott úton még a sózás ellenére is számítani kell csúszásra. Szerintem világos mekkora különbség. Bele lehet szaladni simán a fentibe persze, de akkor sem a só vagy az út a hibás, a sofőr mindig tud tenni valamit, még ha előre nem is látszik, aztán itt lehet vitázni, hogy akkor ki sem kell állni a garázsból, de nincs értelme.

Ha meg fel van sózva az út, nem gyanús? (hát nem, számodra legalábbis, én féltem a kocsit az tuti)

ps.: bocsika, tudtam, hogy valami nem stimmel: ha figyelmesen olvasod, kolléga fentebb azt írta, hogy azon a részen nem volt felsózva. Tehát a te kérdésedből kiinduva én is visszakérdezhetek: nem felsózott és csúszós részen (legyen kanyar mondjuk) 20-szal közlekedni NEM relatív gyorshajtás? Ugyan már, felesleges kötekedni, az út ilyen helyeken bármikor csúszhat, arra a sofőrnek számítania kell. Ha előtte sózva volt, akkor honnan tudod, hogy folyamatosan sózva van? Sehonnan, ennyi. Kész, úgy mész, mintha végig sótlan lenne. Vagy nem? Szerintem...

S ha még mindig nem lenne valami egyértelmű: tuti, hogy bárkivel előfordulhatnak ilyenek, velem is, de tudni kell, mi vagy ki okozhatta a dolgot, ki az, és mi az, aki és amit tehetett volna ellen. Még mindig jobb akár koccanás nélkül hazaérni, mint koccanni valami hülyeség miatt.

Szerkesztette: Warrior 2011. 12. 05. 18:23 -kor

[Carmaged]

Idézet: Warrior - Dátum: 2011. 12. 05. 18:17

Nem, hanem azt inkább, hogy felsózott úton még a sózás ellenére is számítani kell csúszásra. Szerintem világos mekkora különbség. Bele lehet szaladni simán a fentibe persze, de akkor sem a só vagy az út a hibás, a sofőr mindig tud tenni valamit, még ha előre nem is látszik, aztán itt lehet vitázni, hogy akkor ki sem kell állni a garázsból, de nincs értelme.

Ha meg fel van sózva az út, nem gyanús? (hát nem, számodra legalábbis, én féltem a kocsit az tuti)

ps.: bocsika, tudtam, hogy valami nem stimmel: ha figyelmesen olvasod, kolléga fentebb azt írta, hogy azon a részen nem volt felsózva. Tehát a te kérdésedből kiinduva én is visszakérdezhetek: nem felsózott és csúszós részen (legyen kanyar mondjuk) 20-szal közlekedni NEM relatív gyorshajtás? Ugyan már, felesleges kötekedni, az út ilyen helyeken bármikor csúszhat, arra a sofőrnek számítania kell. Ha előtte sózva volt, akkor honnan tudod, hogy folyamatosan sózva van? Sehonnan, ennyi. Kész, úgy mész, mintha végig sótlan lenne. Vagy nem? Szerintem...

Azért te is meg tudod adni az alaphangot, ennél gyorsabban lamex szokott lehülyézni bárkit is.

Pont arról van szó, hogy csak a kanyar nem volt felsózva. Valószínűleg azért nem lassított le még jobban, mert nem látszott, hogy nincs felsózva. Kezdem azt hinni, hogy te teljesen más dimenzióban élsz néha, annyi irreális dolgokat írogatsz néha. Erősen kétlem, hogy tudnád _folyamatosan_ azt figyelni, hogy a lámpa által bevilágított rész tényleg fel van-e sózva. Ha igen, akkor nem mész pár (tíz) percnél messzebbre soha felsózott úton, mert ez hihetetlen fárasztó. Emberi szem ugyanis erre elég kevéssé képes, hiába csillog hangyányit másképp. Az elvárható óvatosság itt szerintem az, hogy induláskor megnézed, mennyire csúszik, illetve időnként ugyanezt megteszed egy-egy fékezésnél vagy elindulásnál.

Egyékbént kíváncsi lennék, hogy ha nem látszik az úton, hogy nincs felsózva abban az egy kanyarban, akkor mit csinálsz. Mert az, hogy "a sofőr mindig tud tenni valamit" az adott szituban kevés. Diopapa is azért nem ment neki a karónak, mert tett valamit, de ez ettől még nincs rendben. Minek van sózás, ha mégsincs? Gyanítom, ennél szigorúbban szabálykövető országban ilyenkor egy telefonhívás után rohan a szórósautó, hogy megszórja homokkal, a sofőr meg alááll, hogy a fejére is jusson.

[Warrior]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2011. 12. 05. 18:30

...
Egyékbént kíváncsi lennék, hogy ha nem látszik az úton, hogy nincs felsózva abban az egy kanyarban, akkor mit csinálsz. ...

Lehet, hogy megcsúszok. De attól még én leszek a hülye. Nem így van?

ps.: nem kell folyamatosan figyelni minden pillanatban, te szerintem azt nem figyelted 2 percig, amit írtam. Nem fárasztom magam legközelebb. Legyen elég annyi, hogy számítani kell rá. Kiemelés nélkül is. Nem tudja kizárni a csúszást 100%-ig, ennyire én sem vagyok hülye (még ha bepróbálkoznak annak nézni, akkor sem).

Én is pl. érdekes módon, ha csúszós az út, gyakrabban ráfékezgetek, gyakran csúsztatom meg picit, hogy "a kezemben legyen a mozdulat" ha kell. S volt, amikor hasznos volt, volt, amikor túlzás, s volt, amikor semmit sem ért mert nem számítottam rá. Irányíthatatlanná csak 1-szer vált alattam, de az egyenesben volt (csak hogy örülhess is valaminek, miután full hülyének vagyok nézve), azóta párszor megcsúszok, érdekes, mindig sikerül reagálni. (majd jól megkapom, hogy mivel párszor csúszok, még sz@rabbul vezethetek).

Sőt, amikor első (s második) telemet éltem, még fel is mentem a padkára anno, sikerült pár nagyobbat csúszni, persze sérülések nélkül. De valahogy tanultam belőle, azóta óvatosan vezetek, s tudod mit figyelek meg? Hogy még így is ott vagyok mások seggében.

A régi, 1., 2. éves csúszásaimat amúgy nyári gumikkal sikerül. Amióta téliek vannak, érdekes, nemigen csúszik. Persze ha jeges, az ellen nem véd. De ahol felsózott, ónos, akármilyen, baszki ott lehet, hogy tényleg sok a 20, kanyarban pláne. Nem hiszem, hogy én jobban csináltam volna, egyáltalán nem. De ha velem történik, simán rájövök, hogy én b@sztam el, majd legközelebb nem fogom.

ps.: á, bocsika, mégiscsak: nem kell szkennelni az utat, de szerintem csúszós úton (merthogy ez nem meglepetésként ér, nem csöppensz hirtelen bele) mégiscsak figyelni kell, folyamatosan. És jobban kell számítani a csúszásra, hiszen csúszik az út, függetlenül attól, hogy sós vagy sem.

Szerkesztette: Warrior 2011. 12. 05. 18:46 -kor

[Diopapa]

Idézet: Warrior - Dátum: 2011. 12. 05. 17:55

Akkor nem csak én vagyok az, mivelhogy a relatív gyorshajti az nem az útviszonyoknak megfelelő közlekedés. Aztán nekem az mindig szemet szúr, hogy az emberek sokszor ráfogják, hogy azért mert csúszott az út. Erre azt mondták nekem anno, hogy bazmeg, megszerezted a jogsit, most már légy felelős a saját s mások testi épségéért. S haver, ehhez az útnak vajmi köze van - szerintem.

Annyira csúszott, hogy gyalog majdnem elestem, amikor kiszálltam. Nehogy' már én legyek a hülye....

[Warrior]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2011. 12. 05. 18:30

... Kezdem azt hinni, hogy te teljesen más dimenzióban élsz néha, annyi irreális dolgokat írogatsz néha. ...

Hát akkor talán mindig szerencsém van.

[Warrior]

Idézet: Diopapa - Dátum: 2011. 12. 05. 18:48

Annyira csúszott, hogy gyalog majdnem elestem, amikor kiszálltam. Nehogy' már én legyek a hülye....

Egyáltalán nem vagy az, de így kívülállóként az a véleményem, hogy ilyenkor az ember lehet óvatosabb.

Én pl. ezért fosok az ónos fagyásoktól is, mert az ember sima gumitalpú cipőben csúszkál, az autó ugyanazt fogja produkálni.
Meg pl. szeretem a havas utat, de kanyarban (vagy akármilyen manőver esetén) számítani kell, hogy mi van, ha jég van alatta... Az is hasonló. Az ember ilyen időben, ilyen utakon nem lehet elég óvatos. Anyázzanak mögötte, nem baj.

Szerkesztette: Warrior 2011. 12. 05. 19:01 -kor

[Carmaged]

Idézet: Warrior - Dátum: 2011. 12. 05. 18:33

ps.: á, bocsika, mégiscsak: nem kell szkennelni az utat, de szerintem csúszós úton (merthogy ez nem meglepetésként ér, nem csöppensz hirtelen bele) mégiscsak figyelni kell, folyamatosan. És jobban kell számítani a csúszásra, hiszen csúszik az út, függetlenül attól, hogy sós vagy sem.

Újra: fel van sózva az út az eddigi n kilométeren. Ekkor by default 3kmh-val mész, mert bármikor lehet egy nem lefagyott rész? Azt nem értem, hogy honnan tudod, hogy 20 méter múlva síkjégen találod magad - ameddig akár meg sem tudsz állni.

Szerintem a közútkezelőnek igenis felelőssége az, hogy ne legyen foltokban jégmentesített az út. Én is láttam már olyat, hogy az orrom előtt ugyanígy csúsztak meg, én meg le tudtam lassítani, viszont egyáltalán nem lehetett látni.