[rupic]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 05. 30. 14:43

Idézd be pls. a jogszabályt, ami alapján elkobozhatják az autó kulcsát.

Nem ismerem a jogszabályt, de még '87-ben vették el a haverom jogsiját ilyenért, mellette ültem szntén részegen. A helyszínem kellett hagyni az autót az autót, a cimbit bevitték. vérvétel, kutyafasza...A srácot kiengedték, visszament a kocsihoz, drótokat összekötötte és hazament a kocsival. Almádi-Veszprém táv, Trabant. De a kulcsért másnap együtt mentünk be a rendőrségre, akkor már én vezettem.
De belegondolva meg kell akadályozni a tovább közlekedést. Kulcsot elvenni és egy józan ismerősének átadni akár aznap. vagy jobb lenne a sofőrnek a fogdában józanodni? Ha engedély nélkül horgászol, jogosan elkobozzák a felszerelést. Az autót is el kellene. Vagy levágni a sofőr kezét, akkor nem vezetne ittasan többet.

Szerkesztette: rupic 2012. 05. 30. 14:01 -kor

[Carmaged]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 05. 30. 14:57

Meg van, RTV 44 parag:

44. § (1) A rendőr az e törvényben és a külön jogszabályban meghatározott közlekedésrendészeti feladatának ellátása során
a) a közúti forgalmat irányíthatja, korlátozhatja, illetve szüneteltetheti;
b) a közlekedési rendszabályok megtartását, a járműhasználat szabályszerűségét, az okmányokra és a felszerelésekre vonatkozó előírások megtartását, a jármű birtoklásának jogszerűségét, az üzemben tartó, illetőleg a használó személyazonosító adatait, a jármű közlekedésbiztonsági állapotát és adatait a forgalomban és a telephelyen - a jogszabályban meghatározottak alapján - ellenőrizheti;
c)150 a jármű vezetőjét a rendszeresített eszközzel légzésminta, ha nála a vezetési képességére hátrányosan ható szer befolyása vagy alkoholfogyasztás miatt bűncselekmény vagy szabálysértés, illetve a közúti közlekedéssel kapcsolatban kiszabható, közigazgatási bírsággal sújtandó szabályszegés elkövetésének gyanúja merül fel, az egészségügyi szolgálat igénybevételével vér-, vizelet- és műtétnek nem minősülő módon egyéb minta adására kötelezheti;
d)151 a járművezetésre jogosító engedélyt (okmányt), a jármű üzemben tartására vonatkozó hatósági engedélyt (okmányt), a rakományhoz tartozó okmányokat, valamint a jármű hatósági jelzését - a külön jogszabályban meghatározottak szerint - a helyszínen elveheti;
e) a forgalomban való részvételt megtilthatja, ha a jármű vagy vezetőjének állapota a közúti forgalom biztonságát veszélyezteti, és a további jogellenes járműhasználat megakadályozása céljából a jármű kulcsait elveheti, illetőleg a járművet más módon mozgásában korlátozhatja vagy elszállíttathatja.

Köszönöm! Nem tudtam, bennem valamiért az élt, hogy nem nyúlhat hozzá...

[Jahno]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 05. 30. 15:11

Köszönöm! Nem tudtam, bennem valamiért az élt, hogy nem nyúlhat hozzá...

Ha mást nem, ilyen veszélyességi alapon sok mindent lehet, olyan meg nem nagyon fog ellene pattogni, aki ivott is rendesen. Bár lehet, meg van aki utólag is okoskodik, jobb ha csendben kussol, mert rosszabbul is járhat. Persze vannak elkavarodó vérminták itt is...

[rupic]

Szerintem ez teljesen jogos. Gondolkodtam már azon is, hogy amikor valaki bukik ittas vezetésen először, megfelelő feltételek után visszaszerezheti a jogsiját. Ez rendben is van. De ha másodszor is elköveti, én az életben nem adnám neki vissza, mert harmadszor is megteszi.

[Warrior]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 05. 29. 19:37

Dehogynem. Mikor engem vittek be akkor is pénzen kívül kizsebeltek rendesen, akkor ennek alapján ne már nem lehetne. Második esetben mikor én voltam a másik oldalon, akkor is azt mondták, hogy tegyük zsebre a kulcsot meg az iratokat, aztán lehet folytatni, abból baj nem lehet. És nem 24 órára, hanem majd ha kiheverte akkor sem kapja meg, hisz jogsija már nincs, majd odaadjuk másnak, Neki minek?

Szerintem az autót azért még lefoglalni nem igazán lehet, még ha hatásos is volna. Merthogy a kocsi attól még vezethető, annak a sofőrhöz semmi köze. A kocsi nem tehet semmiről. Sofőrt kell addig bezárni.

[Warrior]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 05. 30. 14:53

Nem elkoboz, de minnyá keresek. Ugyanaz a szitu, hogy ittasnak Te sem adhatod oda a kocsit sem a kulcsot.

Na azért ez butaság, mondom nem a kocsit kell lezárni, hanem a sofőrt. Ha az nem megy, akkor minden hiába, mert másik kocsiba is átülhet, etc. A kocsit meg miért ne vihetné el más? Ne haladjunk már visszafelé a korral. Sofőrt kell hűvösíteni, amíg le nem csillapodik az anyag hatása, ilyen egyszerű.

[Warrior]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 05. 30. 14:53

Nem elkoboz, de minnyá keresek. Ugyanaz a szitu, hogy ittasnak Te sem adhatod oda a kocsit sem a kulcsot.

Aha, csak ez itt fordítva van: itt nem ittasnak adom át, hanem ittas adhatja-e át józannak? Nem ugyanaz.

ps.: most olvasom a szabályt, érdekes, arról szól, mit tehet a rendőr a járművel. De arról nem szól, mit tehet a sofőrrel?
Tehát: ha a jármű vezetőjének állapotát úgy ítéli meg, hogy veszélyt jelent a közlekedés többi résztvevőjére, akkor nem a vezetőt "kezeli", hanem a járművet? Ez olyan, mint ha a bolhának levágjuk a lábait, akkor a bolha megsüketül.

Szerkesztette: Warrior 2012. 05. 30. 17:21 -kor

[Warrior]

Idézet: rupic - Dátum: 2012. 05. 30. 15:01

...
De belegondolva meg kell akadályozni a tovább közlekedést. ...

Igen, csak nincs benne logika, merthogy NEM a jármű továbbközlekedését kell megakadályozni (hisz a jármű nem tehet semmiről), hanem a sofőr továbbközlekedését. Ez a logikus, meg ez szünteti meg a veszélyt. Bár én sem tudtam, hogy nem így van, valahogy mégsem csalódtam.

[Warrior]

Idézet: rupic - Dátum: 2012. 05. 30. 17:42

... Gondolkodtam már azon is, hogy amikor valaki bukik ittas vezetésen először, megfelelő feltételek után visszaszerezheti a jogsiját. ...

Mik lennének azok a feltételek?

[debaj]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 05. 30. 18:15

Szerintem az autót azért még lefoglalni nem igazán lehet, még ha hatásos is volna.

Ott a törvény.

[Eleanor]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 05. 30. 18:18

Aha, csak ez itt fordítva van: itt nem ittasnak adom át, hanem ittas adhatja-e át józannak? Nem ugyanaz.

ps.: most olvasom a szabályt, érdekes, arról szól, mit tehet a rendőr a járművel. De arról nem szól, mit tehet a sofőrrel?
Tehát: ha a jármű vezetőjének állapotát úgy ítéli meg, hogy veszélyt jelent a közlekedés többi résztvevőjére, akkor nem a vezetőt "kezeli", hanem a járművet? Ez olyan, mint ha a bolhának levágjuk a lábait, akkor a bolha megsüketül.

Viszont működik, csak kicsit fordítva. Mert nálunk nincs olyan rendőrbírói rendszer, amelyik kijózanodásig bírói hatalommal fogdába ültetné a delikvenst.

[StSanya]

Úgy kell a jogszabályt értelmezni, hogy amíg a rendőri intézkedés tart, addig a rendőr elveheti a gépjármű kulcsát. Ha az elérte a célját, akkor viszont vissza kell adni, ha csak nincs lefoglalás pl.

Ittas vezető elő van állítva, annak időtartamáig (alapesetben 8 óra max.) jogszerűen van elvéve a kulcs, ha viszont szabadon van bocsájtva, a kulcsot is ki kell adni neki. Itt inkább az a probléma, hogy régen vérvétel volt, ami jól elhúzódott órákig, pláne ha kettős vérvétel volt (ráívás kizárása miatt), utána a papírmunka is még elkészült, a delikvens kijózanodott szépen. Manapság viszont gépet fújnak az elkövetők, az meg hamar meg van...

Szerintem még egy két ilyen eset, s lesz rá jogszabály, hogy a rendőr mikor és kinek adhatja a kulcsot...

[Carmaged]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 05. 30. 18:15

Szerintem az autót azért még lefoglalni nem igazán lehet, még ha hatásos is volna. Merthogy a kocsi attól még vezethető, annak a sofőrhöz semmi köze. A kocsi nem tehet semmiről. Sofőrt kell addig bezárni.

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 05. 30. 18:17

Na azért ez butaság, mondom nem a kocsit kell lezárni, hanem a sofőrt. Ha az nem megy, akkor minden hiába, mert másik kocsiba is átülhet, etc. A kocsit meg miért ne vihetné el más? Ne haladjunk már visszafelé a korral. Sofőrt kell hűvösíteni, amíg le nem csillapodik az anyag hatása, ilyen egyszerű.

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 05. 30. 18:18

Aha, csak ez itt fordítva van: itt nem ittasnak adom át, hanem ittas adhatja-e át józannak? Nem ugyanaz.

ps.: most olvasom a szabályt, érdekes, arról szól, mit tehet a rendőr a járművel. De arról nem szól, mit tehet a sofőrrel?
Tehát: ha a jármű vezetőjének állapotát úgy ítéli meg, hogy veszélyt jelent a közlekedés többi résztvevőjére, akkor nem a vezetőt "kezeli", hanem a járművet? Ez olyan, mint ha a bolhának levágjuk a lábait, akkor a bolha megsüketül.

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 05. 30. 18:24

Igen, csak nincs benne logika, merthogy NEM a jármű továbbközlekedését kell megakadályozni (hisz a jármű nem tehet semmiről), hanem a sofőr továbbközlekedését. Ez a logikus, meg ez szünteti meg a veszélyt. Bár én sem tudtam, hogy nem így van, valahogy mégsem csalódtam.

Gondolkodtál már azon, hogy előbb végigolvasd mind a 8 született postot, majd utána kezdj el másik 4-et gyártani rá?

[rupic]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 05. 30. 18:25

Mik lennének azok a feltételek?

Pénzbüntetés. Utánképzés.

[rupic]

Idézet: StSanya - Dátum: 2012. 05. 30. 18:35

Úgy kell a jogszabályt értelmezni, hogy amíg a rendőri intézkedés tart, addig a rendőr elveheti a gépjármű kulcsát. Ha az elérte a célját, akkor viszont vissza kell adni, ha csak nincs lefoglalás pl.

Ittas vezető elő van állítva, annak időtartamáig (alapesetben 8 óra max.) jogszerűen van elvéve a kulcs, ha viszont szabadon van bocsájtva, a kulcsot is ki kell adni neki. Itt inkább az a probléma, hogy régen vérvétel volt, ami jól elhúzódott órákig, pláne ha kettős vérvétel volt (ráívás kizárása miatt), utána a papírmunka is még elkészült, a delikvens kijózanodott szépen. Manapság viszont gépet fújnak az elkövetők, az meg hamar meg van...

Szerintem még egy két ilyen eset, s lesz rá jogszabály, hogy a rendőr mikor és kinek adhatja a kulcsot...

Egyszerűbben:
vezeti az autót az ember, piás, megállítják, előállítják. őrizetbe nem veszik, mert nem vehetik. 2 óra múlva kiengedik. A kulcsot nem adják neki oda, de pl. a felesége bemehet érte. Vagy az ember másnap józanon. És odadaják neki, mert a tulajdona. Aztán vagy ő vezet jogsi nélkül, vagy valaki más akinek van.

[StSanya]

Idézet: rupic - Dátum: 2012. 05. 30. 18:56

Egyszerűbben:
vezeti az autót az ember, piás, megállítják, előállítják. őrizetbe nem veszik, mert nem vehetik. 2 óra múlva kiengedik. A kulcsot nem adják neki oda, de pl. a felesége bemehet érte. Vagy az ember másnap józanon. És odadaják neki, mert a tulajdona. Aztán vagy ő vezet jogsi nélkül, vagy valaki más akinek van.

Ez így logikus lenne, csak nem jogszerű, sajnos. Nem korlátozhatod személyt a jogaiban feleslegesen, csak annyira, amennyire a rendőri intézkedéshez szükséges. Ha az megtörtént, befejeződött, akkor a birtokosi jogát (nem biztos, hogy ő a tulajdonos) nem korlátozhatod, mert nincs rá jogszabályi passzus, jelenleg még.

[Jahno]

Idézet: StSanya - Dátum: 2012. 05. 30. 19:06

Ez így logikus lenne, csak nem jogszerű, sajnos. Nem korlátozhatod személyt a jogaiban feleslegesen, csak annyira, amennyire a rendőri intézkedéshez szükséges.

Ez meg annyira szükséges, hogy bebaszva mehet valahova, vagy viszik detox/intoxba, kulcs meg marad, ne rágjuk már a gittet.

[StSanya]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 05. 30. 19:12

Ez meg annyira szükséges, hogy bebaszva mehet valahova, vagy viszik detox/intoxba, kulcs meg marad, ne rágjuk már a gittet.

Így van, bonts inkább egy sört. Vagy kettőt.

[Warrior]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 05. 30. 18:41

Gondolkodtál már azon, hogy előbb végigolvasd mind a 8 született postot, majd utána kezdj el másik 4-et gyártani rá?

Igen, de akkor is logikátlan az alapszabály, mert a gyakorlati alkalmazása fordítva működik, ha valaki pozitív alkoholteszt után kb. részegen ismét beülhet a b1-be. A véleményem nem változott, csak többször írtam le.

[Warrior]

Idézet: rupic - Dátum: 2012. 05. 30. 18:50

Pénzbüntetés. Utánképzés.

Na látod, ez a gond, merthogy ezt rá lehetne húzni a többi szabálysértőre, illetve gyk. bárkire is akár (pénzbünti kivételével). Ha az ittasakat meg akarjuk ilymódon "különböztetni" képzéssel, akkor miért ne lehetne képeztetni a többieket is, akik ugyan nem ittasak, de hasonlóan potenciális veszélyforrások is lehetnek.