Idézet: Diopapa - Dátum: 2012. 07. 04. 20:19
... állt az útépítés határán a kanyarban a jelzőtáblák vonalában ...
CSAKIS abban az esetben, ha a taxis is ezt gondolta, s nem csak utólag tette hozzá. Csakhogy ezt vagy elhisszük, vagy nem. Merthogy akkor meg miért nem volt képes megállni, ha ilyen jól felmérte a helyzetet? Ezt nem értem, hogy miért nem veszed észre!
Ha ennyire képes volt észlelni a körülményeket, akkor hogy-hogy nem volt képes megállni? Semmi maszat, ebben az esetben méginkább ő a hibás és felelős. Ha ugyanis mégis látta, hogy forgalmi okból áll, akkor az egész bukik, saját maga alatt vágja a fát, mert akkor lett volna ideje észlelni időben... De ezt is írtam, nézd vissza, mielőtt idézgetni kezdek, nincs értelme.
És nagyon is ugyanarról a dologról beszélünk.
De végülis pont ez az, amit szoktam ilyenkor mondani: belement az előtte haladóba/állóba, ergó Ő a hibás, kész. Majd megvárom, amíg erre bedob valaki egy riposztot, mint annak idején. Bátraké a cseresznye.
ps.: még valami: azt írod, hogy most hoztam fel, hogy "Honnan tudta, hogy forgalmi ok". Nézd meg jobban: az ELSŐ posztomban ott van a kérdés. A cikk olvasatára ugyanis azonnal ez ugrott be.
Na, mondom, mi szúrja az én szemem: szerintem egyszerűen félrebeszél a taxis, nem vallja be, hogy nem észlelt időben, hanem azt mondja, hogy azt észlelte, hogy forgalmi okból áll. Nem baj, ha nem látsz ebben a két kijelentésben ellentmondást, de azért van, nyilvánvalóan jobb színben tünteti fel a sofőrt az utóbbi. Erre gondoltam. Nem én maszatolok, hanem a sofőr/cikkíró. Én csak azt írom, hogy mi mond ellent minek.
Nyilvánvaló, hogy a taxis hibás, felelős, stb., csak nem hangzik hülyén egy olyan kijelentés, hogy "azt észlelte, hogy forgalmi okból áll ott valami jármű"? Komolyan kérdezem. Nem valószerűbb az, hogy "hirtelen történt, későn észlelt"? Nem tudom, érted-e mire gondolok.
ps.: a "nem észlelte" alatt nyilvánvalóan azt értem, hogy hirtelen bukkant fel neki.
nyilvánvaló észleli, de már bőven késő. Hát hogy tudná eldönteni ilyenkor, hogy miért áll az ott? Érted, mire gondolok? Akárhogyan is, de szerintem egy hülye logikai csavarral akartak könnyíteni a taxis helyzetén. Ez a véleményem.
ps/2.: azt nem is láthatta előre, hogy az autó a táblák vonalában áll, hisz magát az autót sem volt képes észlelni. Vagy látott mindent, és megdermedt a lába, ez jöhet még szóba.
Érted, van 1-2 ellentmondás benne, nekem gyanús, hogy fehéríteni akartak, ilyen egyszerű.
Szerkesztette: Warrior 2012. 07. 04. 20:02 -kor
"Hey Ripley, don't worry. Me and my squad of ultimate badasses will protect you! Check it out! Independently targeting particle beam phalanx. Vwap! Fry half a city with this puppy. We got tactical smart missiles, phase-plasma pulse rifles, RPGs, we got sonic electronic ball breakers! We got nukes, we got knives, sharp sticks..."
Súgó
A téma zárva.
