[debaj]

Hasonló: mi van akkor, ha a járdán megy a kerékpáros, és a szintén járdán menő (!) taxi balra akar kanyarodni, és elcsapja?

[Jahno]

Idézet: debaj - Dátum: 2012. 07. 18. 17:42

Hasonló: mi van akkor, ha a járdán megy a kerékpáros, és a szintén járdán menő (!) taxi balra akar kanyarodni, és elcsapja?

Akkor a kerékpáros csúnya sérülést bír szerezni.

[rupic]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 07. 18. 17:39

Nem tudom a megoldást, mert nem lett baleset. Az orrom előtt játszódott le ma (na nem először, csak most elgondolkodtatott).

Igazad van elgondolkodtató. Közben szerkesztettem is 2x az első hozzáböffenésemet.
mert tegyük fel azt a sávot nem használhatja egy szgk. Mondjuk van egy defekt, csakis oda fog félreállni. Aztán ha megoldotta akkor elindul, én is visszamennék a a lehető leggyorsabban. Ilyenkor esetleg érvényes lehet a gyorsítósávból átsorolás szabálya? De tényleg érdekes, mert ebben az esetban sem haladhat tovább folyamatosan a buszsávban. Át akar sorolni, de csak a jobbra mellette lévő sávot látja, figyeli. Kint az index, lát egy lyukat ahová befér, de ezt a lyukat látja a balról jobbra besoroló is, egyszerre érnek oda. ha a deffenzív szempontból nézem akkor a jobbra soroló a hibás, vagy legalábbis...

[rupic]

Idézet: debaj - Dátum: 2012. 07. 18. 17:42

Hasonló: mi van akkor, ha a járdán megy a kerékpáros, és a szintén járdán menő (!) taxi balra akar kanyarodni, és elcsapja?

taxi járdán?

[LightBringer]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 07. 18. 17:13

Trollolol... Kibicnek semmi nem drága? Miért jó, ha egyik irány így, a másik úgy van? Gyorsabb? Hova sietsz ennyire?

Konnyebb es biztonsagosabb szerintem a ki- es besorolas. Nem egy huzos helyzetet lattam eloben es jo par cikket olvastam neten, ujsagban. Hiaba van ott is 50-es korlatozas, a rakparton ha kicsit is fellazul a forgalom, mindenki azonnal 60-70-el probal menni es van boven olyan hely, ahol ekkora sebessegnel mar nem lathatod idoben az erkezo autost elso sorban besorolasnal. (Pl. a csatolt kepen lathato helyen.) Ha egyiranyusitva lennenek, akkor a fel- es lehajtokat is lehetne egyiranyusitani, ezzel biztonsagosabba es konnyebbe teve a besorolast.
(Egyebkent szerintem semmi baj a hidmennyiseggel, inkabb a forgalom iranyitottsaga nem optimalis.)

Csatolt fájl:

•  google_orszaghazlehajto.jpg (123,3K)
  Letöltések:: 18

[Carmaged]

Idézet: LightBringer - Dátum: 2012. 07. 18. 17:56

Konnyebb es biztonsagosabb szerintem a ki- es besorolas. Nem egy huzos helyzetet lattam eloben es jo par cikket olvastam neten, ujsagban. Hiaba van ott is 50-es korlatozas, a rakparton ha kicsit is fellazul a forgalom, mindenki azonnal 60-70-el probal menni es van boven olyan hely, ahol ekkora sebessegnel mar nem lathatod idoben az erkezo autost elso sorban besorolasnal. (Pl. a csatolt kepen lathato helyen.) Ha egyiranyusitva lennenek, akkor a fel- es lehajtokat is lehetne egyiranyusitani, ezzel biztonsagosabba es konnyebbe teve a besorolast.
(Egyebkent szerintem semmi baj a hidmennyiseggel, inkabb a forgalom iranyitottsaga nem optimalis.)

Ez oké. Csak a rakpartok egyirányú tételével mindazt a forgalmat, ami épp az ellenkező irányba menne, vagy bekényszeríted párhuzamos utcákba és ott csinálsz dugót vagy átparancsolod a Duna túloldalára alsó hangon 1,5km kerülővel. Ez az egyébként is konstans lépésben haladó Lánchíd esetén különlegesen izgalmas lenne, főleg, hogy az 5kerben a rakpart és a Kálvin-Deák között összesen egy utcában lehet dél felé végigmenni legálisan, észak felé meg egyben félig legálisan (az Erzsébet téren a BKV-engedő sorompó előtt lekanyarodva, forgalmat feltartva megfordulva és tovább a Petőfi utcán). A budai oldalt annyira nem ismerem, viszont az alsó rakpart ott féregjáratként működik, több hídnál nincs is rá lehajtó.

[debaj]

Idézet: rupic - Dátum: 2012. 07. 18. 17:55

taxi járdán?

Igen.

[Carmaged]

Idézet: debaj - Dátum: 2012. 07. 18. 17:42

Hasonló: mi van akkor, ha a járdán megy a kerékpáros, és a szintén járdán menő (!) taxi balra akar kanyarodni, és elcsapja?

A biciklis szabályosan megy a járdán?

[debaj]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 07. 18. 18:09

A biciklis szabályosan megy a járdán?

Feltehetőleg, a Hungária körúton az Árpád híd közelében volt, kerékpárút nélkül. (itt) Mondjuk itt se volt anyázásnál komolyabb dolog, de azért elég rossz volt nézni.

[Warrior]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 07. 18. 17:39

Nem tudom a megoldást, mert nem lett baleset. Az orrom előtt játszódott le ma (na nem először, csak most elgondolkodtatott).

Elmondom: ha lett volna baleset, akkor sem biztos, hogy tudnád, max. azt tudnád, hogy kit ítéltek el, stb. Hogy tényleg ki a hibás, az azért megválaszolhatatlan, mert kérdés, miben: ugye egy dolog a szabályszegés, s egy másik a baleset, s a harmadik, hogyha elsőből következik a második.
A jobb oldalról besoroló szegett szabályt, a bal oldali figyelmetlen volt, ő szabályt nem sértett. De a baleset bekövetkezésében ő is hibás, mivel belement egy másik kocsiba, amit - ha sávváltás előtt meggyőződik - elkerülhetett volna. Itt fontos kihangsúlyozni, hogy felfestéstől függetlenül. Az egy dolog, hogy nem kell számítania, az egy másik, hogy ha mégis jön, s ő belemegy a baleset bekövetkezéséért ő is hibás, annak ellenére, hogy KRESZ-szabályt nem sértett.
A jobb oldalról besoroló ezzel szemben több szabályt sértett: buszsávból akart balra sorolni, s záróvonalat átlépni (ez akár vehető 1-nek is), ráadásul ő szintúgy figyelmetlen volt, ezért a baleset bekövetkezésében megintcsak közvetlenül hibás.
Szerintem a jobb oldali a hibásabb, mert nem véletlenül közlekedett ott, ahol. Ha szabályosan halad (azaz buszsávból, záróvonalon nem próbál átlépni), akkor a baleset NEM következik be.
Meg kell vizsgálni, hogy mit kellett volna ahhoz tenniük tehát, hogy NE következzen be, s bizony itt a jobb oldali a bűnös, ezért őt kell kihozni hibásnak, ha ő szabályosan halad, a bal oldali sorolhat nyugisan, stb.

De nem biztos, hogy a bírói ítélet ugyanez. Apró dolgok lendíthetik a kereket bármerre.

Idézet

Nem tudom a megoldást,

Na ez a csalódás számomra.

Szerkesztette: Warrior 2012. 07. 18. 17:40 -kor

[Warrior]

Idézet: rupic - Dátum: 2012. 07. 18. 17:54

... Ilyenkor esetleg érvényes lehet a gyorsítósávból átsorolás szabálya? ...

Az mi?

[Warrior]

Idézet: rupic - Dátum: 2012. 07. 18. 17:54

... ha a deffenzív szempontból nézem akkor a jobbra soroló a hibás, vagy legalábbis...

Épp az, hogy defenzív szempontból mindkettő hibás, hisz ütköztek, ráadásul kis sebességgel, elkerülhető lett volna, figyelmetlenek voltak mindketten. Az, hogy ki, milyen szabályt sértett még, az fűszer.

ps.: tehát a baleset bekövetkeztében mindketten részesek, hibásak, de az más kérdés, hogy a szabálykönyvet hol szegték meg, a figyelmetlenségen kívül: ebben a jobb oldali a hibásabb, ő egyértelműen szegett.

Szerkesztette: Warrior 2012. 07. 18. 17:45 -kor

[Warrior]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 07. 18. 18:09

A biciklis szabályosan megy a járdán?

Ezért szokták megvizsgálni, hogy mi lett volna ha az egyik szabályosan megy, illetve mi lett volna, ha a másik szabályosan megy. A baleset közvetlen bekövetkezése szempontjából meg megintcsak a hirtelen kialakult veszélyhelyzetet kell vizsgálni, itt kéne tudni, hogy ki mikor mit észlelt s hogyan reagált. Mert ha csak annyi volt, hogy balra fordult mint a gép, bringás meg épp odaért mellé, akkor bármi lehet.
Kérdés, hogy indexelt-e (valszeg nem, azaz a bringás jobb helyzetben van, merthogy balra kanyarodás előtt is tükör), sebességek, stb. Egy rakás paraméter. Eljárástól függően, bárkit kihozhatnak bűnösnek. Az alapján megítéli a helyzetet meglehetősen butaság.
De azért tény, hogy az autós vizsgázott forgalomból, azaz ő más minőségben szegett szabályt itt. Meg figyelmetlen is volt. A bringásról még nem tudni, figyelmetlen volt-e, mindenesetre ha szabálytalanul bicajozott a járdán, akkor igen. Nem emlékszem, hol szabad a járdán bicajozni, de van, amikor igen, ha jól tudom. Autósként odafigyelek a 2 kerekűek épségére, az másodlagos, hogy épp mit szegnek; ha egy kis mozdulattal megelőzök valamit, már megéri, aztán vagy megérti, vagy nem.

[rupic]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 07. 18. 18:09

A biciklis szabályosan megy a járdán?

Igen, ha...
Nem vágom a taxis miért is van járdán. (nem értem, hogy mit akartál mondani)

Szerkesztette: rupic 2012. 07. 18. 17:55 -kor

[Warrior]

Idézet: rupic - Dátum: 2012. 07. 18. 18:54

Igen, ha...
Nem vágom a taxis miért is van járdán. (nem értem, hogy mit akartál mondani)

Közben megnéztem, logikus: akkor szabad a járdán bicajozni, ha az úttest erre alkalmatlan valamiért.
A járdára (ahol kimondottan tábla engedi) fel lehet úgy állni, hogy asszem 1.5m-t kell hagyni stb. Tehát lehet, hogy a taxis igenis szabályosan állt a járdán - amíg állt.

Szerkesztette: Warrior 2012. 07. 18. 18:02 -kor

[rupic]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 07. 18. 18:42

Az mi?

Rosszul fogalmaztam, de arra gondoltam, hogy pl. amikor felhajtasz egy autópályára jó esetben van egy sáv, gyórsitósáv, viszonylag hosszú, pont azért, hogy ne 30-al sorolj be a forgalomba. De ha be van áll va a pálya akkor sem mehetsz át ebből a sávból, mert vége lett.
Amire gondoltam az volt, hogy az auto 2 valamiért ott volt. Mindegy miért. Ha megoldódott a gondja, akkor ha ésszerűen gondolkodik, akkor besorol a számára engedélyezett forgalmi sávokba. De ezt nem teheti meg mindenáron. Hiába van záróvonal. Olyan sávot zár ami nem is létezik a számára. ha továbbhalad akkor is szabálytalan, ha marad akkor is.

[rupic]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 07. 18. 18:58

Közben megnéztem, logikus: akkor szabad a járdán bicajozni, ha az úttest erre alkalmatlan valamiért.
A járdára (ahol kimondottan tábla engedi) fel lehet úgy állni, hogy asszem 1.5m-t kell hagyni stb. Tehát lehet, hogy a taxis igenis szabályosan állt a járdán - amíg állt.

Ha. És itt a ha. Felállhat rá, de ne nem haladhat nem közlekedhet a járdán. Mikor onnan továbbindul akkor azok a szabályok vonatkoznak rá mint bárhonnan elinduláskor.

[Carmaged]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 07. 18. 18:44

Épp az, hogy defenzív szempontból mindkettő hibás, hisz ütköztek, ráadásul kis sebességgel, elkerülhető lett volna, figyelmetlenek voltak mindketten. Az, hogy ki, milyen szabályt sértett még, az fűszer.

ps.: tehát a baleset bekövetkeztében mindketten részesek, hibásak, de az más kérdés, hogy a szabálykönyvet hol szegték meg, a figyelmetlenségen kívül: ebben a jobb oldali a hibásabb, ő egyértelműen szegett.

Mondjuk az 50/70 nem feltélen "kis sebesség", de ja. Defenzív, ha sosem balesetezik.

[Carmaged]

Idézet: rupic - Dátum: 2012. 07. 18. 18:54

Igen, ha...
Nem vágom a taxis miért is van járdán. (nem értem, hogy mit akartál mondani)

Azt, hogy a biciklis is lehet ott jogtalanul (pl. ha 10kmh fölött megy, akkor szabálytalan), innen kezdve szerintem mindegy, hogy járda-e, mindkettőnek csak a baja van belőle.

[Carmaged]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 07. 18. 20:53

Mondjuk az 50/70 nem feltélen "kis sebesség", de ja. Defenzív, ha sosem balesetezik.

Annyira nem, hogy hasonlóval törték közvetlen hozzátartozómat össze, csak ott a kamion rásorolt és beforgatta. Ez 50-nél történt:






A sofőr nem emlékezett aznapról semmire, egyébként nem lett baja. Vaxerencse, hogy nem 100 méterrel később történt, mert ott már nincs korlát, csak a villanykarók, a füves elválasztó és a szembeforgalom. Esetleg két félárva maradt volna.