[BigDil]

Idézet: FleetCommand - Dátum: 2004. jún. 8., kedd - 21:38

Az ellentmondana a BCDC szellemiségének, ami lehetõséget ad a felhasználók kezébe. Az már nem BCDC lenne. Nyilván tudnék, de eszem ágában sincs buta programokat a felhasználók kezébe adni. Ha valaki csalni akar, fog majd máshogy, semmi értelmét és hasznát nem látnám ennek a dolognak.

A BCDC teljesen szándékosan detektálhatatllan. Nem is olyan rég még felismerhetõ volt, de mióta a CDM-szutyok kliensek banolgatnak össze-vissza minden hülye okra hivatkozva, azóta teljesen "átlátszó" (pl már engem is vágtak ki CDM-mel, hogy faker vagyok, pedig faker a kutya f.. a.. ).

Az opció, ami benne van, az a client emu az kizárólag a tag formátumában számít, a kliens azonosítóját a 307-es vezriótól kezdve nem változtatja meg. A másik, áltlaad említett opció neve pedig "custom description format" és nem "fake tag"
[...]

Engem a napokban rendszeresen kirúgtak egy hubról bcdc++ használata miatt, akárhogy variáltam. A végén már kiszedtem a custom tag-et, upload limitet 0-ra, és a kliens emu-t dc++-ra tettem. Így se tetszett nekik. :confused:

Szerkesztette: BigDil 2004. 06. 09. 09:15 -kor

[Exlepra]

persze mert ha bcdc-vel dc-t emulálsz akkor az tulképpen csalás, bcdc emu legyen

[BigDil]

Idézet: Exlepra - Dátum: 2004. jún. 9., szerda - 10:28

persze mert ha bcdc-vel dc-t emulálsz akkor az tulképpen csalás, bcdc emu legyen

Eredetileg bcdc-n volt.

[Exlepra]

Akkor passz, a legtöbb helyen nem is a limit hanem a client emu és tag miatt nem szeretik, ezért gondoltam hogy jó lenne egy "tiszta" bcdc amiben nincs lehetõség a csalásra és ha vki limitel az tisztán látszik.

Btw Fleetcommand ne mond már, hogy az nem "fake tag" opció   hiszen be lehet oda akár azt is írni pl. hogy : <++ V:0.401,M:A,H:3/0/0,S:15>

ui, úgy tûnik a 401b-t még nem detektálja jól a cdm

Szerkesztette: Exlepra 2004. 06. 09. 10:56 -kor

[bolic system]

FleetCommand:

Lécci engedélyezni a nextDC++ 0.306 kliens hozzáférést a hubodnál, ez a valaha legjobb és legmegbízhatóbb több szálas letöltésnél is ( teszteltem 1 hétig és tényleg nem száll el! :o ), megnéztem és nincs CRC hiba.

Lécci... lécci... lécci...     

[BigDil]

Idézet: bolic77 system - Dátum: 2004. jún. 9., szerda - 20:29

FleetCommand:

Lécci engedélyezni a nextDC++ 0.306 kliens hozzáférést a hubodnál, ez a valaha legjobb és legmegbízhatóbb több szálas letöltésnél is ( teszteltem 1 hétig és tényleg nem száll el! :o ), megnéztem és nincs CRC hiba.

Lécci... lécci... lécci...     

Erre zérónullasemmi esély van szerintem, mivel a 0.306-ban nincs hashing, azt hiszem... Az egy dolog hogy nálad pont nincs hibás file.



Amúgy tényleg, mi van akkor, ha mondjuk a 0.401-re épül ez a többszálú letöltés dolog? Úgy már jónak kell lennie, nem?

[bolic system]

Idézet: BigDil - Dátum: 2004. jún. 10., csütörtök - 0:11

Erre zérónullasemmi esély van szerintem, mivel a 0.306-ban nincs hashing, azt hiszem... Az egy dolog hogy nálad pont nincs hibás file.



Amúgy tényleg, mi van akkor, ha mondjuk a 0.401-re épül ez a többszálú letöltés dolog? Úgy már jónak kell lennie, nem?

Úgy látszik mégis van, de sokkal lassúbb. Nem tudok róla, hogy van újabb verzió a ndc-rõl, eddig ez van. Hisz ez Opera alapú rendszer.

Szerkesztette: bolic77 system 2004. 06. 10. 04:34 -kor

[Picur]

Idézet: FleetCommand - Dátum: 2004. jún. 8., kedd - 20:42

Nálad valami gubanc lehet.. ugyanis

Elõször is miért akarod passzív módban használni a DC-t? Egy port forwardolásával néhány perc alatt aktív módot kovácsolhatsz össze, aminek az eredménye lényegesen több találat kereséskor, valamint hogy tudsz tölteni a többi passzív felhasználótól.

Két passzív ugyanis nem tud egymától tölteni, ezért a passzív mmóddal csak magaddal szúrsz ki. ... ja, és a hubokon kb a felhasználók 70-80 %-as passzív...

Azon felül.. a 411-es portot nem a DC, hanem azok a hubok használják, aminél a címe után nincs kettõsponttal megadva a port száma (pl nyuszi-muszi.dyndns.org  vö nyuszi-muszi.dyndns.org:4242), tehát ennek nem kéne megakadályoznia a dc használatát..

ill ha van valami ennél  konkrétabb hibád, mint hogy "nem mûködik", azt légyszi írd meg

Nem tudom miért gondoltam, hogy nem tudok kapcsolódni egy hubhoz sem. Talán, mert elõtte csak olyanon voltam fenn, ahol a 411-est használták. Megpróbáltam, megy az eltérõ portot használóknál! 
Viszont az aktív módot nem tudom belõni. Ha saját ip címemet adom meg akkor "Invalid IP in ConnectToMe, this might be because of in passive mode" üzit kapom mindenhonnan. Ugyanez a router ipjénél illetve ha nem adom meg. Nem igazán tudom, hogy ilyen esetben lehet-e használni az aktív módot, nem igazán értek hozzá 

[BigDil]

Idézet: Picur - Dátum: 2004. jún. 10., csütörtök - 9:24

Nem tudom miért gondoltam, hogy nem tudok kapcsolódni egy hubhoz sem. Talán, mert elõtte csak olyanon voltam fenn, ahol a 411-est használták. Megpróbáltam, megy az eltérõ portot használóknál! 
Viszont az aktív módot nem tudom belõni. Ha saját ip címemet adom meg akkor "Invalid IP in ConnectToMe, this might be because of in passive mode" üzit kapom mindenhonnan. Ugyanez a router ipjénél illetve ha nem adom meg. Nem igazán tudom, hogy ilyen esetben lehet-e használni az aktív módot, nem igazán értek hozzá 

http://www.portforward.com/
DC-t meg active módba teszed, beírod a külsõ, netes IP-det, és a portot amit forwardoltál.

[Picur]

Oké nézem. Bár egy fontos dolog kimaradt: a routeren nem állíthatok semmit, nincs jogom!   

[FleetCommand]

Idézet: BigDil - Dátum: 2004. jún. 9., szerda - 10:14

Engem a napokban rendszeresen kirúgtak egy hubról bcdc++ használata miatt, akárhogy variáltam. A végén már kiszedtem a custom tag-et, upload limitet 0-ra, és a kliens emu-t dc++-ra tettem. Így se tetszett nekik. :confused:

Pedig tényleg megnézheted, semmi nincs különbség a DC++ és BCDC között.. hacsak nem az, hogy a DC++-ból még csak 0.401 van, a 0.401b pedig a 0.402cvs-re épül, ezért több dolgot támogat már..
De akkor feltehetõen ugyanez lenne az eredmény pl StrongDC használata esetén is (habár RC6-ot semmiképp se használjatok, ékezetes fájlneveknél kampó.. azt még nemtom, van-e új verzió)

[FleetCommand]

Idézet: Exlepra - Dátum: 2004. jún. 8., kedd - 23:08

Az újabb dc++k cdm változatok is a bcdc-bõl lettek átírva, így az lenne a fura ha nem tudná detektálni

*** DCDM++ 0.013 00:16 14/03/2004 ***
Based on BCDC++ 0.307.

Az okfejtésedben egy logikai bukfenc van, attól még, hogy arra épül, nem kell felismernie...

Ja, amúgy lehet, hogy épp elébb írtam, de pont a cdm-ek az okai, hogy megszünt a bcdc emuláció és csak a tagben nyilvánul meg.. ugyanis a bcdc volt az elsõ dc, amiben a TTH hashelés mûködött, és eredetileg azt csak bcdc emulációban nyújtotta. De ahelyett, hogy örültek volna neki, a cdm készítõi(je) arra használta fel, hogy ezzel ismerje fel a klienst és banolgassák.. hát ebbõl senki se kér

[FleetCommand]

Idézet: Exlepra - Dátum: 2004. jún. 9., szerda - 11:24

Akkor passz, a legtöbb helyen nem is a limit hanem a client emu és tag miatt nem szeretik, ezért gondoltam hogy jó lenne egy "tiszta" bcdc amiben nincs lehetõség a csalásra és ha vki limitel az tisztán látszik.

Btw Fleetcommand ne mond már, hogy az nem "fake tag" opció   hiszen be lehet oda akár azt is írni pl. hogy : <++ V:0.401,M:A,H:3/0/0,S:15>

ui, úgy tûnik a 401b-t még nem detektálja jól a cdm

ne kérje senki, hogy butítsam le a klienst, az okokat már leírtam. részemrõl lezárva a téma, a felhasználónak nem hülye klienst szánunk.

a cdm-ekre pedig mondtam már, hogy ne bízzon meg bennük senki, sokszor ok nélkül banolgatnak kifelé embereket.. yau, amúgy mint említettem a 0.401b az nem 0.401-es teljesen...

[FleetCommand]

Idézet: bolic77 system - Dátum: 2004. jún. 9., szerda - 20:29

FleetCommand:

Lécci engedélyezni a nextDC++ 0.306 kliens hozzáférést a hubodnál, ez a valaha legjobb és legmegbízhatóbb több szálas letöltésnél is ( teszteltem 1 hétig és tényleg nem száll el! :o ), megnéztem és nincs CRC hiba.

Lécci... lécci... lécci...     

A hozzászólással két baj van..

Egyfelõl nem ez a megfelelõ hely hubokkal kapcsolatos hozzászólásokra, ezért arra most itt nem is reagálok. Tudod a HUB e-mail-címét, írj arra, avagy hubralépéskor megkapod a honlap címét, azon keresztül írj nekünk, habár ebben a témában elõrebocsátom, felesleges.

A másik baj, hogy technikailag rossz a megoldást és nem lehet legjobb és legmegbízhatóbb, elárulom, hogy a nextdc letöltési kódjához amint azt a saját fórumán is olvashattátok, nem nyúlt senki hozzá. az összes többszálú kliens egy techinaki zsákutca a jelenlegi megvalósításban, és használatuk a véleményem szerint az össz-megosztás minõségét károsan befolyásolja (nem kötelezõ velem egyetérteni, ha utánaolvasnál az oly sokszor emlegetett hashelésnek, rájönnél te is, hogy nincs ezúttal igazad)

[FleetCommand]

Idézet: BigDil - Dátum: 2004. jún. 10., csütörtök - 0:11

Amúgy tényleg, mi van akkor, ha mondjuk a 0.401-re épül ez a többszálú letöltés dolog? Úgy már jónak kell lennie, nem?

Ez igaz, a 0.306-ban csak a BCDC-ben volt hashelés (és ami rá épült)

A 0.401-ben sem más még a helyzet, ugyanis.. a hashelés a 0.401-es verzióban azt biztosítja, hogy rá lehet keresni biztosan azonos fájlokra hash alapján de ellenõrzés még nincs a kliensben. Azt hiszem, a 0.401b már letöltés után megvizsgálja a hasht (csak ha volt persze eredetileg is hozzá!), viszont a lényeg:

A DC jelenleg fájl-darab hashjét nem tudja kiszámolni, csupán fájl-egész hashjét, amibõl az következik, hogy többszálú letöltésre még nem használható a dolog. Nem véletlen, hogy nincs a DC++-ban több szálú letöltés. Bele kell törõdni, nem azért nincs, mert ki akarnának szúrni a fejlesztõk a felhasználókkal, hanem azért nincs, mert még nincs meg rá a megfelelõ technikai feltétel. A "cowboy-fashion"-multisource pedig egyáltalán nem biztonságos és sok kellemetlen pillanatot okoz rengeteg felhasználónak a hibás fájlok tömkelege.

[Orgi]

Ha bcdc-ben be van kapcsolva az automatikus alternatíva-keresés nem lehet ezt vhogy kontrollálni? Pl hogy én csak a 6 T3-astól akarom szedni a dolgot, a maradék 66 dsl-estõl nem. Van erre vmi lehetõség?

[FleetCommand]

Idézet: Orgi - Dátum: 2004. jún. 11., péntek - 18:27

Ha bcdc-ben be van kapcsolva az automatikus alternatíva-keresés nem lehet ezt vhogy kontrollálni? Pl hogy én csak a 6 T3-astól akarom szedni a dolgot, a maradék 66 dsl-estõl nem. Van erre vmi lehetõség?

Nincsen, ha ilyen lehetõséget építene bárki is a dc-be, az a jelenleginél is aránytalanabbul alakítaná ki a szabad slotok számát, sose lenne szabad ember csak a modemesek maradnának üresen..

Jam, amúgy meg egyáltalán nem biztos, hogy egy T3tól lehet a leggyorsabban tölteni..

Megj:

Idézet: HWSW Fórum

Már kapsz e-mail értesítéseket az új üzenetekrõl.

Kap a fene.. 

[John Black]

Idézet: tabula - Dátum: 2004. jún. 2., szerda - 16:10

Remélem mihamarabb a magyar hubokon is bevett szokás lesz az eredeti kiadások megosztása.

Idézet

Ez egy gyakran hallott panasz a RAR-ral kapcsolatos vitákban. A kézenfekvõ megoldás, hogy nem tartjuk meg a RAR archívumokat is, és a kicsomagolt állományokat is egyszerre. A kiadásokat RAR archívumokban tároljuk a merevlemezen. Amikor meg szeretnénk nézni egy filmet, kicsomagoljuk a fájlokat egy ideiglenes könyvtárba, megnézzük a filmet, majd letöröljük a kicsomagolt fájlokat az ideiglenes könyvtárból. Egy átlagos film kicsomagolása körülbelül 3 perc, ami semmiség azokhoz az elõnyökhöz képest, hogy RAR-t töltünk le, és osztunk vissza.

Pontosan emiatt halott ötlet.

[bolic system]

Na szóval no comment... 

Mérges voltam, ahogy minden kliens elszáll néhány naponta, az utolsó stabil programot fogtam ki, teszteltem 1 héten keresztül és mi lenne a hiba??? Töltötték tõlem és nem említették panaszt, volt aki extra slotért adtam neki némi kis programért, méghozzá élõben priviztem vele a gondokról...

Ezt nem értem semmit, de tudom, hogy a korábbi ndc nagyon pocsék volt, a haverom bejelentés köszönhetõen örömet kaptam és õk is örültek.

A HUB meg a hashelés stb. hagyjuk a fenébe, amúgy az eredeti DC++ "széklet" marad, vésztartaléknak szántam magam, úgyhogy csalódtam tõled a stabil programért, vagy visszamegyek a fizetõs 0day alvilágába vagy lassan visszaárasztaná a webes alapú kiszolgálások, ki kell kerülni a holtpontból, sokan panaszkodták is minden csomópontokban, van olyan akinek 100% stabil 401 mellett.   

Szóval nem értettem a különös beteges világát, úgyhogy leléptem, mert nem akar valaki együtt mûködni, az összefogás a lényeg!

Szerk.: eszembe jutottam, hogy van olyan féreg vagy mittomén, régóta alkalmazták az eltérést, az elszállásért is magyarázható!  Nem értem, miért nem tiltható le az újabb verzió megjelenésért és ne közvetítsen online a "központtól"... El kell határolódni tõle, ha nincs igazam, csak emlékszem a cikk leírásról valahonnan, hogy valaki bosszúból rosszat csinált...  :confused:

Szerkesztette: bolic77 system 2004. 06. 11. 20:43 -kor

[John Black]

Idézet: FleetCommand - Dátum: 2004. jún. 11., péntek - 19:40

Idézet: HWSW Fórum

Már kapsz e-mail értesítéseket az új üzenetekrõl.

Kap a fene.. 

Idézet

Üdvözlünk a vezérlõpaneleden!
(...)
Adatkezelési beállítások
(...)
[.] E-mail értesítés privát üzenet érkezése esetén
E-mail-ben értesítést kapsz, ha új privát üzenet érkezik számodra.