[JonesC]

Télleg guga, milyen ősi tudást osztanak meg a kőmíjesekkel? Hogy fekete nadrághoz nem megy a barna cipő?

[blueboi69]

Idézet: NauTiLUS - Dátum: 2015. 09. 25. 07:48

Miért ha ismered a családját és az életét, akkor kiderül mert a felesége barna hajú és néha köpött egyet az utcán, akkor nem csoda hogy meghalt? Menj már baszod...

Nyilván nem ezért és nyilván nem is fogom megmondani sehogy, mert nem vagyok orákulum. Nagyon sokminden az életben azért alakul, hogy tanulj belőle és néha évekkel később jössz rá, hogy miért. Aki meghal, annak már csak jó lehet a másvilágban, neki nincs több dolga/tanulnivalója a földön, a maradék feladat azokra vár akik ittmaradtak.
Szerintem nem véletlenül vannak a háborúk sem és nem véletlenül vannak akik ezt végigszenvedik. Nem, nem az ittélő embereknek van ezzel céljuk. De ezt én hiszem így, nem akarom ezt senkire rábeszélni és azt sem mondom, hogy ez a tuti.

Konkrétan a nőre visszatérve, nyilván nem az számít, hogy barna volt-e és merre köpött az utcán, hanem hogy milyen ember, hogy bánik a gyerekekkel, a többi rokonnal. Az emberi kapcsolatok azok amikből tanulunk, mint viselkedés. Lehet, hogy neki pont ezt kell megtanulnia, hogyan boldoguljon az életben egyedül, egy megfelelő start után. Nem élveznie kell az életet, hanem tanulni belőle. Viszont ez se nem vallási dolog, se nem annyira tudományos, egyszerűen ez egy szemlélet, hogy elfogadsz olyan dolgokat amiket nem te irányítasz és előre meg vannak írva többé kevésbé. Lehet ezt a felsőbb valamit hívni Istennek, Allahnak, Buddhának, valaminek, mert könnyebb elnevezni és ha kicsit is emberi alakja van könnyebben acceptálható.
De ezt már messze több, mint amit erről írni akartam. Ha valaki úgy fogja fel, hogy ez oltári nagy baromság akkor semmi gond tudom, hogy ezt miért gondolja így. Aki azt mondja, hogy érdekli és megismerné ezt a nézetet, akkor azzal lehet beszélgetni, de nem itt a fórumon.

[NauTiLUS]

Idézet: blueboi69 - Dátum: 2015. 09. 25. 08:58

Nyilván nem ezért és nyilván nem is fogom megmondani sehogy, mert nem vagyok orákulum. Nagyon sokminden az életben azért alakul, hogy tanulj belőle és néha évekkel később jössz rá, hogy miért. Aki meghal, annak már csak jó lehet a másvilágban, neki nincs több dolga/tanulnivalója a földön, a maradék feladat azokra vár akik ittmaradtak.
Szerintem nem véletlenül vannak a háborúk sem és nem véletlenül vannak akik ezt végigszenvedik. Nem, nem az ittélő embereknek van ezzel céljuk. De ezt én hiszem így, nem akarom ezt senkire rábeszélni és azt sem mondom, hogy ez a tuti.

Konkrétan a nőre visszatérve, nyilván nem az számít, hogy barna volt-e és merre köpött az utcán, hanem hogy milyen ember, hogy bánik a gyerekekkel, a többi rokonnal. Az emberi kapcsolatok azok amikből tanulunk, mint viselkedés. Lehet, hogy neki pont ezt kell megtanulnia, hogyan boldoguljon az életben egyedül, egy megfelelő start után. Nem élveznie kell az életet, hanem tanulni belőle. Viszont ez se nem vallási dolog, se nem annyira tudományos, egyszerűen ez egy szemlélet, hogy elfogadsz olyan dolgokat amiket nem te irányítasz és előre meg vannak írva többé kevésbé. Lehet ezt a felsőbb valamit hívni Istennek, Allahnak, Buddhának, valaminek, mert könnyebb elnevezni és ha kicsit is emberi alakja van könnyebben acceptálható.
De ezt már messze több, mint amit erről írni akartam. Ha valaki úgy fogja fel, hogy ez oltári nagy baromság akkor semmi gond tudom, hogy ezt miért gondolja így. Aki azt mondja, hogy érdekli és megismerné ezt a nézetet, akkor azzal lehet beszélgetni, de nem itt a fórumon.

Óvatosan igyál innentől, nehogy te légy guga utóda

[Gabibácsi]

Idézet: JonesC - Dátum: 2015. 09. 25. 08:57

Télleg guga, milyen ősi tudást osztanak meg a kőmíjesekkel? Hogy fekete nadrághoz nem megy a barna cipő?

a barna cipő a sátánt jelenti az ősi szkíta-ugor mitológiában, vigyázz

[Gabibácsi]

bazz, lenéztem, és barna cipő van pont rajtam

[JonesC]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2015. 09. 25. 09:07

bazz, lenéztem, és barna cipő van pont rajtam

illuminati confirmed

Szerkesztette: JonesC 2015. 09. 25. 08:11 -kor

[Gabibácsi]

lebuktam

[Jahno]

Idézet: blueboi69 - Dátum: 2015. 09. 25. 06:40

Nem tudom mi lehetett az értelme, nem ismertem az életét vagy a családját. Majd egyszer ha összefutunk rátérhetünk, márpedig összefutunk a unixos kártya miatt

Neki én sem, de ha ismertem volna, akkor mi lenne? Felesége is rendes mosolygós csaj volt. Havert már jobban ismertem. Családját is.

[JonesC]

Idézet: blueboi69 - Dátum: 2015. 09. 25. 08:58

Nyilván nem ezért és nyilván nem is fogom megmondani sehogy, mert nem vagyok orákulum. Nagyon sokminden az életben azért alakul, hogy tanulj belőle és néha évekkel később jössz rá, hogy miért. Aki meghal, annak már csak jó lehet a másvilágban, neki nincs több dolga/tanulnivalója a földön, a maradék feladat azokra vár akik ittmaradtak.
Szerintem nem véletlenül vannak a háborúk sem és nem véletlenül vannak akik ezt végigszenvedik. Nem, nem az ittélő embereknek van ezzel céljuk. De ezt én hiszem így, nem akarom ezt senkire rábeszélni és azt sem mondom, hogy ez a tuti.

Konkrétan a nőre visszatérve, nyilván nem az számít, hogy barna volt-e és merre köpött az utcán, hanem hogy milyen ember, hogy bánik a gyerekekkel, a többi rokonnal. Az emberi kapcsolatok azok amikből tanulunk, mint viselkedés. Lehet, hogy neki pont ezt kell megtanulnia, hogyan boldoguljon az életben egyedül, egy megfelelő start után. Nem élveznie kell az életet, hanem tanulni belőle. Viszont ez se nem vallási dolog, se nem annyira tudományos, egyszerűen ez egy szemlélet, hogy elfogadsz olyan dolgokat amiket nem te irányítasz és előre meg vannak írva többé kevésbé. Lehet ezt a felsőbb valamit hívni Istennek, Allahnak, Buddhának, valaminek, mert könnyebb elnevezni és ha kicsit is emberi alakja van könnyebben acceptálható.
De ezt már messze több, mint amit erről írni akartam. Ha valaki úgy fogja fel, hogy ez oltári nagy baromság akkor semmi gond tudom, hogy ezt miért gondolja így. Aki azt mondja, hogy érdekli és megismerné ezt a nézetet, akkor azzal lehet beszélgetni, de nem itt a fórumon.

Amikor egy három éves gyerek meghal rákban, akkor nagyon akarta, vagy a világmindeség terve volt amiből majd később tanulhat?

[Jahno]

Idézet: blueboi69 - Dátum: 2015. 09. 25. 08:58

De ezt már messze több, mint amit erről írni akartam. Ha valaki úgy fogja fel, hogy ez oltári nagy baromság akkor semmi gond tudom, hogy ezt miért gondolja így. Aki azt mondja, hogy érdekli és megismerné ezt a nézetet, akkor azzal lehet beszélgetni, de nem itt a fórumon.

Én szektákban nem hiszek, csak a tanult emberekben. Vagy ha valaki előre tud valamit mondani, akkor okés, de ezekre szerintem utólag sem. Próbálkozni már lehet, mert nem vágom mit akarsz kihozni belőle és legalább valameddig el kellene jutni.

[blueboi69]

Idézet: NauTiLUS - Dátum: 2015. 09. 25. 09:03

Óvatosan igyál innentől, nehogy te légy guga utóda

Nem, mert én nem hírdetek sem világvégét, sem visszaszámlálást meg se népirtást meg főleg nem erőltetem senkire, hogy az a tuti amit én gondolok.

[blueboi69]

Idézet: JonesC - Dátum: 2015. 09. 25. 09:28

Amikor egy három éves gyerek meghal rákban, akkor nagyon akarta, vagy a világmindeség terve volt amiből majd később tanulhat?

Nem. Általánosságban az igaz ilyenkor, hogy kb 15-20éves kor alatt ha a gyerek meghal, akkor abból a szülőnek kell tanulnia. Hogy mit? Hát feldolgozni a történteket, továbblépni, elfogadni. Ismered a mondást: Ami nem öl meg az erősebbé tesz.
Téged is minél több atrocitás, stressz ér, annál edzettebb leszel. Emlékezz csak vissza, pl amikor először elestél biciklivel? Biztos sírtál, megijedtél. 20esés után már csak leporoltad magad és tekertél tovább. Vagy az érettségin, egyetemen az első vizsgákon tuti izgultál, később meg már rutinná vált, mert megszoktad, megtanultad, feldolgoztad az érzést.

[JonesC]

Idézet: blueboi69 - Dátum: 2015. 09. 25. 09:38

Nem. Általánosságban az igaz ilyenkor, hogy kb 15-20éves kor alatt ha a gyerek meghal, akkor abból a szülőnek kell tanulnia. Hogy mit? Hát feldolgozni a történteket, továbblépni, elfogadni. Ismered a mondást: Ami nem öl meg az erősebbé tesz.
Téged is minél több atrocitás, stressz ér, annál edzettebb leszel. Emlékezz csak vissza, pl amikor először elestél biciklivel? Biztos sírtál, megijedtél. 20esés után már csak leporoltad magad és tekertél tovább. Vagy az érettségin, egyetemen az első vizsgákon tuti izgultál, később meg már rutinná vált, mert megszoktad, megtanultad, feldolgoztad az érzést.

Ennél nagyobb hülyeséget se mondtak még.

Nyilván ül egy szakállas bácsi valahol az olümposzon, és megvakarja a fejét, na most tanítok valamit Gizikének a második emelet nyolcban, akkor legyen rákos a három éves fia. Milyen jó tanulság lesz.

Ezeket azért pont tőled kevésbé várnám.

[Jahno]

Idézet: blueboi69 - Dátum: 2015. 09. 25. 09:38

Nem. Általánosságban az igaz ilyenkor, hogy kb 15-20éves kor alatt ha a gyerek meghal, akkor abból a szülőnek kell tanulnia. Hogy mit? Hát feldolgozni a történteket, továbblépni, elfogadni.

És 20 év felett meg a gyereket bünteti? Miért nem úgy bünteti a szülőt, hogy lábára esik egy tégla? És aki veri a gyereket meg végiglopja a villamost azt is jó lenne büntetni. Úgy arányosan is, de ahhoz azt hiszem nagyon sokat kellene inni, hogy egy leukémiás gyereket fel tudjak dolgozni és nem biztos, hogy rájönnék azért van-e mert piásan verem az asszonyt, vagy csaltam a pókeren.

[blueboi69]

Idézet: Jahno - Dátum: 2015. 09. 25. 09:29

Én szektákban nem hiszek, csak a tanult emberekben. Vagy ha valaki előre tud valamit mondani, akkor okés, de ezekre szerintem utólag sem. Próbálkozni már lehet, mert nem vágom mit akarsz kihozni belőle és legalább valameddig el kellene jutni.

Semmi szekta nincs ebben, sőt nem is vallás. Ez maga az igazság Najó nem, hiszen nem tudod megfogni. Juteszembe a tanulságos párbeszéd, mégha kitalált is:

"Prof: – Hiszel Istenben?
Diák: – Teljes mértékben, uram.
Prof: – Jó-e Isten?
Diák: – Természetesen.
Prof: – Mindenható-e Isten?
Diák: – Igen.
Prof: – A bátyám rákban halt meg, annak ellenére, hogy imádkozott Istenhez, hogy gyógyítsa meg. Legtöbbünk törekedne arra, hogy segítsen másokon, akik betegek. De Isten nem tette ezt meg. Hogyan lehetne akkor jó Isten? Hmm?
A diák hallgat.
Prof: – Erre nem tudsz választ adni, ugye? Kezdjük elölről, fiatalember. Jó-e Isten?
Diák: – Igen.
Prof: – Jó-e Sátán?
Diák: – Nem.
Prof: – Honnan származik Sátán?
Diák: – Istentől?
Prof: – Így van. Mondd meg nekem, fiam, van-e bűn ebben a világban?
Diák: – Igen.
Prof: – A bűn mindenhol jelen van, nemde?
Diák: – Igen.
Prof: – És Isten teremtett mindent. Így van?
Diák: – Igen.
Prof: – Tehát ki teremtette a bűnt? – A diák nem válaszol.
Prof: – Vannak-e betegségek? Erkölcstelenség? Gyűlölet? Csúfság? Mindezen szörnyű dolgok léteznek ebben a világban, ugye?
Diák: – Igen, uram.
Prof: – Tehát, ki teremtette mindezeket?
A diák nem felel.
Prof: – A tudomány állítása szerint öt érzékünk van, melyekkel felfogjuk és megfigyeljük a dolgokat magunk körül. Mondd meg nekem, fiam! Láttad-e már valaha Istent?
Diák: – Nem, uram.
Prof: – Mondd meg nekünk, hallottad-e már valaha a te Istenedet?
Diák: – Nem, uram.
Prof: – Érezted-e már valaha a te Istenedet, megízlelted-e a te Istenedet, vagy érezted-e már a te Istened illatát? Különben is, volt-e már valamilyen kézzelfogható tapasztalatod Istenről?
Diák: – Nem uram, attól tartok nem.
Prof: – És mégis hiszel benne?
Diák: – Igen.
Prof: – A tapasztalati, igazolható, bemutatható bizonyítékok alapján a tudomány kijelenti, hogy a te ISTENED nem létezik. Na erre mit mondasz, fiam?
Diák: – Semmit. Nekem „csak” HITEM van.
Prof: – Igen. A hit. Pontosan ezzel van problémája a tudománynak.
A professzor ezzel befejezettnek tekintette volna a szemléltetést, de a diák nem mozdul.
Diák: – Professzor úr, kérdezhetek valamit?
Prof: – Persze, kérdezz csak.
Diák: – Professzor úr, létezik-e a hő?
Prof: – Igen.
Diák: – És létezik-e a hideg?
Prof: – Igen.
Diák: – Nem, uram, téved! Nem létezik!
Az események ezen fordulatára az előadóterem elcsendesedik.
Diák: – Uram, lehet sok hőnk, még több hőnk, túlhevíthetünk valamit, vagy még annál is jobban felhevíthetjük, lehet kevés hőnk, vagy semennyi hőnk. De nem lesz semmink, amit hidegnek hívnak. -273 fokkal tudunk nulla alá menni, ami a hő nélküli állapotot jelenti, de annál lejjebb nem mehetünk. A hideg nem létezik. A hideg szót a hő nélküli állapot jellemzésére használjuk. A hideget nem tudjuk lemérni. A hő: energia. A hideg nem az ELLENTÉTE a hőnek uram, hanem a HIÁNYA.
Az előadóteremben ekkor már egy gombostű leejtését is meg lehetne hallani.
Diák: – És mi van a sötétséggel, Professzor? Létezik-e a sötétség?
Prof: – Igen. Hogyan beszélhetnénk AZ éjszakáról, ha nem lenne sötétség?
Diák: – Ismét téved, uram. A sötétség valaminek a hiányát jelzi. Lehet kis fényünk, normális fényünk, nagy erejű fényünk, villanó fényünk, de ha sokáig nincs fény, akkor nincs semmi, S azt hívjuk sötétségnek, így van? De a valóságban a sötétség nem létezik. Ha létezne, még sötétebbé tudnánk tenni a sötétséget, nemde?
Prof: – Tehát, mire akarsz utalni mindezzel, fiatalember?
Diák: – Uram, azt akarom ezzel mondani, hogy a filozófiai eszmefuttatása hibás.
Prof: – Hibás? Meg tudod magyarázni, miért?
Diák: – Uram, ön a kettősségek talaján mozog. Azzal érvel, hogy van az élet, utána pedig a halál, van egy jó Isten és egy rossz Isten. Az Istenről alkotott felfogást végesnek tekinti, mérhető dolognak. Uram, a tudomány még egy gondolatot sem tud megmagyarázni.
Elektromosságot és mágnesességet használ, de sohasem látta egyiket sem, arról nem is szólva, hogy bármelyiket is megértette volna. Ha a HALÁLT az ÉLET ellentéteként vizsgáljuk, akkor tudatlanok vagyunk arról a tényről, hogy a halál nem létezhet különálló dologként. A halál nem az élet ellentéte, hanem annak hiánya! És most mondja meg nekem, professzor: Ön azt tanítja a diákjainak, hogy a majmoktól származnak, így van?
Prof: – Ha a természetes evolúciós folyamatra célzol, akkor természetesen igen.
Diák: – Látta-e már valaha az evolúciót a saját szemével, uram?
A professzor megrázza a fejét.
Diák: – Mivel eddig még senki sem látta az evolúciós-folyamatot végbemenni, sőt azt sem tudja bizonyítani, hogy ez egy folyamatos történés, azt jelentené mindez, hogy Ön a saját véleményét tanítja, professzor? Akkor ön nem is tudós, hanem prédikátor?
Nagy zajongás támad az osztályban.
Diák: – És csak egy utolsó kérdést engedjen meg, professzor úr. Van-e valaki az osztályban, aki látta már valaha az Ön agyát?
Az osztály nevetésben tör ki.
Diák: – Van-e itt valaki, aki hallotta már a Professzor agyát, érezte, megérintette azt, vagy érezte az illatát? – Mivel nem érkezik válasz, a diák folytatja: – Úgy tűnik, senki sem tette. Tehát, a tapasztalati, állandó, kimutatható bizonyítékok megalapozott szabályai szerint a tudomány kimondja, hogy önnek nincs agya, uram. Ne vegye tiszteletlenségnek, uram, de hogyan adhatnunk így bármilyen hitelt az előadásainak?
A teremben síri csend. A professzor a diákot nézi, arca kifürkészhetetlen.
Prof: – Azt hiszem, a hit alapján kell elfogadnod, fiam.
Diák: – Erről van szó, uram! Ember és Isten között is a HIT a kapcsolat. És ez mindennek a mozgatója és éltetője!

A diák neve Albert Einstein volt.”



Nyilván ez nem a Biblia szerinti Istenre vonatkozhat csak.
Előre is meg lehet mondani dolgokat, bár nemtudom mennyire, viszont ez nem arról szól, hogy tudjuk a jövőt, nem kártyajóslás. Én azért tanult embernek tartom magam és nem netes blogokon olvastam ezeket.

[blueboi69]

Idézet: JonesC - Dátum: 2015. 09. 25. 09:41

Ennél nagyobb hülyeséget se mondtak még.

Nyilván ül egy szakállas bácsi valahol az olümposzon, és megvakarja a fejét, na most tanítok valamit Gizikének a második emelet nyolcban, akkor legyen rákos a három éves fia. Milyen jó tanulság lesz.

Ezeket azért pont tőled kevésbé várnám.

Nemtudok szakállas bácsiról. Nem kell rögtön elutasítóan hozzáállni. Csak gondold végig, hogy a saját életedben mi az ami akadály volt? Ha lekűzdötted az később előnyödre vált? Én számtalan példát tudnék hozni a saját életemben.
Nem egy matek képletet tanulsz meg ezzel, hanem érzéseket.

[JonesC]

Szerintem ez utóbbi fake. És gagyi, leccbíáneszt

[blueboi69]

Idézet: Jahno - Dátum: 2015. 09. 25. 09:42

És 20 év felett meg a gyereket bünteti? Miért nem úgy bünteti a szülőt, hogy lábára esik egy tégla? És aki veri a gyereket meg végiglopja a villamost azt is jó lenne büntetni. Úgy arányosan is, de ahhoz azt hiszem nagyon sokat kellene inni, hogy egy leukémiás gyereket fel tudjak dolgozni és nem biztos, hogy rájönnék azért van-e mert piásan verem az asszonyt, vagy csaltam a pókeren.

Pontosan. Te mit éreznél akkor ha a lábadra esne egy tégla? Mondanád, hogy akurvaéletbasszameg, káromkodnál még aztán 3nap múlva nem is emlékeznél rá. Mit éreznél ha a leukémiás gyereked 5évesen maghalna? Azt nem felejtenéd el soha.

[NauTiLUS]

Idézet: blueboi69 - Dátum: 2015. 09. 25. 09:33

Nem, mert én nem hírdetek sem világvégét, sem visszaszámlálást meg se népirtást meg főleg nem erőltetem senkire, hogy az a tuti amit én gondolok.

Még.

[JonesC]

Idézet: blueboi69 - Dátum: 2015. 09. 25. 09:47

Nemtudok szakállas bácsiról. Nem kell rögtön elutasítóan hozzáállni. Csak gondold végig, hogy a saját életedben mi az ami akadály volt? Ha lekűzdötted az később előnyödre vált? Én számtalan példát tudnék hozni a saját életemben.
Nem egy matek képletet tanulsz meg ezzel, hanem érzéseket.

Nem minden akadályt tudsz leküzdeni, és nem feltétlenül válik előnyödre. Az a hülyeség, amit te szajkózol, tipikusan azok szövege, akiknek soha, semmilyen komoly problémájuk nem volt.