[Deviance]

a sulyosan ertelmi fogyatekosok kerem kimeljenek kosznom <3

Itt szombathelyen, most sokszor csak 30megabitet hoz
Szombathelyiek ti nalatok hogyvagyan?
Elvileg +1 szalat akarnak huzni sok helyre nemtudom pontosan, ti tudtok valaimt?

Szerkesztette: Deviance 2009. 10. 15. 15:07 -kor

[Jahno]

Idézet: playstation9 - Dátum: 2009. okt. 12., hétfõ - 8:00

ILYEN érzékeny netet még nem láttam....

Nem a net az érzékeny, ha alkalmazásokkal megborítod a géped.

[I.T.E.M]

Idézet: Deviance - Dátum: 2009. okt. 15., csütörtök - 15:06

a sulyosan ertelmi fogyatekosok kerem kimeljenek kosznom <3

Itt szombathelyen, most sokszor csak 30megabitet hoz
Szombathelyiek ti nalatok hogyvagyan?
Elvileg +1 szalat akarnak huzni sok helyre nemtudom pontosan, ti tudtok valaimt?

Nekem is max 56mbit/s -t mért a gts datanet teszt, eddig 119 el hasitott..

Valamit tökölnek biztos...  

Szombathely 11-Es Huszár út

Szerkesztette: I.T.E.M 2009. 10. 15. 18:15 -kor

[Goodman]

Idézet: Satriani - Dátum: 2009. okt. 8., csütörtök - 10:51

A jó kisdobos segít, ahol tud, ugye tudod.

Beta utorrent (2.0.x) es protokol encryption -> force

[kercerece1]

Nálunk pár napja kötöték a FP120-at, de akárhogy mérem a 120/10 helyett inkább 90/5-öt tapasztalok.
- Sok helyen, többféle módszerrel mértem (letöltés közben is, rengeteg szálon)
- XP sebesség optimalizálót felraktam, de Linux alatt is ugyanannyi
- Gigabites a router, a kártya és a vezeték is, két gép között kipróbáltam rendben van.
- A modem beállítós oldalon látszólag minden csatorna rendben van.

Szerintetek érdemes reklamálni?

(azért írok ide, ahelyett, hogy egybõl reklamálnék, mert azért ez még így is nagyon gyors. Ha meg vmi okos elrontja, az sokkal nagyobb kár. Viszont elképzelhetõ, hogy vki már tapasztalt, vagy hallott ilyet, és tud tanácsot adni)

[dartimperial]

Idézet: kercerece1 - Dátum: 2009. okt. 16., péntek - 15:08

Nálunk pár napja kötöték a FP120-at, de akárhogy mérem a 120/10 helyett inkább 90/5-öt tapasztalok.
- Sok helyen, többféle módszerrel mértem (letöltés közben is, rengeteg szálon)
- XP sebesség optimalizálót felraktam, de Linux alatt is ugyanannyi
- Gigabites a router, a kártya és a vezeték is, két gép között kipróbáltam rendben van.
- A modem beállítós oldalon látszólag minden csatorna rendben van.

Szerintetek érdemes reklamálni?

(azért írok ide, ahelyett, hogy egybõl reklamálnék, mert azért ez még így is nagyon gyors. Ha meg vmi okos elrontja, az sokkal nagyobb kár. Viszont elképzelhetõ, hogy vki már tapasztalt, vagy hallott ilyet, és tud tanácsot adni)

"A upc internet csomagonkénti garantált le-, és feltöltési sebessége: start 1/0,25 Mbib/s; Fiber Power 15 5/0,5 Mbit/s; Fiber Power 30 10/1 Mbit/s; Fiber Power 60 20/3 Mbit/s; Fiber Power 120 30/4 Mbit/s. A upc internet csomagokról, illetve a szolgáltatás sebességmérésének módjáról teljes leírást találhat a www.upc.hu/savszelesseg oldalon, illetve a upc internet ÁSZF-ben."

Te nem olvasod el amit aláírsz?!
Szomorú!

[kercerece1]

dartimperial

Ez a post nem csak értelmetlen, de sértõ is volt.

Természetesen elolvasom amit aláírok, és azzal is tisztában vagyok, hogy mi a garantált és a névleges sávszélesség. Viszont ugyanakkor azzal is tisztában vagyok, hogy normál esetben azért egy ilyen jellegõ internet kapcsolaton lehet tolni a névleges sávszélességet. Eszembe sem jutott volna hasonló kérdést feltenni, mikor még ADSL-nek kapcsolódtam, mert ott technológiai korlátok vannak.

[dnyl]

Idézet: kercerece1 - Dátum: 2009. okt. 16., péntek - 17:36

dartimperial

Ez a post nem csak értelmetlen, de sértõ is volt.

Természetesen elolvasom amit aláírok, és azzal is tisztában vagyok, hogy mi a garantált és a névleges sávszélesség. Viszont ugyanakkor azzal is tisztában vagyok, hogy normál esetben azért egy ilyen jellegõ internet kapcsolaton lehet tolni a névleges sávszélességet. Eszembe sem jutott volna hasonló kérdést feltenni, mikor még ADSL-nek kapcsolódtam, mert ott technológiai korlátok vannak.

Jah persze. Aztán, amikor meg ajánlatot kértünk a UPC-tõl bérelt vonalra, akkor 200Mbitre, meg azt mondták, hogy az nagyon sok és hogy több milliós beruházás és különben sem bírja a gerincük. Most meg boldog boldogtalannak adják a "120 megás netet" akkor kinek hazudnak?

[I.T.E.M]

Idézet: dnyl - Dátum: 2009. okt. 16., péntek - 18:10

Jah persze. Aztán, amikor meg ajánlatot kértünk a UPC-tõl bérelt vonalra, akkor 200Mbitre, meg azt mondták, hogy az nagyon sok és hogy több milliós beruházás és különben sem bírja a gerincük. Most meg boldog boldogtalannak adják a "120 megás netet" akkor kinek hazudnak?

Mikor volt az az "akkor 200Mbitre, meg azt mondták," ?

A DOCSIS 3.0 szabványra nemrég tértek át a UPC-nél, ergo régebben konkrétan esélyed sem lett volna ekkora sávszélességet kábelen átvinni, valóban nem bírta el a hálózat. A jelenlegi FP 60 és 120-as net is 4 csatornán keresztül van megoldva egy DOCSIS 3.0 szabványú motorola modem segítségével. A korábbi kábelmodemek ennek jó ha felét kitudták magukból nyomni már mindenki örült mint majom a farkának. Nemtudom hogy helyileg hol lett volna ez ahova te ezt a "200mbit/s bérelt vonalat" szeretted volna beköttetni, gyakorlatilag nem hazudtak hogy többmilliós beruházás. Az ekkora vagy ennél nagyobb sávszálességet stabilan kiszolgáló berendezések nem éppen 2 fillérbe kerülnek és hát a szolgáltatónak azt is figyelembe kell vennie,hogy az adott szolgáltatási áron egyáltalán valaki igénybe venné-e ezt a technikát. Magyarul többe kerülne a berendezések fenntartása/üzemeltetése mind amit a fogyasztótól el lehet kérni. BIX fele is bõvitettek, korszerûsödött az egész hálózat mikor áttértek a DOCSIS 3.0 ra.

Itt egy kép, elemezgesd jól látható a DOCSIS szabványok közötti különbség!

[dartimperial]

Idézet: kercerece1 - Dátum: 2009. okt. 16., péntek - 17:36

dartimperial

Ez a post nem csak értelmetlen, de sértõ is volt.

Természetesen elolvasom amit aláírok, és azzal is tisztában vagyok, hogy mi a garantált és a névleges sávszélesség. Viszont ugyanakkor azzal is tisztában vagyok, hogy normál esetben azért egy ilyen jellegõ internet kapcsolaton lehet tolni a névleges sávszélességet. Eszembe sem jutott volna hasonló kérdést feltenni, mikor még ADSL-nek kapcsolódtam, mert ott technológiai korlátok vannak.

Nem igazán értelek!Kérdezd a UPC-t ugyan ezt a választ kapod!És utána minõsítsd õket!
Te a UPC-t nem ismered vagy még nem hallottál/olvastál róla?!
UPC-nél nincs "normál eset"!(szerintem)

Elnézést kérek ha sértõ lennék és értelmetlen.

[shabba]

Idézet: dnyl - Dátum: 2009. okt. 16., péntek - 18:10

Jah persze. Aztán, amikor meg ajánlatot kértünk a UPC-tõl bérelt vonalra, akkor 200Mbitre, meg azt mondták, hogy az nagyon sok és hogy több milliós beruházás és különben sem bírja a gerincük. Most meg boldog boldogtalannak adják a "120 megás netet" akkor kinek hazudnak?

Azért a 200Mbps bérelt vonalat és a 120Mbps best effort lakossági netcsomagot nagyon nem szabad egy kalap alá venni. Egy bérelt vonali kapacitás és egy ugyanakkora best effort kapacitás között van akár 1:50 arányú content ratio, ami persze az árban is visszaköszön, azért is nem egy árban van a két szolgáltatás típus. Egy 200 Mbps-es bérelt kapacitásra egyetlen ilyen bérelt vonali ügyfelet kötnek, míg best effortból akár száz közelit is. Persze egy nodeon nem igazán lesz száz közeli 120Mbps-es best effort ügyfél, mert az ilyen prémium kategóriás szolgáltatás csomagra, max az ügyfélkör 1-2%-ka fizet elõ.

Ilyen magas bérelt vonali kapacitásnál nem valószínû hogy DOCSIS-ban gondolkodott már a szolgáltató. Itt már inkább kihúznak egy optikát a bérelt vonali ügyfélig a legközelebbi optikai node végponttól, ami azért sûrûn lakott területek esetén pár száz méter távolság lehet. A nodenál is kérdés van-e szabad szál kapacitása a szolgáltatónak, ha mondjuk CWDM-es node van-e szabad lambda. Ha nincs vagy nagyon minimális a tartalék, akkor a distribution hub és a node között új optikát kell kihúzni, ami megint költség. Akár egy PON vagy P2P hálózatot kialakítva a végpontig optikai szakaszon, már ki lehet szolgálni a bérlet vonali ügyfelet a kért kapacitással és a késõbbi esetleges kapacitás bõvítés tartalékai is megvannak a kiépített rendszerben.

Persze a distribution hubig optikán elvitt bérelt vonali kapacitást tovább is kell juttatni a gerinchálózaton el a központi routerekig, tovább a bix felé vagy nemzetközi irányba. Ehhez ezeken a hálózati szakaszokon is le kell foglalni a megfelelõ bérelt kapacitást. Az sem árt ha ezek az útvonalak rendundásak, hogy azért a rendelkezésre állás is érdemi lehessen.

Ezt így mind kialakítani a bérelt vonali megrendelõnek sem kevés egyszeri költség és a bérelt vonali jelleg miatt a havi költségszint sem lesz a best effort havidíjakkal összemérhetõ kategória.

[I.T.E.M]

Idézet: shabba - Dátum: 2009. okt. 16., péntek - 21:32

Azért a 200Mbps bérelt vonalat és a 120Mbps best effort lakossági netcsomagot nagyon nem szabad egy kalap alá venni. Egy bérelt vonali kapacitás és egy ugyanakkora best effort kapacitás között van akár 1:50 arányú content ratio, ami persze az árban is visszaköszön, azért is nem egy árban van a két szolgáltatás típus. Egy 200 Mbps-es bérelt kapacitásra egyetlen ilyen bérelt vonali ügyfelet kötnek, míg best effortból akár száz közelit is. Persze egy nodeon nem igazán lesz száz közeli 120Mbps-es best effort ügyfél, mert az ilyen prémium kategóriás szolgáltatás csomagra, max az ügyfélkör 1-2%-ka fizet elõ.

Ilyen magas bérelt vonali kapacitásnál nem valószínû hogy DOCSIS-ban gondolkodott már a szolgáltató. Itt már inkább kihúznak egy optikát a bérelt vonali ügyfélig a legközelebbi optikai node végponttól, ami azért sûrûn lakott területek esetén pár száz méter távolság lehet. A nodenál is kérdés van-e szabad szál kapacitása a szolgáltatónak, ha mondjuk CWDM-es node van-e szabad lambda. Ha nincs vagy nagyon minimális a tartalék, akkor a distribution hub és a node között új optikát kell kihúzni, ami megint költség. Akár egy PON vagy P2P hálózatot kialakítva a végpontig optikai szakaszon, már ki lehet szolgálni a bérlet vonali ügyfelet a kért kapacitással és a késõbbi esetleges kapacitás bõvítés tartalékai is megvannak a kiépített rendszerben.

Persze a distribution hubig optikán elvitt bérelt vonali kapacitást tovább is kell juttatni a gerinchálózaton el a központi routerekig, tovább a bix felé vagy nemzetközi irányba. Ehhez ezeken a hálózati szakaszokon is le kell foglalni a megfelelõ bérelt kapacitást. Az sem árt ha ezek az útvonalak rendundásak, hogy azért a rendelkezésre állás is érdemi lehessen.

Ezt így mind kialakítani a bérelt vonali megrendelõnek sem kevés egyszeri költség és a bérelt vonali jelleg miatt a havi költségszint sem lesz a best effort havidíjakkal összemérhetõ kategória.

  Egyetértek, valóban az optika az egyetlen olyan megoldás amivel tartósan kilehet szolgálni az ügyfeleket. Viszont ahogy írtad nem éppen vékony pénztárcájú (átlagos ügyfelek) kiszolgálására tervezték, fõleg régebben, az egy dolog,hogy a T most ahova tudja, már behúzza az optikát,de ez sincs mindenhol,ergó valszeg hasonlóan magas költségei lennének egy külön helyre/területre való optikai bekötésnek.

Szerkesztette: I.T.E.M 2009. 10. 16. 21:51 -kor

[dnyl]

Idézet: I.T.E.M - Dátum: 2009. okt. 16., péntek - 21:04

Mikor volt az az "akkor 200Mbitre, meg azt mondták," ?

A DOCSIS 3.0 szabványra nemrég tértek át a UPC-nél, ergo régebben konkrétan esélyed sem lett volna ekkora sávszélességet kábelen átvinni, valóban nem bírta el a hálózat. A jelenlegi FP 60 és 120-as net is 4 csatornán keresztül van megoldva egy DOCSIS 3.0 szabványú motorola modem segítségével. A korábbi kábelmodemek ennek jó ha felét kitudták magukból nyomni már mindenki örült mint majom a farkának. Nemtudom hogy helyileg hol lett volna ez ahova te ezt a "200mbit/s bérelt vonalat" szeretted volna beköttetni, gyakorlatilag nem hazudtak hogy többmilliós beruházás. Az ekkora vagy ennél nagyobb sávszálességet stabilan kiszolgáló berendezések nem éppen 2 fillérbe kerülnek és hát a szolgáltatónak azt is figyelembe kell vennie,hogy az adott szolgáltatási áron egyáltalán valaki igénybe venné-e ezt a technikát. Magyarul többe kerülne a berendezések fenntartása/üzemeltetése mind amit a fogyasztótól el lehet kérni. BIX fele is bõvitettek, korszerûsödött az egész hálózat mikor áttértek a DOCSIS 3.0 ra.

Itt egy kép, elemezgesd jól látható a DOCSIS szabványok közötti különbség!

Június elején volt a fent említett eset. 100 Mbit-et simán ki tudtak adni, de 200-ra már rácsodálkoztak, hogy "úristen, az nagyon sok ám". Persze meg van kötve az Õ kezük is, mert nincsen az országban saját optikai hálózatuk az tény, de akkor le kellene szállni a magas lóról is.

Én tudom, hogy hogyan mûködik a docsis, meg, hogy milyen korlátjai vannak, de ha optikán kapacitás hiányra hivatkozva nem tudnak sávszélt adni, akkor baszhatják a sokmegabites docsis rendszert.

[kercerece1]

Hmm. Panaszkodtam öcsikémnek is, hogy hát, maximum 4-5 Mbit a feltöltésem a 10 helyett, õ meg csodálkozott, hogy neki 8 Mbites ADSL-e van, és full sávszélességgel tölt le tõlem. Itt már elkezdtem gyanakodni, és kipróbáltam, hogy direktben kötöm a gépem a modemre. És csodák csodája 120Mbit.

Szuper. Ezexerint mégiscsak a router a hibás. Asus N15. De akkor minek van gigabites portja WAN irányba, ha 100 Mbitnél nem tud többet?

Azért ebbe még nem törõdik bele. Szerintem vmi lefoglalhatja õkelmét (elvileg ahogy nézem 266 MHz-es a processzora) lehet, hogy ha kikapcsolok vmit akkor rendbejön.

dartimperial, peace. Kicsit elragadtattam magam. Bocs.

[norbi1989]

A fiber power 120 nekem egy nagy rakás sz@r egy jól seedelt torrent mért jön csak 10-20 kb-al? A másik szolgáltatómnál ami 4 MBites volt azzal nem voltak ilyen gondok. Vagy ha jól jön akkor max 3 Mb-al jön pedig vagy 10-el kéne jönnie. Nálam van a hiba vagy a szolgálatónál?

Szerkesztette: norbi1989 2009. 10. 18. 12:09 -kor

[Sumi]

Idézet: norbi1989 - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 13:00

A fiber power 120 nekem egy nagy rakás sz@r egy jól seedelt torrent mért jön csak 10-20 kb-al? A másik szolgáltatómnál ami 4 MBites volt azzal nem voltak ilyen gondok. Vagy ha jól jön akkor max 3 Mb-al jön pedig vagy 10-el kéne jönnie. Nálam van a hiba vagy a szolgálatónál?

lényegében korlátozva van a torrent sávszél a upcnél, azért ilyen fos

[alibabusic]

Idézet: norbi1989 - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 13:00

Nálam van a hiba vagy a szolgálatónál?

Szvsz. nálad van a hiba!

Mielõtt megrendelted a FP120-as csomagot idejöhettél volna a fórumra és akkor a többiek elmondják,hogy bizony a torrent nem hasogat teljes sávszéllel..

[dartimperial]

Idézet: kercerece1 - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 11:26

dartimperial, peace. Kicsit elragadtattam magam. Bocs.

[norbi1989]

De miért korlátozzák a torrentet ezek a rohadék senkik? Menjenek már a büdös p....ba!! Csinálják meg normálisan!

Szerkesztette: norbi1989 2009. 10. 18. 15:43 -kor

[Sumi]

Idézet: norbi1989 - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 16:41

De miért korlátozzák a torrentet ezek a rohadék senkik? Menjenek már a büdös p....ba!! Csinálják meg normálisan!

szerinted miért? hogy ne egye meg a geric sávját az illegális tartalmak cseréje:)