[Schwarzmueller]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 19:54

Pedig azt hittem, elõbukkan valami korabeli dokumentummásolat, némi technikai magyarázattal, ami azt bizonyítja, hogy igen közel jártak a fúziós megoldáshoz, ebbõl aztán erõsen sejteni lehet hogy a nácik valóban robbantottak egy nagyot, csak a tudósok ezt eltussolták...

Miutan a norveg ellenallas elsullyesztette a maradek nehezvizet, valoszinuleg letettek a bombarol. Ennek viszont utana kene nezni.

[hkpk]

Idézet: Samott - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 14:39

Ez csak egy radartesztre epitett masolat, fabol meg uvegszalbol femtartalmu festekkel bevonva, bovebben: Újjáépítették Hitler lopakodóját

De az eredeti repult, es tenyleg veszelyes volt, rengeteg odafigyelest kovetelt a pilota reszerol (a csupaszarny gepek nem tudnak egyenesen repulni, mindig billegnek egy kicsit, ehhez ma mar a szamitogepek mozgatjak a csurolapokat, akkor meg a pilotanak kellett erre is odafigyelnie)

Samott

Jó lenne, ha valahol lenne felvétel a modell repülésérõl is. Elolvastam a vonatkozó cikkeket, és hát további kérdések vetõdtek fel ettõl bennem...:
Eredeti fából volt, és szénporral meg ?fa?forgácssal borították, hogy elnyelje a radar hullámokat.
A mai modell ehhez képest üvegszálból és fémtartalmú festékkel borítva készült, hogy ellenõrizzék, mennyire láthatatlan egy korabeli radar számára 

Akárhogy, abban a korban a fa igen népszerû volt a repüléstechnikában, mivel nagyon nehezen tudtak akkora feszültségeket elbíró fémet készíteni (légcsavarok pl.). De ezek a repülõgépek nem értek el akkora sebességet, amire a sugárhajtómû képes. A sugárhajtómûvekkel igen nagy sebességek mellett a súrlódás igen csak nagy hõt eredményez, ezért a mai gépek is felmennek jó magasra, ahol ritkább a levegõ, csakhogy ehhez spéci berendezések is kellenek, hogy meg ne fulladjon a pilóta... Itt már fa nem alkalmazható könnyûszerrel, seccperc alatt elég.
Továbbá a sugárhajtású repülõgépek szárnyai sokkal szûkebbek, ha nem, akkor olyanok, amik képesek összezárulni, azaz ezek a repülõgépek "nyílhegy" alakúak, és ez fontos, megkerülni nem lehet.

A képen látható alakú repülõgépekhez hasonló készült késõbb, de ezek nem a nagy sebességükrõl híresek, hanem a csendes üzemükrõl. Nagy magasságokban vitorlázó géphez hasonlóan siklórepüléssel manõvereznek, ugyan van hajtómûvük is, de ez "kis teljesítményû"...

[upszilon]

Idézet: Samott - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 18:33

Egy fenet, ez is egy kreacionista bigott hivo, csak nincs annyi gerinc benne, hogy nyilvanosan vallalja amiben hisz. Ezert terel, kot bele aprosagokba.

Samott

Emberre nem mondjuk hogy "ez". És nem vagyok kreacionista hívõ. Sõt, nagyon is távol áll tõlem. Nem oldja meg a problémát az intelligens tervezõval való magyarázat, mert akkor õt ki tervezte. Szóval csak egyel odébb helyezi az élet létrejöttének a helyszínét.

Egyébként te mit hiszel? Csúnya lenne, ha már ennyi keménykedés után pont te tagadnád le, hogy bigott materialista vagy.

[upszilon]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 18:54

apróbb, gyorsabb életciklusú állatokkal/rovarokkal/baktériumokkal igazolható is

Nem! Azzal sem. Tájékozatlan vagy. Mi lenne ha utánaolvasnál?

[hkpk]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 15:43

1935 and 1947. Here is the list of the models:



   1. Armstrong Whitworth . A.W. 52G
   2. Armstrong Whitworth . A.W. 52
   3. Baynes Bat
   4. de Havilland DH 108 Swallow Lo Speed
   5. de Havilland DH 108 Swallow High Speed
   6. General Aircraft 56 (01)
   7. General Aircraft 56 (02)
   8. General Aircraft 56 (03)
   9. General Aircraft 61
  10. Handley Page HP75 Mank
  11. Miles M 35 Libelula
  12. Miles M 39A Jet Bomber
  13. Miles M 39B
  14. Westland Pterodactyl MkIV
  15. Westland Pterodactyl MKV

Feltûnik, hogy ezeknek függõleges vezetõ szárnya(ik) van(nak)?

[Carmaged]

upszilon, utoljára szólok, hogy a céltalan puffogtatás, vagdalózás, személyeskedésbe hajló fröcskölés és a semmitõl való konstans regélésed igen záros határidõn belül kényszerpihenõt fog maga után vonni.

[upszilon]

Idézet: kroozo - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 19:10

Menjunk egy szinttel lejebb. Pl Pitagorasz tetel tudomanyos? Meg lehet tanitani szerinted?

A matematika nem természettudomány. Szabályok halmaza. Amiket mi emberek alkottunk. Azt nem kunszt igazolni. De azért az is lehet érdekes:

1658-ból származik Blaise Pascalnak (1623–1662) a „De l'esprit géométrique et de l'art de persuader” címû tanulmánya is, amelybõl kitûnik, hogy õ a matematika axiomatikus módszere lényegének felismerésében is messze megelõzte korát. Ennek illusztrálására szolgálhat e tanulmány következõ mondata:

„Minden állítást bizonyítani kell, és eközben nem szabad felhasználni mást, mint magukat az axiómákat vagy már elõzõleg bebizonyított tételeket. Soha nem szabad visszaélni azzal, hogy különbözõ dolgokat gyakran ugyanazzal a szóval fejeznek ki, ezért gondolatban mindig magát a definíciót kell behelyettesíteni a definiált szó helyébe.”

Láthatod, ma ezt sem tartják be sajnos. Mennyivel okosabbak, konzekvensebbek voltak régen a tudósok mint ma...

[Gabibácsi]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 20:14

Nem! Azzal sem. Tájékozatlan vagy. Mi lenne ha utánaolvasnál?

Halljuk az ellenérveket!

[attila007]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 20:20

Halljuk az ellenérveket!

Gabibácsi nem hallod? Olvass utána! 

Lassan sírok ...

Ata

[upszilon]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 19:16

upszilon, utoljára szólok, hogy a céltalan puffogtatás, vagdalózás, személyeskedésbe hajló fröcskölés és a semmitõl való konstans regélésed igen záros határidõn belül kényszerpihenõt fog maga után vonni.

Szerintem én vagyok itt az egyetlen aki konzekvensen a topik témájában ír. Én vagyokaz egyetlen aki betartom a hWSW írott fórum-szabályait. Én vagyok az egyetlen aki tényekre hivatkozik és logikus okfejtéseket ír le.

Te ki vagy és mit akarsz tõlem? Azt szeretnéd, ha nem lenne itt érdemi vita? Miért? Jobb volt az értelmetlen locsogás mielõtt idejöttem?

[kroozo]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 20:17

A matematika nem természettudomány. Szabályok halmaza. Amiket mi emberek alkottunk. Azt nem kunszt igazolni. De azért az is lehet érdekes:

1658-ból származik Blaise Pascalnak (1623–1662) a „De l'esprit géométrique et de l'art de persuader” címû tanulmánya is, amelybõl kitûnik, hogy õ a matematika axiomatikus módszere lényegének felismerésében is messze megelõzte korát. Ennek illusztrálására szolgálhat e tanulmány következõ mondata:

„Minden állítást bizonyítani kell, és eközben nem szabad felhasználni mást, mint magukat az axiómákat vagy már elõzõleg bebizonyított tételeket. Soha nem szabad visszaélni azzal, hogy különbözõ dolgokat gyakran ugyanazzal a szóval fejeznek ki, ezért gondolatban mindig magát a definíciót kell behelyettesíteni a definiált szó helyébe.”

Láthatod, ma ezt sem tartják be sajnos. Mennyivel okosabbak, konzekvensebbek voltak régen a tudósok mint ma...

Szo nem volt eddig termeszettudmanyrol. Tudomanyrol volt szo.

De egyebkent jofele tapogatozol azokkal az axiomakkal

[Samott]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 20:12

Egyébként te mit hiszel? Csúnya lenne, ha már ennyi keménykedés után pont te tagadnád le, hogy bigott materialista vagy.

Nincs olyan hogy "bigott materialista"... En ugy altalaban szkeptikus vagyok, nem hiszek semmiben es senkinek, de vannak dolgok, amiket inkabb valoszinunek mint hamisnak tartok. Persze ez csak a merheto, megismetelheto, bizonyithato dolgokon tuli elmeletekre igaz. Ez utobbiakban nincsenek ketsegeim. De oszinten szolva pl. a hurelmelettel nem tudok mit kezdeni...

Samott

[upszilon]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 19:20

Halljuk az ellenérveket!

Nem-nem, én kérdeztem, de arra meg nem válaszolt senki. Közben pedig pofánrúgástól a kitiltásig mindennel fenyegetve vagyok. Nem írok én már semmit, nemhogy ellenérveket. Ráuntam erre a dologra. Nem túl hálás szerep a bohóc szerep. Most legyen valaki más a bohócotok!

[Gabibácsi]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 20:23

Nem-nem, én kérdeztem, de arra meg nem válaszolt senki. Közben pedig pofánrúgástól a kitiltásig mindennel fenyegetve vagyok. Nem írok én már semmit, nemhogy ellenérveket. Ráuntam erre a dologra. Nem túl hálás szerep a bohóc szerep. Most legyen valaki más a bohócotok!

Halljuk az ellenérveket! Én már utánaolvastam, sõt nekem nem kellett, mert emlékszem rá. Tehát? Halljuk!

[Raynes]

Idézet: Emvy - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 18:07

Meg olyat leirni, hogy nem volt senki konyvtarban...

Tudjuk, hogy te már voltál    Melegedni, szendvicset enni és kvékezni a katalógusböngészõ gépen  :Р Különben is hazudnak a magad fajta szektatagok  :o

A nevezett könyvlapot (amely szerint ez és amaz CSAK ELMÉLET) pedig igenis be lehetne szkennelni. Logikailag kizárt, hogy egy nem bizonyított elméletnél a könyv biztosra írná minden esetben. Biztos ott van az oldalon, fejezet elején az "elmélet", "szerint", "álláspont" vagy hasonló szavak valamelyike.

upszilon: megint lemaradt az a fene nagy "tényanyagod". Csak egy 2,2 milliós Google találatra utalás és egy "ne tanítsunk semmit" gondolat volt eddig.

Szerkesztette: N0zer0 2009. 09. 09. 19:29 -kor

[Schwarzmueller]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 20:14

Nem! Azzal sem. Tájékozatlan vagy. Mi lenne ha utánaolvasnál?

forrasokat. forrasokat. bizonyitekokat. bizonyitekokat. Nem artana, ha tenyleg lemasznal arrol a k... magas lorol kiscsillagom.

[Gabibácsi]

Amúgy kinek hiszi magát ez a kis p. ?

[Samott]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 20:08

Ha mégis hiszek valamiben titkon, akkor az az, hogy nem is létezünk, csak valami virtuális figurák vagyunk istenke pcjében. Fut velünk a szoftver és mi azt hisszük élünk. Közben õ, mint programozó a rendszeren kívül és felül áll. Akkor állítja meg amikor akarja, stb.

Vazze, meg egy luzer programozo, aki beszopta a Matrixot... Get a life. A Wachowski fivereket tenyleg picsan kene rugni amiatt a hulladek miatt.

Samott

[Raynes]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 20:26

Amúgy kinek hiszi magát ez a kis p. ?

Csönd. Örülj, hogy mikike téged nevezett ki FÕ-szektásnak. Igazságtalanság    Kére'kaccsojaki...

[Gabibácsi]

Idézet: Samott - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 20:27

Vazze, meg egy luzer programozo, aki beszopta a Matrixot... Get a life. A Wachowski fivereket tenyleg picsan kene rugni amiatt a hulladek miatt.

Samott

Jó volt az, csak fel kéne fogni hogy mese :Р De van akinek nincs elég esze ahhoz...