[debaj]

Na, elolvastam Mikike barátunk blogját, két év alatt egy centit sem javult az érveléstechnikája. Innentõl kezdve tényleg felesleges szóba állni vele.

[Cellular]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 14:51

TÉNY: a tudomány összes elmélete instabil, mégis sulykolják állami intézményekben a dogmáit
erre még senki nem mondott konkrét érvet, csak a szavakkal bûvészkedtetek, pl. hogy a fejlõdés, azt jeleneti, hogy folyamatosan hazudozunk, meg, hogy ma már nincsenek betegek, mert mindent tudunk a világról

Mikiiiiiii, hat nem erted meg, hogy butasagokat beszelsz?!
A dogma szo egyaltalan nem ruhazhato fol a tudomanyra! Tudod egyaltalan mit jelent? Ugy tunik nem! A dogma egy olyan vallas, ideologia, vagy intezmeny altal felallitott hit/doktrina aminek legalitasat es ervenyesseget NEM szabad vitatni vagy elterni attol!
Lasd a Biblia vagy a Koran legitimitasa, nem mondhatod azt, hogy Jezus helyett te inkabb Zeuszt hiszed Isten fianak akit megkereszteltek.
Ezzel meroben ellentetes a tudomany barmely aga, ami kepes es nagyon is sokszor valtozik, alakul, ahogyan a tudosok ujabb es ujabb dolgokat fedeznek fel a kulonbozo tudomanyos teruleteken.

Szoval hagyd mar abba ezt a makacs, onfeju, buta gondolatmenetet mert halvany lila gozod sincs a fogalmak jelentesevel, ez latszik abbol amit irsz. Ha annyira okosnak gondolod magad mint mondod akkor ez eljuthatna mar abba kicsiny agyadba ennyi ido multaval.

[-NoVa-]

Nem is vele állunk szóba, a szekta többi tagját óvjuk a tudás fertõjétõl.

[Szabcsi]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 12:54

önismeretet, agykontrollt, önfejlesztést, kreativitást, mûvészetet, esetleg pszichológiát

Legalább a matekot ide vehetnéd még, hogy a friss diplomásokat ne ba*szák át a közértben...

Szerkesztette: Szabcsi 2009. 07. 21. 12:14 -kor

[mikike]

jól van, akkor még matematikai alapmûveletek

na tessék, errõl beszéltem, a bûvészkedés a szavakkal:

tehát az nem dogma, amit be kell magolnod, aztán vissza kell mondanod hiba nélkül, különben hátrányba kerülsz...

akkor mégis mi a dogma? amikor azt gondolsz, amit akarsz?

[Cellular]

Hm, agykontroll, onfejlesztes..ezek mit takarnak? Csak mert a Sudoku nevu rejtveny-jatekot es a keresztrejtvenyt is agypallerozas indokbol csinaljak az emberek, es mindkettohoz jo ha valaki ert a tudomanyokhoz, foleg a matekhoz. Amugy az is vicces, hogy a kreativitasrol beszel a kedves Miki de a tudomanyok valamekkora szinten valo ismerete nelkul meg egy kib@szott lufit se fog tudni folfujni a frissdiplomas agykontrollista pszichomokus.

[-NoVa-]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 13:16

tehát az nem dogma, amit be kell magolnod, aztán vissza kell mondanod hiba nélkül, különben hátrányba kerülsz...

Tehát akkor van a szakbarbár tanár, aki a saját szavait akarja visszahallani a gyerektõl, ezt értékeli, és van a pedagógus, aki azt szeretné, ha a gyerek tudná és alkalmazná ezt ott, ahol helye van. De mégis mi köze van kifejezetten ennek a tudomány vs természetgyógyászathoz?

[Cellular]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 15:16

jól van, akkor még matematikai alapmûveletek

na tessék, errõl beszéltem, a bûvészkedés a szavakkal:

tehát az nem dogma, amit be kell magolnod, aztán vissza kell mondanod hiba nélkül, különben hátrányba kerülsz...

akkor mégis mi a dogma? amikor azt gondolsz, amit akarsz?

Mit kell visszamondanod hiba nelkul? A nagy alapigazsagokat, hogy 2x2=5, vagy hogy a viz molekula 2 hidrogenbol es 1 oxigenbol all? Ezek tenyek, vitathatatlanok.
Inkabb az a faszsag kedves Miki amikor a NAGY pszichologusok altal kigondolt es szubjektiv velemenyuket kell megtanulni, peldaul, hogy mit gondolt Freud a szexualis devianciarol. Azok amiket egyaltalan nem lehet bizonyitani sehogysem, es a legtobb esetben egy jottment perszona agymenese az egesz. Na ezeket bemagolni es visszamondani az intezmenyekben tomeny idopocsekolas. Persze az altalad leirt listan ez ugy szerepel mint "szukseges".

Es a muveszet? Ezt oktatni kell? Nekem be akarjak magyarazni, hogy Bethoven egy zseni volt? Nekem nem tetszik az a fajta zene szoval tolem akarki lehetett, nem fogom elismerni, hogy zseni. Esetleg a mai absztrakt festomuveszek a zsenik, akik rafinganak a vaszonra es maris dijakat nyernek a kreativitasukert? Szerinted az a kreativitas amikor valaki az egesz vasznat feketere festi es elnevezi "fekete kockanak" es ezert az emberek megvesznek, mert hat ez zsenialis?

Nonszensz.

[Szabcsi]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 13:16

jól van, akkor még matematikai alapmûveletek

De hát azokból még nem lesz (bár elemi matekkal tényleg sokra lehet vinni) kezed alatt duruzsoló PC, segged alatt suhanó mágnesvasút, ugyanúgy lehúz a Provident...
Nem lehetne még egy kis csillagászat is, az csajozáshoz is jól jöhet... na, meg egy kis biológia, nehogy kihaljunk itt kreatívan az önismeret felénél...

[Cellular]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 15:24

De hát azokból még nem lesz (bár elemi matekkal tényleg sokra lehet vinni) kezed alatt duruzsoló PC, segged alatt suhanó mágnesvasút, ugyanúgy lehúz a Provident...
Nem lehetne még egy kis csillagászat is, az csajozáshoz is jól jöhet... na, meg egy kis biológia, nehogy kihaljunk itt kreatívan az önismeret felénél...

Baratom, mi az a Provident? Miki orszagaban olyan, hogy biztosito tarsasag, bank, PENZ egyaltalan nem letezik hiszen senki nem ismeri a Kozgazdasagot, Matekot, Konyvelest, stb. Vissza a kokorszakba basszus.

[Szabcsi]

Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 13:27

Baratom, mi az a Provident? Miki orszagaban olyan, hogy biztosito tarsasag, bank, PENZ egyaltalan nem letezik hiszen senki nem ismeri a Kozgazdasagot, Matekot, Konyvelest, stb. Vissza a kokorszakba basszus.

Bevallom, hogy a csillagászatot is azért szeretném vissza, hogy legalább egy piramist össze tudjunk hozni önerõbõl...

[Cellular]

Nem lesz jo mert a piramishoz elengedhetetlen a fizika ami a LEGGONOSZABB tudomany mindkozul.

[-NoVa-]

Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 13:24

Es a muveszet? Ezt oktatni kell?

A mai mûvészet nagyjából két részre szakad. Az egyik hobbiból csinálja, és a dícsérõ szavak éltetik, mellette végzi a munkáját, abból él, a másikba pedig az alkotókedvét pakolja maximálisan. A másik véglet a fekete kocka és társai, ez igazából egy belterjes társadalmi réteg, ami addig életképes, amíg van néhány õket támogató tõkés a háttérben. Ez az eredeti mûvészréteget szinte kipusztította, míg egy régi épület tele van iparmûvészeti apróságokkal, amit jó nézni, manapság egy sokszögforma bevásárlóközponti terem plafonjáról lógnak az ipari stíluselemeket felmutató funkció nélküli oda nem illõ geometriai szutykok, amikért valaki megkapta a hátbaveregetését egy embertõl, és mellé egy átutalást.

Továbbmenve ha még érvekre éhezne Miklós, ha csak természetközeli és filozófiai képességfejlesztésbõl állna az iskola, mi alapján döntene egy munkahely a végén, hogy alkalmas-e a pályakezdõ félértelmiségi szakmunkás arra, hogy náluk hasznot termeljen? Ötöse volt empátiából? Aztán szöget beverni tud-e? Csak azért alkalmazzanak ezer munkaképtelen dilettánst, hogy egyrõl kiderüljön, hogy van benne némi tetõács véna? Elmennek építésznek, és 10-bõl 9 ház összedõl, mert habár szép, és feng sui órán megtanulták elrendezni a falakat, de statikáról és teherbírásról még soha nem hallottak. De el sem jutnak addig, hogy elmenjenek építésznek, mert funkcionális analfabétaként egy bank aláíratja velük, hogy az eddigi életszínvonalért felvett hitelekért a szerveiket adják az életük árán. A világot racionális szemmel nézve lehet túlélni, igen kevés oszlop tetején ülõ prófétát tart el.

[Zsul]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 12:16

tehát az nem dogma, amit be kell magolnod, aztán vissza kell mondanod hiba nélkül, különben hátrányba kerülsz...

Óóóó, hát már miért kerülnél hátrányba ha nem mondod vissza ugyanazt?    Hiszen mint említettük, amit tanítanak az csak az éppen ismert legmagasabb szintû tudáson alapul... Ha megdöntöd az elméletet, felülírod a törvényt akkor nem hátrány szokott érni hanem az alábbiak egyike:

-Egybõl színjelessel befejezed az iskolát, az oktatás következõ lépcsõje pedig ingyen és bérmentve, felvételi nélkül vár...
-Szabadalmaztatod a találmányod/elméleted és lesz egy rakás lóvéd.
-Nobel díjat kapsz
-Stb...

Jah, hogy ehhez bizonyítani is kell tudni az elméletedet, méghozzá úgy, hogy megállja a helyét... Nem elég csak odaböfögni a tanárnak, hogy 15+8 az mától 39 mert az én speciális képességeimmel ez jött ki.. Akkor nem kell meglepõdni ha a tanár is hivatkozik a speciális képességeire, és amikor a jeles érdemjegyedbõl kivon nullát, akkor véletlenül 1 jön ki és kerül a naplóba...    :Ð

Szóval most belekeveredtél ebbe mint a majom a cérnába: Leírtad, hogy te úgy szeretnél figyelmet és elismerést kapni, hogy közben semmjit sem tudsz érte nyújtani...

[Szabcsi]

Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 13:33

Nem lesz jo mert a piramishoz elengedhetetlen a fizika ami a LEGGONOSZABB tudomany mindkozul.

Lóf*szt, matek kell oda, meg fizikai munka... 

[vipi]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 12:54

mit kellene szerintem oktatni az iskolában, ha nem állandóan változó dogmákat?

önismeretet, agykontrollt, önfejlesztést, kreativitást, mûvészetet, esetleg pszichológiát

És ezek mik? Amiket felsoroltál azok nem tudományok? Nem változtak az idõvel?
Az õsember aztán nagy pszichomókus volt és az agykontrollt is gyakorolta...

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 12:51

miért csinálom mégis?
mert hiszek a szólásszabadságban

De a szólásszabadság nem azt jelenti ám, hogy minden hülyeséget össze lehet hordani "következmény" nélkül...
Próbálkoztak már ilyennel... Pl. mondták már páran, hogy õk répák... vagy Napóleonok. Mondhatják, de a következményen ne csodálkozzunk: hülyének nézik õket.

Szóval a kérdés továbbra is az: te hogy építenél ûrsiklót?
A saját gondolataiddal vagy mégis használnál valami tudományt hozzá? ... ami viszont azt jelentené, hogy mégsem olyan haszontalan és hazug dolog az.
Hmm?

ps: De ha nem akarsz ûrsiklót építeni akkor megteszi egy szekér is... vagy az a fránya piramis.

Szerkesztette: vipisrac 2009. 07. 21. 12:42 -kor

[Cellular]

Idézet: -NoVa- - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 15:37

A mai mûvészet nagyjából két részre szakad. Az egyik hobbiból csinálja, és a dícsérõ szavak éltetik, mellette végzi a munkáját, abból él, a másikba pedig az alkotókedvét pakolja maximálisan. A másik véglet a fekete kocka és társai, ez igazából egy belterjes társadalmi réteg, ami addig életképes, amíg van néhány õket támogató tõkés a háttérben. Ez az eredeti mûvészréteget szinte kipusztította, míg egy régi épület tele van iparmûvészeti apróságokkal, amit jó nézni, manapság egy sokszögforma bevásárlóközponti terem plafonjáról lógnak az ipari stíluselemeket felmutató funkció nélküli oda nem illõ geometriai szutykok, amikért valaki megkapta a hátbaveregetését egy embertõl, és mellé egy átutalást.

Továbbmenve ha még érvekre éhezne Miklós, ha csak természetközeli és filozófiai képességfejlesztésbõl állna az iskola, mi alapján döntene egy munkahely a végén, hogy alkalmas-e a pályakezdõ félértelmiségi szakmunkás arra, hogy náluk hasznot termeljen? Ötöse volt empátiából? Aztán szöget beverni tud-e? Csak azért alkalmazzanak ezer munkaképtelen dilettánst, hogy egyrõl kiderüljön, hogy van benne némi tetõács véna? Elmennek építésznek, és 10-bõl 9 ház összedõl, mert habár szép, és feng sui órán megtanulták elrendezni a falakat, de statikáról és teherbírásról még soha nem hallottak. De el sem jutnak addig, hogy elmenjenek építésznek, mert funkcionális analfabétaként egy bank aláíratja velük, hogy az eddigi életszínvonalért felvett hitelekért a szerveiket adják az életük árán. A világot racionális szemmel nézve lehet túlélni, igen kevés oszlop tetején ülõ prófétát tart el.

Nincs nekem semmi bajom a muveszettel, ertekelni tudom a szep dolgokat, mindegy mi az, festmeny, zene, epulet, szobor, barmi. Viszont a mai muveszettel nem vagyok kibekulve, rengeteg az altalam nem mervado, korcs, szanalmas, ertektelen 'alkotas'. Ahogy te is mondod "geometriai szutykok". Viszont ez a hiba valahonnan ered. Oktatasbol? Hat nem tudom, nekem a suliban sose ilyeneket tanitottak, hanem inkabb a szep okori, vagy gotikus, klasszikus formakat. A minosegi cuccot, hogy egyszerubben fogalmazzak. Szoval akkor vajon megis honnan ered ez a sok undormany? Csak egy tippem van, es ez pont ellenebe megy Miki hitevel, miszerint ez a kreativitas agyszulemenye. Pont a kreativitas az ami ezeket a rondasagokat kitermeli.
Akkor ennyi erovel rossz az ha valaki kreativ? Nem dehogy, hiszen rengeteg kreativ es hasznos dolog szuletik nap mint nap, viszont valahol a kreativitast is limitalni (vagy masszoval nem dijazni, kiallitani) kene, hogy egesz varost megrondito csufsagok es kozszemlere kerulo nevetseges alkotasok ne szulessenek meg.
Szerintem.

[Cellular]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 15:39

Lóf*szt, matek kell oda, meg fizikai munka... 

Hat ha meg arra se jossz ra, hogy nem art a henger alaku fatorzs a 30 tonnas kotomb ala mert ugy konyebb mozgatni akkor aztan lehetsz rohadt izmos vagy nagyon jo matekbol nem fogod felepiteni a piramist
Latod, az ember nem hulye, rajott mar tobb ezer evvel ezelott, hogy tudomany nelkul nincs haladas.

[Szabcsi]

Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 13:51

Hat ha meg arra se jossz ra, hogy nem art a henger alaku fatorzs a 30 tonnas kotomb ala mert ugy konyebb mozgatni akkor aztan lehetsz rohadt izmos vagy nagyon jo matekbol nem fogod felepiteni a piramist
Latod, az ember nem hulye, rajott mar tobb ezer evvel ezelott, hogy tudomany nelkul nincs haladas.

Fatörzs mi? Na ne gyere nekem itt ezekkel a feltételezésnek is gyenge hókuszpókuszokkal, erõbõl kell itt építkezni, akkor meg minek is ez a b*zis tilitoli???

[Boba]

Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 13:48

Szoval akkor vajon megis honnan ered ez a sok undormany?

A muvesz ujat akar alkotni... ameddig nem volt film es foto, addig a tokeletes keresese volt a legnagyobb kihivas. Most, hogy a valosag abrazolasa tokeletesen megoldhato, igy mar elveszett belole a kihivas. Amikor a foto kezdett megjelenni, akkor kezdtek ezek a "korcs" kepek is megjelenni, hogy minel tavolabb keruljenek attol, ami marmar mindennapiva valt. A mindennapi pedig nem vonza a muveszt, igy olyan iranyok fele kellett forduljon a muveszet ami meg eddig nem volt jelen. Ahol most tartunk az szerintem pont ez.

Duchamp meg a szokokut az mas teszta... volt egy tezis, miszerint ami ki van allitva egy galeriaban es meg van vilagitva, az mualkotas. Hat igy kerult oda a piszoar es igy lett az is mualkotas. Az nem muveszkedes, inkabb gorbetukor. Ahogy nagyon sok mostani muvesz is gorbetukorkent kezeli a muveszetet.

A masik pedig, hogy a mai modern muveszetben elterjedt a trendiseg... a muveszek pedig jol kezdtek elni. Ha abbol van penz, hogy vagdossak az ecsetet ideoda (pl Jackson Pollock-nak vannak irgalmatlanul draga "festekkel leontott vaszon" kepei), hat akkor azt fogjak csinalni.

Nekem nem tetszik ez a fajta modern muveszet, de valahol elfogadom es megertem es meg szuksegesnek is tartom a letezeset.

Regen az egyetem alatt (muveszeti egyetem) sokat kuzdottem az ilyen muvek ellen... ma mar jobban elfogadom.

szerk. megvalami... ami nagy osszevisszasagnak tunhet, amogott barmilyen furcsa is, kutatomunka allhat. Peldaul ilyenek a szinkontrasztok, amik kozegukben masmilyen hatast keltenek. Vagy ilyen a kompozicio es a forma hatasa is. Ahhoz, hogy megszulessen egy olyan mi, ami ugy nez amit a 3 eves pistike megcsinal, addig egy muvesz igen sok napot vegigagyalhat es probalgathat es ujrakezdhet.

A masik meg, hogy a modern muveszetbol is vannak nagyon szep nonfigurativ, falraakaszthato alkotasok, es olyan expressziv alkotasok is, amik tulajdonkeppen csak a muvesz maganak kesziti senki masnak, megis kikerul a muterembol... altalaban ezek szoktak a legkevesbe megertett es legmeghokkentobb muvek lenni.

Szerkesztette: Boba 2009. 07. 21. 13:04 -kor