[fram]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 8:38

Szóval a nagy testû növényevõk izzadnak, míg a ragadozók a nyelvükön adják le a fölösleges hõt? Vajon mit mond erre egy kékcápa, vagy egy réti sas?

nem mond semmit, csak liheg 

http://www.origo.hu/tudomany/elovilag/2009...-szolgalja.html

[Warrior]

Mikike már nem szól. Hova lett?

[Raynes]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. júl. 25., szombat - 12:37

Mikike már nem szól. Hova lett?

Elismerte végül, hogy a 2. és 3. oszlop között van az embör. A tudományszektás topiktól meg csak egyszerûen elment a kedve.

[debaj]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. júl. 25., szombat - 12:37

Mikike már nem szól. Hova lett?

Itthagyta az erkölcsi fertõt, a tudomány Szodomáját. Megy tovább és tovább, amíg pihenõt nem lel azon a szent helyen, ahol mindenki egyetért vele, és együtt tapsolnak majd boldogságukban és tudomány által meg nem rontott lelkük békére talál. És esznek majd zsenge gyökereket és gyönge szekereket.

Szerkesztette: debaj 2009. 07. 25. 11:53 -kor

[vipi]

Idézet: _DooM_ - Dátum: 2009. júl. 24., péntek - 14:48

Az én kutyám meg két pofára eszi a görögdinnyét, epret, barackot, szilvát. Néha a kovászos uborkára is ráfanyalodik.
A párolt zöldségeket is imádja.

Nálunk a borsót, szõlõt ette... ja és a sárgarépákat is felhúzgálta néha a földbõl. De csak a friss édeseket ette meg.

Ja és néha diót is tört a fa alatt. Nem vicc!

[Grillo]

Diót az enyém is tört, nagyon ügyesen ki tudta válogatni a belét a héjától.
Pedig nem is volt kisméretû.

[Pitbull]

Idézet: Grillo - Dátum: 2009. júl. 25., szombat - 17:56

Diót az enyém is tört, nagyon ügyesen ki tudta válogatni a belét a héjától.
Pedig nem is volt kisméretû.

Kutyák rákapnak a diótörésre akkor nagyon észnél kell lenni hogy jusson valami a bejglibe is.

[Pitbull]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. júl. 24., péntek - 21:23

Én inkább tolok valódi tojást.
Abban biztos megvan minden, ebben meg ki tudja hány tojást hígítottak fel ...

Toljáslé pastörizáláson kívül nem eshet át más procedúrán.

[spidey]

Védd az állatokat, edd meg a PETA elnõkét! (Najó, április elsején postolták, de valahogy kellett ide)

Szerkesztette: spidey 2009. 07. 25. 21:35 -kor

[debaj]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. júl. 25., szombat - 19:35

Toljáslé pastörizáláson kívül nem eshet át más procedúrán.

Papíron.

[Sparow2]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. júl. 25., szombat - 18:35

Toljáslé pastörizáláson kívül nem eshet át más procedúrán.

Háát ... elvileg a dobozos tej is csak pasztörizált tej.
Aztán egy normál házitejhez képest a legtöbb dobozos tej csak meszes víz.

[debaj]

Ja, régen azért a zacskós tejnek is összegyûlt a föle a tejeskávé tetején. Hogy utáltam, mindig szedegettem kiskanállal, aztán már évek óta nem láttam olyat, pont a napokban jutott eszembe.

[Cellular]

A 0.5%-os tej a legjobb, azon szemmel lathato, hogy vizezett. Tok jo mert azert nalunk arulnak magas zsirtartalmu dobozos tejet is, asszem 6 vagy 9% a max. Az mar finom ahoz a lottyhoz kepest.

[Raynes]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. júl. 26., vasárnap - 0:33

Háát ... elvileg a dobozos tej is csak pasztörizált tej.
Aztán egy normál házitejhez képest a legtöbb dobozos tej csak meszes víz.

Nem a legtöbb, hanem az összes. Vizezett tejpor és tejpótló, gombákkal savanyítva. Nem véletlenül áll el hûtés nélkül dobozban 100 évig... Kivétel azok a tejek, amelyeknek az árán is azonnal látszik, hogy látott igazi tejet, de azoknak már a csomagolása se doboz, és a szavatossági idõ se végtelen.

Papíron jól át van qrva a jónép. Nem tudom, mikor fogják ezt rendesen szabályozni. Régebben a tejnek legalább a Magyar Élelmiszerkönyvnek meg kellett felelnie (MÉ 2-51. sz elõírás), a tej zsírtartalmát és tej egyes tulajdonságait definiálták. A meszes víz már ennek is megfelelt. Azóta a Magyar Élelmiszerkönyvben már ez sem található meg! Visszavonták ezt az elõírást, es egyes, tejjel foglalkozó részek a III. kötetben, mint vizsgálati módszer kaptak helyet (3-1-91/180. és 3-1-92/608. sz. elõírások). Azt továbbra sem elõírás, hogy a valódi tejhez köze legyen a bolti tejnek, vagy feltüntessék, ha nincs. Ráadásul a Magyar Élelmiszerkönyv elõírásai is csak akkor kötelezõek, ha a termék leírása használja az abban írt fogalmak valamelyikét.

[Cellular]

Igen am, csak gondolj bele az aki 1X evig dobozos tejen nott fol az lehet nem birna a normalis tejet utana. Kinaban pl rengetegen laktozerzekenyek mert nem isznak ugy tejet mint pl a Magyarok. A szervezetunk mar hozza van szokva (evolucio, Mikike!) ehez a szarhoz, visszaforditani nem lenne egyszeru szerintem.

[Raynes]

Ez így van, nem bírnák. De akkor is úgy lenne korrekt, ha rendesen leírnák a dobozon, mibõl készült. Arra az esetre, ha valaki normális tejet szeretne és nem szeretné, hogy átverjék. Egyes tejekkel meg kifejezetten csalnak: rá van írva a 2,8-as dobozára összetevõnek, hogy 100% tehéntej. Persze nem az, ami a 2,8%-ból is adja magát, de akkor sem értem, miért megengedhetõ a vásárlók félrevezetése.

Kínával meg nem ez az egyetlen baj...

mikikének ne említsél már ilyen dogmákat, hogy tejfogyasztási evolúció. Az hazugság    Még a Blöff címû filmben is milyen szektálkodás ment errõl, mikor az egyik nehézfiúról emiatt kiderült, hogy õ bizony olvas is néha, aztán meg szégyellte magát miatta  :Ð

[didyman]

Idézet: debaj - Dátum: 2009. júl. 26., vasárnap - 1:25

Ja, régen azért a zacskós tejnek is összegyûlt a föle a tejeskávé tetején. Hogy utáltam, mindig szedegettem kiskanállal, aztán már évek óta nem láttam olyat, pont a napokban jutott eszembe.

A kuntej termékei még ilyenek voltak, mikor megláttam, vettem is belõle hamar, mert tejzsír volt benne. Egyébként relatív gyakran jutok házitejhez, hát az ízét sem lehet mihez mérni. Gusztustalan ez az iparági átverés, na meg a kínai fokhagyma és társai. Undorító, hogy mi sok szart etetnek meg velünk, nagyképpel hazudva rajta marketingszövegeket egészségrõl, természetességrõl és eredeti ízrõl. Aztán némelyik termék kész méregbánya. Az aszpartámról például minden józan ember tudja, hogy micsoda méreg, mégis kétmarékra eszi a vele édesített rágót, kólát, miegyebet. Ha finom, hát megérti az ember, de az aszpartám helyett lehetne xilit például. Gondolom, drágább. Ehhez tehát megint a fogyasztó kellene, aki nem veszi meg az aszpartámos valamit.
...Növények sem jobbak. A bolt polcain vigyorgó banán, alma vegyszerrel tartósított, végletekig nemesített, eleve gyors fejlõdése végett mindenféle szarral kezelt, vitamintartalma töredéke a valaha volt régi fajtáknak, hiszen nagynak kell lenni és szépnek, ki veszi meg a kicsi, helyenként férges barackot (pedig mennyivel finomabb-na nem a féreg ), ami normálisan fejlõdik.

[mikike]

Zárható.

Kiderült, hogy a HWSW fórumozóit cseppet sem érdeklik a tények. Pontosabban, csak 2%-ot.
A maradék letagadja, hogy jellemzõek lennének rájuk azok a tulajdonságok, amik az utolsó (két) oszlopban olvashatók.
Õk bizonyára farkasra, rókára, krokodilra, vagy cápára hasonlítanak, nem emberek.
Vagy egyszerû MI programokkal van dolgom, amik az "anyád", meg a "höhö, ez hülyeség" kifejezések különbözõ változatait képesek generálni hozzászólásként.

[fram]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 26., vasárnap - 9:11

Kiderült, hogy a HWSW fórumozóit cseppet sem érdeklik a tények.

jajjaj, fõnök úr, én szoktam nézni hébe-hóba, de ígérem, ezentúl tapadok félhétkó a képernyõre

[Raynes]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 26., vasárnap - 9:11

Pontosabban, csak 2%-ot.

Ez hogy jött ki? A neked tetszõ hozzászólók száma osztva a két topik összes hozzászólójával? Ja, várj, nem. Az osztás és a százalékszámítás az tudományos fertõ, ami úgyis megdõl, mert hazugság.

Egy kókuszt meg nem bírnék ki. Mit tanácsolsz helyette mikike, hogy megvilágosodjak? Jelentem elolvastam a seth.hu-t és olvastam Jane Roberts-rõl, de messze nem világosodtam meg. Belekezdtem Seth könyvébe, de elég agymosásnak tûnik.

Meg miért vagy rákattanva egyébként pont erre a növényevõ témára? Miért pont ez és nem a gravitáció? Vagy akármi más? Mi lett volna ezzel az egésszel a célod? Megmutatni, hogy a tudomány kamu? Vagy hogy ne együnk húst? Vagy mi?

Szerkesztette: N0zer0 2009. 07. 26. 09:28 -kor