[Zsul]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. aug. 28., péntek - 11:26

Egyébként a kálium mitõl hosszabbítaná meg a zéletét?

Nem tudom, de lelassítja a szívverést. Banánban pl sok van belõle ha jól tudom... Csak a nyugtatózott hörcsög kapcsán jutott eszembe :Ð

[Eleanor]

Idézet

Egy fiatal kutató elmegy a sivatagba elsõ felfedezése reményében. Talál egy sivatagi bolhát, mondja neki:
- Ugorj! - a bolha ugrik. Letépi az egyik lábát, mondja neki:
- Ugorj! - a bolha ugrik.
És így tovább...
Végül letépi az utolsó lábát is. Mondja neki:
- Ugorj! - a bolha nem ugrik.
A fiatal kutató leírja elsõ felfedezését:

"Ha a sivatagi bolhának az összes lábát letépjük, akkor a bolha megsüketül."

[JonesC]

Nem lassítja a szívmûködést, hanem a normális mûködéshez kell egy bizonyos szint. De hiába etetsz valakit/valamit káliummal, a szervezete megpróbálja kiszûrni a felesleget.

[Sparow2]

Idézet: cyberde - Dátum: 2009. aug. 28., péntek - 11:10

Mihez képest?  :confused:

Kössön belém
Az átlagos emberhez képest.
Vagy szerinted a kolibrire gondoltam?

[Sparow2]

Idézet: Zsul - Dátum: 2009. aug. 28., péntek - 12:19

Nem tudom, de lelassítja a szívverést. Banánban pl sok van belõle ha jól tudom... Csak a nyugtatózott hörcsög kapcsán jutott eszembe :Ð

Mindenbõl van egy megfelelõ szint, nem jó a sem túl alacsony, sem a túl magas. A káliummal is így van.
Attól, hogy többet szed be az ember, nem fog tovább élni, mert a szervezet úgyis kiüríti a felesleget.
Az idegekben az ingerületátvitelhez, a sejtekben a tápanyagfelvételhez, a szívritmus és a vérnyomás szabályozásához, az izomösszehúzódáshoz kell kálium.
A kálium és nátrium szintjének megfelelõ egyensúlyban kell lennie. A nátriumbeviteltõl függõen kb. napi 2-4 gramm káliumra van szüksége egy átlagos embernek.
Hiánya ritka (nagyon erõs hasmenés, vagy káliumot ürítõ vízhajtók), normál táplálkozás esetén nem alakul ki, mert nagyon sokfajta kajában van. Tünetei: izomgyengeség, szívritmuszavar.
Túladagolása normál esetben nem fordulhat elõ, kb. napi 16-18 grammig (ami elég extrém mennyiség) ki tudja üríteni a szervezet a felesleget (ennél nagyobb mennyiség fogyasztásakor a bélben feloldódó szerbõl annyi kálium szabadul fel, ami már mérgezõ koncentrációjú, és elpusztulnak a bélben lévõ sejtek, átlyukad a bélfal). Leggyakrabban veseelégtelenség esetén adagolhatják túl, a tünetek hasonlóak a hiányéhoz.

Ritkán van szükség kálium szedésére, pl. erõs hasmenés vagy káliumürítõ vízhajtók használatakor, esetleg magas vérnyomás kezelésére. Ekkor azonban az adagot szigorúan az orvos írja elõ.

Az egyébként szinte túladagolhatatlan szer extrém esetben nagyon veszélyes lehet: vízhajtók szedése közben. Amikor egy testépítõ verseny elõtt vízhajtózik, az egészen más, mint amikor egy beteg teszi ugyanezt. A beteg iszik és nátriumot is fogyaszt, a testépítõ a verseny elõtti napokban minimálisat iszik (pl. utolsó nap akár egyáltalán nem is) és a nátriumot teljesen megvonja magától. Ilyenkor teljesen eltolódik a kálium-nátrium aránya a szervezetében, így még a káliumürítõ vízhajtók esetében is (ahol szükséges a pótlás) túladagolhatóvá válik a kálium (a dehidratáltság és minimális nátriumszint miatt), ami halált is okozhat: szívleállás. Ugyanebben az esetben káliumtartó vízhajtóval pedig egyenesen életveszélyes a káliumkészítmény fogyasztás, és jó eséllyel halált okoz.

[Lipton]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. aug. 28., péntek - 13:36

Nem lassítja a szívmûködést, hanem a normális mûködéshez kell egy bizonyos szint. De hiába etetsz valakit/valamit káliummal, a szervezete megpróbálja kiszûrni a felesleget.

A kivégzéseknél a méreginjekció tulajdonképpen egy nagy löket kálium, amitõl megáll a szív.

[JonesC]

Idézet: Lipton - Dátum: 2009. aug. 28., péntek - 23:10

A kivégzéseknél a méreginjekció tulajdonképpen egy nagy löket kálium, amitõl megáll a szív.

Ott már nincs idõ arra, hogy a vese kiszûrje. 

Régebben asszem használták természetes halál látszatára, hónaljban, vagy lábujjak közt, de a modern boncolást már nem veri át.

[Sparow2]

Idézet: Lipton - Dátum: 2009. aug. 28., péntek - 22:10

A kivégzéseknél a méreginjekció tulajdonképpen egy nagy löket kálium, amitõl megáll a szív.

Jó, hát egy extra nagy dózissal már nem tud megbirkózni a szervezet.
De olyan napi 18 grammot még biztonságosan kiszûr, hacsak nem vesebeteg az illetõ. (Ennél többet szájon át nem is lehet beszedni, mert kilyukasztja az ember beleit)

Egyébként ezt nem tudtam eddig.

[Lipton]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. aug. 28., péntek - 23:20

Jó, hát egy extra nagy dózissal már nem tud megbirkózni a szervezet.
De olyan napi 18 grammot még biztonságosan kiszûr, hacsak nem vesebeteg az illetõ. (Ennél többet szájon át nem is lehet beszedni, mert kilyukasztja az ember beleit)

Egyébként ezt nem tudtam eddig.

Persze, vénásan egy lórúgással már nem tud mit kezdeni a szervezet. Amúgy nem csak azt adnak, elõtte tolnak be fájdalomcsillapítót meg ilyesmiket is, de piszkos munkát a kálium végzi el.
Van/volt a családban vesebeteg, transzplant elõtt, amikor még dializálás volt, nem is ehetett banánt vagy magas kálium tartalmú kaját. Akár halált is okozhatott volna.

[hkpk]

Na  hamár egészség, nem tudom megér-e külön új topicot:
Szal a cégnél is reklámozták a Terry Fox futást, aminek a lényege, hogy nevezési díja van, amit rákkutatási célokra használnak fel. A cég meg azért is reklámozta, mert eleve megvett egy rakat nevezést, és aki akart, elmehetett ingyen futni...

Ennek kapcsán egyre inkább piszkálja valami a csõrömet. A rákkutatással (ill. erre adományozott összegekkel) már gyermekkorom óta találkozom, közvetve és közvetlenül. Azt is érdemes tudni, hogy a "leginkább" gyártott és forgalmazott gyógyszerek az u.n. licencelhetõ kategória. A nem licencelhetõk pl. a természetes (gyógynövények pl.) kategória, na, ez utóbbiak "el vannak hanyagolva". A licencelhetõ gyógyszerek baromi drágák, ahhoz képest, amibe a gyártásuk kerül, mert jogdíjat kell utánuk fizetni. Amit simán a kutatási költségekkel magyaráznak, azt szeretnék vissza kapni a jogtulajdonosok. Ez soha nem történik meg, mert olyan még nem volt, hogy bármelyikre azt mondta volna a gyógyszer gyár, hogy innentõl ki lett egyenlítve a kutatási költség, és eztán olcsóbb lesz...

Nade, mi lesz majd, ha valamelyik egy csoda folytán megtalálja a rák ellenszerét és egyetlen tablettába formázva elõ tudja állítani? Mennyit fog érte kérni? Mekkora lesz a licencdíja? Ahhoz képest mennyi adományt adtak már a kifejlesztésére? Ez le fogják vonni a gyógyszer árából?

[JonesC]

Az nagyon mikike féle kérdés volt.

Egyetlen tablettás rákgyógyszer, az nagyon star trekesen hangzik  :Ð

Egyébként amikor egy gyógyszernek lejár a védettsége, onnantól kezdve más neveken megkapod fillérekért.

[lancet]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. aug. 29., szombat - 5:21

Ez soha nem történik meg, mert olyan még nem volt, hogy bármelyikre azt mondta volna a gyógyszer gyár, hogy innentõl ki lett egyenlítve a kutatási költség, és eztán olcsóbb lesz...

Nem kell mondaniuk: törvényben szabályozott idõtartamról van szó. A "jogdíjas" idõtartam hossza országonként eltérõ lehet, jelenleg nálunk azthiszem 20 év. A "szabadalmi" idõszak lejárta után bárki gyárthat a kifejlesztett hatóanyagal bármilyen gyógyszert. Ezeket hívják generikus gyógyszereknek. 

Tény, hogy a szabadalmi idõszak alatt egyrészt drágábban lehet hozzáférni az adott hatóanyagot tartalmazó gyógyszerhez, másrészt valószínûleg kevesebben is férhetnek hozzá (nem csak az ára miatt, hanem földrajzi és egyéb okokból is). Egy hatóanyag általában akkor válik nagyon ismertté és elterjedté világszerte, amikor lejár a szabadalmi idõszak, és generikus termékké vállik. Ha alapból nagy rá (nagynak ígérkezik) a kereslet, mert pl. sokakat érintõ betegséget/tüneteket gyógyít (pl.: a paracetamol -mint hatóanyag- azthiszem az egyik legjobb példa erre), akkor világszerte orrbaszájba kezdi gyártani mindenféle gyógyszergyár (saját neveken persze, de ugyanazzal a hatóanyaggal (esetleg más hatóanyagokkal kombinálva).

Szvsz a 20 év "jogdíjas" idõszak elég brutál... ebbõl is látszik, hogy valójában mennyire üzlet ez és mennyire társadalmi egészségügyi kérdés. 

Szerkesztette: lancet 2009. 08. 29. 10:18 -kor

[JonesC]

Azért azt ne felejtsük el, hogy a fejlesztések eredményét nem a legyek hordják össze, nem ingyen van.

Lehetne persze minden rögtön olcsón hozzáférhetõ, csak akkor senki nem tenne bele pénzt, és nem lennének egyre hatékonyabb gyógyszerek.

[Warrior]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. aug. 29., szombat - 22:17

... és nem lennének egyre hatékonyabb gyógyszerek.

Meg nem lenne mögöttük egyre "hatékonyabb"-ban mûködõ biznisz-gépezet. (na, ez Mikike-hívó volt, talán csak visszajön)... 

[JonesC]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. aug. 31., hétfõ - 9:27

Meg nem lenne mögöttük egyre "hatékonyabb"-ban mûködõ biznisz-gépezet. (na, ez Mikike-hívó volt, talán csak visszajön)... 

Annyira okosnak érzitek magatokat, amennyire kevés a tárgyi tudásotok.

[hkpk]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. aug. 29., szombat - 9:04

Az nagyon mikike féle kérdés volt.

Egyetlen tablettás rákgyógyszer, az nagyon star trekesen hangzik  :Ð

Egyébként amikor egy gyógyszernek lejár a védettsége, onnantól kezdve más neveken megkapod fillérekért.

Nem ez elméleti kérdés volt.

Nem az egyetlen tablettás rákgyógyszeren van a hangsúly, hanem a másikon. Lehet tõlem beármilyen bonyolult, de tuti gyógyúlást adó kóra, ami akár 6 hónapig is tart, de a lányeg, hogy egy tuti megoldás.
Biztos, hogy megkérnék az árát.

[JonesC]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 13:35

Nem ez elméleti kérdés volt.

Nem az egyetlen tablettás rákgyógyszeren van a hangsúly, hanem a másikon. Lehet tõlem beármilyen bonyolult, de tuti gyógyúlást adó kóra, ami akár 6 hónapig is tart, de a lányeg, hogy egy tuti megoldás.
Biztos, hogy megkérnék az árát.

Nem muszáj megfizetni

Te is megkéred a munkád árát, gondolom.

[hkpk]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. aug. 29., szombat - 21:17

Azért azt ne felejtsük el, hogy a fejlesztések eredményét nem a legyek hordják össze, nem ingyen van.

Lehetne persze minden rögtön olcsón hozzáférhetõ, csak akkor senki nem tenne bele pénzt, és nem lennének egyre hatékonyabb gyógyszerek.

1. Itt most arról van szó, hogy a "legyek" már töméntelen mennyiségû pénz áldoztak erre több mint 1 emberöltõ óta... És, ha valahol kifejlesztik, akkor talán ugyanezektõla legyektõl prémmium árat kérnek mjad, mert milyen sokba került a fejlesztés.


2. Tegyük fel, megnyerem a lottó fõnyereményt, most elég sok (bár csak egy kisembernek), de lényegtelen, mert ez is elméleti kérdés. Szóval, megvan a fõnyeremény, fogok 12 embert az utcáról, közéjük vágom a teljes lóvét. Ettõl vajon õk kitalálnak egy spéci új gyógyszert? Nem hiszem.
A spéci új gyógyszert nem õk találják ki, hanem a szakvatott kutatók. És az OK, hogy pénz nélkül a fû se nõ, a kutatási kedv is nagyobb, ha több a juttatás, de hol van ez maximálva? Ill hol van leírva, hogy ezt a meglévõ forgalmazott gyógyszerekbõl nem lehet finaszírozni? Vagy bármi másból?

[Harlequin]

Most megnéztem az elsõ és az utolsó hozzászólást, aztaqrva...

[JonesC]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 13:46

1. Itt most arról van szó, hogy a "legyek" már töméntelen mennyiségû pénz áldoztak erre több mint 1 emberöltõ óta... És, ha valahol kifejlesztik, akkor talán ugyanezektõla legyektõl prémmium árat kérnek mjad, mert milyen sokba került a fejlesztés.


2. Tegyük fel, megnyerem a lottó fõnyereményt, most elég sok (bár csak egy kisembernek), de lényegtelen, mert ez is elméleti kérdés. Szóval, megvan a fõnyeremény, fogok 12 embert az utcáról, közéjük vágom a teljes lóvét. Ettõl vajon õk kitalálnak egy spéci új gyógyszert? Nem hiszem.
A spéci új gyógyszert nem õk találják ki, hanem a szakvatott kutatók. És az OK, hogy pénz nélkül a fû se nõ, a kutatási kedv is nagyobb, ha több a juttatás, de hol van ez maximálva? Ill hol van leírva, hogy ezt a meglévõ forgalmazott gyógyszerekbõl nem lehet finaszírozni? Vagy bármi másból?

1. Mi van? A gyógyszergyártás magántõkébõl létrehozott eredmények értékesítésérõl szól. Mi ezzel a baj? Annyit kér érte, amennyit el tudja adni. Ha te kifejlesztesz valamit, akkor te is annyiért adod, amennyiért tudod.

2. Ha megnyered a lottónyereményt, akkor inkább válassz valami konzervatív befektetési módszert, és élj mint Marci hevesen, ugyanis gyógyszergyártáshoz az röhejesen kevéske lesz.