[JonesC]

Idézet: cyberde - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 4:30

Tudod miben áll élen Magyarország világviszonylatban?

-a középkorú férfiak és nõk infarktus okozta halálozásában

-a depressziós betegek számában

-az öngyilkossági statisztikákban

-az illegális feketemunkában

-a korrupcióban

-a parlamenti képviselõk -a lakosság számához viszonyított- létszámában

Kihagytad a relatív adóterhelést  :Ð

[leslie]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 9:35

Kihagytad a relatív adóterhelést  :Ð

+alkoholizmus? (bár ez csak tipp)

[JonesC]

Idézet: leslie - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 9:00

+alkoholizmus? (bár ez csak tipp)

Jaja, tegnap pont errõl beszéltünk az egyik kollégával, hogy ahol üzemi jellegû munka ment, ott gyakorlatilag mindenki alkoholista volt 

[Piftuka]

Idézet: batagy - Dátum: 2009. nov. 12., csütörtök - 22:11

[..]3. Oltani. A fõ oka hogy magadon csökkentsd a veszélyes szövõdmények kockázatát, a másik ok pedig hogy a járvány mértékét és ezzel a mutáció esélyét csökkentsd azzal, hogy beadatod.

Köszi, így már sokkal jobban érthetõek a dolgok számomra is. (Hiába no... az orvosi szaknyelvben nem vagyok otthon.)

Az oltás kapcsán egyébként csak a felsorolt mellékhatások miatt vagyok bizonytalan. Az agyvelõ károsodás, és a többi felsorolt mellékhatás nem hangzik túl jól.

Mivel én egész évben allergiás vagyok, ráadásul a nyári, kora õszi szezonban elég komoly mértékben, így az immunrendszerem sem 100%-os.

Minek nagyobb a valószínûsége? Annak, hogy beadatom a vakcinát, s szövõdményeket okoz, vagy annak, hogy elkapom a H1N1 vírust (s esetleg szövõdményei lesznek), ha nem adatom be a vakcinát?

De ugyanezt kérdezhetném a szüleim kapcsán is.

[Piftuka]

Idézet: fram - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 0:20

[..]Pitbullnak ez szúrja a szemét, ennyit mond

érthetõ?

Ezt a részét eddig is értettem. Nyilvánvaló, hogy gyógyszergyártás világszerte óriási üzlet. (Egyes becslések szerint több pénz van benne, mint az olajiparban.)

Rég óta vannak teóriák arra is, hogy egyes járványokat maguk a gyógyszergyártók terjesztenek el, hogy aztán dollármilliárdokat kereshessenek a raktárukban lapuló oltóanyagok eladásával.

Ezzel kapcsolatban készültek mozifilmek, dokumentumfilmek is foglalkoztak a témával...

Hogy mindezeknek mennyi a valóságalapja, azt mi - átlagemberek - soha nem fogjuk megtudni.

Szerkesztette: Piftuka 2009. 11. 13. 09:33 -kor

[Warrior]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 10:30

...
Az oltás kapcsán egyébként csak a felsorolt mellékhatások miatt vagyok bizonytalan. Az agyvelõ károsodás, és a többi felsorolt mellékhatás nem hangzik túl jól.
...

Igen. Az embernek mérlegelnie kell, de sajnos nincs elegendõ információ ahhoz, hogy pontosan tudni lehessen a hatást, a végeredményt. Egy vírus elleni oltás mindig "lökést" ad az immunrendszernek, azaz reakcióra készteti azt. De ugyanilyen mechanizmusok töltik be mindennapjainkat is, az immunrendszer folyamatosan teszi a dolgát, él, változik, reagál - nem csak az oltás miatt. S ennek sem lehet tudni a végeredményét. Bármi megtörténhet oltástól függetlenül is.
Szerintem a felsorolt szövõdmények igen ritkák, de mint minden gyógyszer esetében, itt is léteznek. Nekem azt mondták, ha az ember úgy érzi, szükséges, oltson, ha tudja magáról hogy nem "szokott" flus lenni, akkor annyira nem kell.

[Pitbull]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 10:33

Ezt a részét eddig is értettem. Nyilvánvaló, hogy gyógyszergyártás világszerte óriási üzlet. (Egyes becslések szerint több pénz van benne, mint az olajiparban.)

Rég óta vannak teóriák arra is, hogy egyes járványokat maguk a gyógyszergyártók terjesztenek el, hogy aztán dollármilliárdokat kereshessenek a raktárukban lapuló oltóanyagok eladásával.

Ezzel kapcsolatban készültek mozifilmek, dokumentumfilmek is foglalkoztak a témával...

Hogy mindezeknek mennyi a valóságalapja, azt mi - átlagemberek - soha nem fogjuk megtudni.

1. Gyógyszerbizniszt nem kispályán játszák.
2. A szezononként visszatérõ fertõzõ betegség amire mindig új vakcina kell egy aranybánya.
3. A hiszti növeli vakcina vásárlási kedvet.

Ezek alapján elég gyanúsnak látszik hogy pandémiásnak kikiáltott de nagyon enyhe tüneteket okozó influenza körül hisztit csináljanak. WHO ezt már a madárinfluenza esetén is eljátszotta, ami érdeklõdés hiányában elmaradt.

Ha valaki beadatja a szezonálist + pandémiást az nyolc rongy (feltéve hogy ingyen nem jogosult rá). 8000x2 millió az tesók között is 16 milliárd. Ezért már megéri hisztit kelteni.

[batagy]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 9:30

Köszi, így már sokkal jobban érthetõek a dolgok számomra is. (Hiába no... az orvosi szaknyelvben nem vagyok otthon.)

Az oltás kapcsán egyébként csak a felsorolt mellékhatások miatt vagyok bizonytalan. Az agyvelõ károsodás, és a többi felsorolt mellékhatás nem hangzik túl jól.

Mivel én egész évben allergiás vagyok, ráadásul a nyári, kora õszi szezonban elég komoly mértékben, így az immunrendszerem sem 100%-os.

Minek nagyobb a valószínûsége? Annak, hogy beadatom a vakcinát, s szövõdményeket okoz, vagy annak, hogy elkapom a H1N1 vírust (s esetleg szövõdményei lesznek), ha nem adatom be a vakcinát?

De ugyanezt kérdezhetném a szüleim kapcsán is.

Ugyanezen a kérdéskörön én is keresztülmentem. Én is hasonlóan aggódtam az oltás jelzett mellékhatásai miatt, és hogy melyik a nagyobb valószínûségû.

Aztán, mivel mérnök vagyok, nekem a mûszaki leírások mondanak valamit, szóról szóra összehasonlítottam a sima oltás és a H1N1 oltás tájékoztatóit, összetételét.
Ezt olvashatod ennek a topiknak a  4. oldalán a második hozzászólásban:

https://forum.hwsw.h...ic=150930&st=90

Arra jutottam hogy a két oltás totál ugyanazokat az adalékanyagokat tartalmazza. A nevezett súlyos mellékhatásokat mint agyvelõkárosodás vagy idegbénulás, az adalékanyagok okozzák (amennyire tudom), nem az elölt vírus. Mivel a sima oltásban pont ugyanaozok vannak, ugyanolyan mennyiségben, és azt évek óta sokan használják, arra jutottam, hogy a H1N1 vakcina semmivel sem veszélyesebb mint a sima.

Illetve amiket írtam, hogy a nevezett mellékhatásokat szerintem két okból írték bele, 1. hogy védjék magukat ha bármi történne, másik hogy az irodalomban más influenza oltásoknál ezek megtalálhatók. Nyilván ennyi idõ alatt nem volt idõ évekig tartó tesztelésre, az adatokat máshonnan, illetve extrapolálva kellett szedni.

Az hogy melyik valószínûbb, szerintem az oltás mellékhatása kisebb valószínûségû és kevésbé veszélyes, mint a vírus elkapása védettség nélkül. De ugye én mérnök vagyok.....

[batagy]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 10:42

Ha valaki beadatja a szezonálist + pandémiást az nyolc rongy (feltéve hogy ingyen nem jogosult rá).

Miért 8 rongy?
Én is receptre kaptam, a Fluval AB 2000 Ft körül volt, a Fluval P meg 1000 Ft körül, ha jól emlékszem.

[Pitbull]

Idézet: batagy - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 12:11

Ugyanezen a kérdéskörön én is keresztülmentem. Én is hasonlóan aggódtam az oltás jelzett mellékhatásai miatt, és hogy melyik a nagyobb valószínûségû.

Aztán, mivel mérnök vagyok, nekem a mûszaki leírások mondanak valamit, szóról szóra összehasonlítottam a sima oltás és a H1N1 oltás tájékoztatóit, összetételét.
Ezt olvashatod ennek a topiknak a  4. oldalán a második hozzászólásban:

https://forum.hwsw.h...ic=150930&st=90

Arra jutottam hogy a két oltás totál ugyanazokat az adalékanyagokat tartalmazza. A nevezett súlyos mellékhatásokat mint agyvelõkárosodás vagy idegbénulás, az adalékanyagok okozzák (amennyire tudom), nem az elölt vírus. Mivel a sima oltásban pont ugyanaozok vannak, ugyanolyan mennyiségben, és azt évek óta sokan használják, arra jutottam, hogy a H1N1 vakcina semmivel sem veszélyesebb mint a sima.

Illetve amiket írtam, hogy a nevezett mellékhatásokat szerintem két okból írték bele, 1. hogy védjék magukat ha bármi történne, másik hogy az irodalomban más influenza oltásoknál ezek megtalálhatók. Nyilván ennyi idõ alatt nem volt idõ évekig tartó tesztelésre, az adatokat máshonnan, illetve extrapolálva kellett szedni.

Az hogy melyik valószínûbb, szerintem az oltás mellékhatása kisebb valószínûségû és kevésbé veszélyes, mint a vírus elkapása védettség nélkül. De ugye én mérnök vagyok.....

De te ugyanazon gyártó két vakcináját hasonlítottad össze, szezonálisból több gyártó terméke közül lehet válogatni. A pandémiás H1N1 megbetegítõ képessége meg olyan csekély ellenben ragályozó képessége akkora hogy kétségeim vannak a vakcina szükségességével hatásosságával. Nem eboláról van szó hanem egy nátha erejû influenza vírusról. Mivel pandémiás és akár tünetmentes is lehet fertõzés nagy a járványba oltás veszélye az meg a lehetõ legrosszabb eshetõség.

[Pitbull]

Idézet: batagy - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 12:13

Miért 8 rongy?
Én is receptre kaptam, a Fluval AB 2000 Ft körül volt, a Fluval P meg 1000 Ft körül, ha jól emlékszem.

Ha nem receptre kapod mert nem vagy semmilyen kedvezményre jogosult akkor 2 rongy vakcinánként meg ugyanennyi szurinként a dokinál.

[batagy]

Idézet

De te ugyanazon gyártó két vakcináját hasonlítottad össze, szezonálisból több gyártó terméke közül lehet válogatni.

Igen. Nyilván azért hasonlítottam össze az azonos gyártóével, mert én azt kaptam már a megelõzõ 5 évben, mint ahogy sokan mások, és ehhez lehet viszonyítani. Minek hasonlítanám egy nálunk ismeretlen külföldi oltáshoz?

A koszos-sággal kapcsolatban: ezzel nem vagyok képben, de index fórumon hozzáértõknek tûnõk írtak olyat, hogy a csirkeembrió maradvány még mindig jobb, mint az egyes más külföldi oltásban lévõ majom sejt maradvány, mert annál még nagyobb az autoimmun betegség kockázata. De nem tudok pontosan idézni és arra sem emlékszek pontosan melyik külföldi oltásra írták. Ha gondolod, este kikeresem.

Idézet

A pandémiás H1N1 megbetegítõ képessége meg olyan csekély ellenben ragályozó képessége akkora hogy kétségeim vannak a vakcina szükségességével hatásosságával. Nem eboláról van szó hanem egy nátha erejû influenza vírusról.

Na jó, ebben lehet igazad van. Ebben nem tudok állást foglalni. Én alapvetõen félõs vagyok a betegségektõl, meg sokfajta kisebb alapbetegségem van.Ezt nyilván mindenkinek magának ill a háziorvosával kell mérlegelnie, hogy érdemes-e. A krónikus betegeknek mindenképp érdemesebb.

Meg ugye azt is figyelembe kell venni, hogy ez ellen nincs korábbi védettség, mert ez új törzs.

Illetve az is nagyon fontos szempont, hogy a  mutáció esélyét minél jobban csökkentsük! Mert ha viszont mutálódik, akkor lehet sokkal veszélyesebb is. Ezért is az oltás mellet szól.

Idézet

Mivel pandémiás és akár tünetmentes is lehet fertõzés nagy a járványba oltás veszélye az meg a lehetõ legrosszabb eshetõség.

Ez így van, egyetértek. Ha éppen a két hét között kapja el a vírust, amíg kialakul a védettség, az gáz lehet. Ezért kell minél hamarabb adatni.

Szerkesztette: batagy 2009. 11. 13. 12:11 -kor

[Pitbull]

Idézet: ottokar - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 12:53

Nem zavar hogy amit leírtál abból egy szó sem igaz? Nincs ilyen hogy receptre olcsóbb egyszer, mert nincs TB támogatás rajta. A Fluval P 1800Ft. Csak receptre. Az orvos a TB-tõl 300Ft-ot kap injekciónként. Kedvezmény csak egy van a veszélyeztetetteknek se az oltásokért se a beadásért nem kell fizetnie. Oltás után megkérdeztem az orvostól mivel tartozom, azt mondta semmivel. Mindezt elmondták a TV csatornákon számtalanszor az elmúlt hetekben.
Nem véletlen hogy a Fluval AB-t nem mondtam, ugyanis nem tudom pontosan hogy mennyi az ára, olyant pedig soha nem állítok konkrétan amit nem tudok. De az biztos hogy az újnál olcsóbb, úgy ezer Ft körül lehet.
A kiscserkész ott segít ahol tud!

Eredeti felállás a 2 rongy beadásért meg 2 rongy a vakcináért, amit mivel kutya nem vitte , számtalanszor módosítottak. Voltak szép dolgok a rendelés körül isamirõl nagyvonaluan a magadfajta megfeledkezik- A Fluval AB meg adatsa be az akinek 2 anyja van.

Szerkesztette: Pitbull 2009. 11. 13. 12:02 -kor

[Pitbull]

Idézet: batagy - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 13:00

Igen. Nyilván azért hasonlítottam össze az azonos gyártóével, mert én azt kaptam már a megelõzõ 5 évben, mint ahogy sokan mások, és ehhez lehet viszonyítani. Minek hasonlítanám egy nálunk ismeretlen külföldi oltáshoz?

A koszos-sággal kapcsolatban: ezzel nem vagyok képben, de index fórumon hozzáértõknek tûnõk írtak olyat, hogy a csirkeembrió maradvány még mindig jobb, mint az egyes más külföldi oltásban lévõ majom sejt maradvány, mert annál még nagyobb az autoimmun betegség kockázata. De nem tudok pontosan idézni és arra sem emlékszek pontosan melyik külföldi oltásra írták. Ha gondolod, este kikeresem.

Na jó, ebben lehet igazad van. Ebben nem tudok állást foglalni. Én alapvetõen félõs vagyok a betegségektõl, meg sokfajta kisebb alapbetegségem van.Ezt nyilván mindenkinek magának ill a háziorvosával kell mérlegelnie, hogy érdemes-e. A krónikus betegeknek mindenképp érdemesebb.

Meg ugye azt is figyelembe kell venni, hogy ez ellen nincs korábbi védettség, mert ez új törzs.


Ez így van, egyetértek. Ha éppen a két hét között kapja el a vírust, amíg kialakul a védettség, az gáz lehet. Ezért kell minél hamarabb adatni.

Mi ismeretlen? A Fluarix? Bemész a patikába és adnak. Évek óta van. Majom agysejtenyészeten elég szarúl nõne az influenza mert eredetileg madárvírus és csirkeembrión nõ a legjobban. Majom kevésbé fajidegen mint csirke, autoimmun reakciók a fajidegenséggel összefüggésben van. Influenza esetén semelyik törzs ellen nincs védelem még átélt fertõzés esetén se mert nagy a változékonyság.

[JonesC]

Idézet: ottokar - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 12:10

Ez se talált! Nekem egy anyám sincs mégis megkaptam!

Nem kizárólagos szabályként határozta meg a két nõnemû szülõt, mint feltételt, hanem ajánlásként. 

[Pitbull]

Idézet: ottokar - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 13:10

Ez se talált! Nekem egy anyám sincs mégis megkaptam!

Akkor kört a Puskás Stadion körül örömödben.  :Ð

Szerkesztette: Pitbull 2009. 11. 13. 12:16 -kor

[Warrior]

Idézet

Nem eboláról van szó hanem egy nátha erejû influenza vírusról.

Ezen elgondolkodtam. Ez valóban igaz?

[batagy]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 13:36

Ezen elgondolkodtam. Ez valóban igaz?

Az lehet hogy a többségnél enyhe, de egyrészt jobb félni mint megijedni a ritka és súlyos szövõdményektõl, másrészt a járvány mértékét kell csökkenteni, egyrészt az egyszerre való tömeges munkakieséstõl, másrészt a mutáció esélyének csökkentésére.

Pitbull nyilván mást fog mondani.