[vipi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2011. 04. 15. 13:01

most kb 25 giga foglalt a benne lévő vinyón, ahogy használom nem is tervezem, hogy sokkal több adatot rátoljak. szóval most alapvetően elég lehetne a 40es.

Akkor meg elég.

Kérdés mindenkihez:
Havernak rendeltem Intel X25 80GB-ot, de nem érkezett, helyette 320-as van.
Jobb, rosszabb, tovább él vagy épphogy nem? Teszt alapján sok különbséget nem láttam...
Sata3-as lapba menne amúgy.

[Miki]

Idézet: szabi - Dátum: 2011. 04. 14. 20:42

Intel chipset driver-t raktam fel az alaplap gyártó honlapjáról de amit linkeltél azt nem.
Ezzel megszüntethető a leválaszthatóság?

Üdv
szabi

Csak gondolom, mert nem figyeltem erre. Korabbi WIN7 alatt nekem is levalaszthato volt, de az uj telepitesnel felraktam ezt a drivert is. Jelenleg csak az USB-s eszkozok vannak a levalaszthato reszen.

[Vertigo]

Idézet: vipi - Dátum: 2011. 04. 15. 14:44

Akkor meg elég.

Kérdés mindenkihez:
Havernak rendeltem Intel X25 80GB-ot, de nem érkezett, helyette 320-as van.
Jobb, rosszabb, tovább él vagy épphogy nem? Teszt alapján sok különbséget nem láttam...
Sata3-as lapba menne amúgy.

Papiron a 320as szeriabol a 80as sebbessegben nem nyujt pluszt (120as mar picit jobb irasban), viszont van benne aramszunet elleni vedelem (gonolom van valami nagyobb kondi benne pufferkent, hogy ki tudja irni a chace-t), amirol ugy hallottam nem teljesen haszontalan dolog (fel fullel hallottam mar emiatt rendszerreinstallrol, nem tudom ezt masok is meg tudjak e erositeni), en reszben ezert, reszben a minimalisan jobb irasi sebesseg miatt (120ast) tervezem az ujabb szeria beszerzeset.

u.i.
ugy nezem az uj szerianak tenyleg jobb arai vannak, habar egyelore eleg nagy a szoras (120ast latok 50ert, de 62ert is)

Szerkesztette: Vertigo 2011. 04. 15. 19:48 -kor

[vers]

4 winyo raidben, lehet utana csinalni ssd-vel

[Vertigo]

OFF: Jajj ez az allando flame!
Szerintem mindenki latott mar raid-et, sot legtobb embernek mar kozvetlenul volt is hozza szerencseje, nekem is volt, eveken keresztul (mellesleg az ssd-t is lehet raidelni... nem is tudom, samuek 24et tomboltek egybe promozni nehany eve?) Mas celbol epitenek HDD-bol raid tombot az emberek es mas okbol tesznek rendszert ssd-re, szoval nem ertem ezeket a HDD raid-es piszkalodasokat allandoan az ssd topicokban.

[alvaro]

Ja, én például kíváncsiságból raktam SSD-t a gépbe, és bevált
Ha valódi konkurrense lenne a HDD-nek Ft/GB-ban, akkor meg ész nélkül pucolnék át rá a csönd és a kis fogyasztás miatt (bár asztali gépben ez annyira nem látszik).

[arn]

nem mellesleg itt hol derul ki, hogy ures a kes? ha masodszor inditom, nalam is igy indul egy vinyoval

[szabi]

Hi

Azt miképp lehet kideríteni, mi éli fel a szabad helyet a windows-os meghajtón?
Mióta áttettem SSD-re az oprendszert (pár napja) a szabad hely 800MB -al csökkent.
Mindez 3 nap alatt.
Tudni szeretném mi éli fel ilyen ütemben a szabad helyet.

Üdv
szabi

[havri1]

No meg ne felejtsük el raidnél, elég egy hirtelen leállás, egyik hdd fail, és szevasz adat.
Nekem még most is van, hiába gyors, ha önmagára kell írni, akár torrentezni, lehal az egész.
Fogyasztás, 4 hdd hőtermelése, hangja..hagyjuk már..

[Sparow2]

Idézet: havri1 - Dátum: 2011. 04. 16. 08:47

No meg ne felejtsük el raidnél, elég egy hirtelen leállás, egyik hdd fail, és szevasz adat.

RAID 0-nál legalábbis.

Idézet: havri1 - Dátum: 2011. 04. 16. 08:47

Nekem még most is van, hiába gyors, ha önmagára kell írni, akár torrentezni, lehal az egész.
Fogyasztás, 4 hdd hőtermelése, hangja..hagyjuk már..

Azért nehogy egy torrenttől lehaljon. Azt egy régi diszk is simán elbírja, még ha 100 MBites neted is van.
Akinek nincs RAID-je, az hogyan torrentezik akkor???
Ha ennyitől vége, akkor nálad valami nagyon rosszul van beállítva, vagy rossz a driver, vagy nem tudom.
Nálam éppen megy egy torrent kliens, meg qemu-t fordítok, és nem veszem észre, hogy lassabb volna a netezés. És csak 1 darab 40 GB-os diszk van ebben a gépemben.

Egy időben én is kipróbáltam csak próbából 4 diszkkel.
Csak régi 40 GBos diszkekkel, meg két darab elég béna vezérlővel, a Vaterán dobták utánam egy ezresért darabját (egyszerre egy csatorna működött a 2-ből, hiába elvileg függetlenek egymástól; lehet csak a driver volt béna, de az alaplapi NF2-es vezérlő dupla olyan gyors volt, mint a PCI-os vezérlők együtt). De így is érezhetően sokkal gyorsabb volt, mint egy diszkkel.

A hőtermelés kit érdekel? Tettem bele két ventilátort a diszkek elé, azt' jó van.
A fogyasztás meg legyen +30 Watt a +3 diszkre, de sokat mondok, mert még talán iduláskor se fogyasztanak annyit. Az óránként kb. 1 ft. Ha használom napi 5 órát átlagban egy nap (de nem használom annyit), akkor az havi 150 ft ... valójában meg messze nincs 150 ft sem, mert a max. fogyasztással számoltunk, ami induláskor van egy kis ideig, meg nincs is bekapcsolva 5 órát egy nap ...

[havri1]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 16. 10:27

RAID 0-nál legalábbis.


Azért nehogy egy torrenttől lehaljon. Azt egy régi diszk is simán elbírja, még ha 100 MBites neted is van.
Akinek nincs RAID-je, az hogyan torrentezik akkor???
Ha ennyitől vége, akkor nálad valami nagyon rosszul van beállítva, vagy rossz a driver, vagy nem tudom.
Nálam éppen megy egy torrent kliens, meg qemu-t fordítok, és nem veszem észre, hogy lassabb volna a netezés. És csak 1 darab 40 GB-os diszk van ebben a gépemben.

Egy időben én is kipróbáltam csak próbából 4 diszkkel.
Csak régi 40 GBos diszkekkel, meg két darab elég béna vezérlővel, a Vaterán dobták utánam egy ezresért darabját (egyszerre egy csatorna működött a 2-ből, hiába elvileg függetlenek egymástól; lehet csak a driver volt béna, de az alaplapi NF2-es vezérlő dupla olyan gyors volt, mint a PCI-os vezérlők együtt). De így is érezhetően sokkal gyorsabb volt, mint egy diszkkel.

A hőtermelés kit érdekel? Tettem bele két ventilátort a diszkek elé, azt' jó van.
A fogyasztás meg legyen +30 Watt a +3 diszkre, de sokat mondok, mert még talán iduláskor se fogyasztanak annyit. Az óránként kb. 1 ft. Ha használom napi 5 órát átlagban egy nap (de nem használom annyit), akkor az havi 150 ft ... valójában meg messze nincs 150 ft sem, mert a max. fogyasztással számoltunk, ami induláskor van egy kis ideig, meg nincs is bekapcsolva 5 órát egy nap ...

Nekem csak alaplapi soft vezérlő van, abból 2, egyik kb szarabb mint a másik
A torrent félreérthető volt.
Ha 1 tömb van, azon van a win, és arról torrentezik, akkor hal le. (Nálam legalábbis, de ez lehet raid vezérlő hiba).
Vagy ha önmagára tömörítek, másolok.(értsd: 1 tömb van, azon 2 partíció. C-->win, D--> egyéb. D-re lejön a rarolt cucc, és szintén d-re csomagolom. dupla idő, mintha simán hddről csinálnám. Eközben ffox megnyitás rengeteg idő.)
Itt megemlíteném, hogyha normálisabb raid vezérlőről beszélünk, ott ne felejtsük el megemlíteni annak a nem elhanyagolható árát.

Akkor érek el érdemben sebesség növekedést, ha 2 tömb van, és egymásra dolgoznak.

Hőtermelés? + venti? SSD-nél biztos többet termel, hangban is, ezen ne vitatkozzunk.
4 hddnek önmagában nagy hangja van, nem beszélve a + 4 hddt elbíró tápegységről, azt már meg sem említve, hogy raidben állítólag többet fogyasztanak, mivel pontosan egyszerre dolgoznak, nem úgy, mintha külön lennének.
Amúgy én úgy tudom, 7200rpm hdd-k ömbagukban 15-30w/disc.

Eleve nincs értelme a raid0 és az ssd ilyen módon való összehasonlításának, mivel a raid0 max írás/olvasásban lesz gyorsabb. Elérés, 4k...

De hangsúlyozom, én is használok raid0-t, régen is használtam, nem a raid0 -val van bajon, csak a 2 teljesen más.

Szerkesztette: havri1 2011. 04. 16. 10:01 -kor

[havri1]

Idézet: vers - Dátum: 2011. 04. 15. 22:36

4 winyo raidben, lehet utana csinalni ssd-vel

Egy CrystalDiscMark tesztet is belinkelhetnél.

[Vertigo]

Idézet: havri1 - Dátum: 2011. 04. 16. 11:02

Egy CrystalDiscMark tesztet is belinkelhetnél.

Vazzzzzz, de ne ide mar, ott van a raid topic!!!

Inkabb irjatok meg ki hol talalt jo garival jo aron i320-akat, vertex3-akat, crucikat, stb stb, illetve ha mar beujitotta mik a tapasznyalatok!

[Raynes]

verssel nem kell foglalkozni. Flame ember. Az új technológiák utópikus támogatója, de képtelen belátni, hogy az SSD nem egy műfaj a HDD RAID-del.

[Dan(td)]

Idézet: vers - Dátum: 2011. 04. 15. 22:36

...

4 winyo raidben, lehet utana csinalni ssd-vel

Mit kap aki utána csinálja?(sőt own-olja?)
Most csináltam:


Az én példafileom kicsit nagyobb, sry:

Szerkesztette: Dan(td) 2011. 04. 16. 11:32 -kor

[Csokis]

Idézet: Dan(td) - Dátum: 2011. 04. 16. 12:22

Mit kap aki utána csinálja?(sőt own-olja?)

Kapsz egy bumerlit!

[arn]

Idézet: szabi - Dátum: 2011. 04. 16. 08:07

Hi

Azt miképp lehet kideríteni, mi éli fel a szabad helyet a windows-os meghajtón?
Mióta áttettem SSD-re az oprendszert (pár napja) a szabad hely 800MB -al csökkent.
Mindez 3 nap alatt.
Tudni szeretném mi éli fel ilyen ütemben a szabad helyet.

Üdv
szabi

a win csodakra kepes

[Sparow2]

Idézet: havri1 - Dátum: 2011. 04. 16. 10:46

Nekem csak alaplapi soft vezérlő van, abból 2, egyik kb szarabb mint a másik
A torrent félreérthető volt.
Ha 1 tömb van, azon van a win, és arról torrentezik, akkor hal le. (Nálam legalábbis, de ez lehet raid vezérlő hiba).
Vagy ha önmagára tömörítek, másolok.(értsd: 1 tömb van, azon 2 partíció. C-->win, D--> egyéb. D-re lejön a rarolt cucc, és szintén d-re csomagolom. dupla idő, mintha simán hddről csinálnám. Eközben ffox megnyitás rengeteg idő.)
Itt megemlíteném, hogyha normálisabb raid vezérlőről beszélünk, ott ne felejtsük el megemlíteni annak a nem elhanyagolható árát.

Akkor érek el érdemben sebesség növekedést, ha 2 tömb van, és egymásra dolgoznak.

Ott valami a RAID-del van akkor.Te is érzed, hogy ha lassabb, mint egy diszk önmagában, akkor valami nem kerek.

Idézet: havri1 - Dátum: 2011. 04. 16. 10:46

Hőtermelés? + venti? SSD-nél biztos többet termel, hangban is, ezen ne vitatkozzunk.
4 hddnek önmagában nagy hangja van, nem beszélve a + 4 hddt elbíró tápegységről, azt már meg sem említve, hogy raidben állítólag többet fogyasztanak, mivel pontosan egyszerre dolgoznak, nem úgy, mintha külön lennének.
Amúgy én úgy tudom, 7200rpm hdd-k ömbagukban 15-30w/disc.

Persze, hangosabb, több hőt termel, nem is vitatkoztam.
Csak azt mondtam kit érdekel, hogy több hőt termel, vagy többet fogyaszt, amikor mondjuk napi 5 óra használatra kijött havi 150 ft ... azt' van hogy napokig nem haszálom, vagy este megnézek egy másfél órás filmet. Nem napi 5 órát. Így kijön talán hó végére 40 ft.

Most hogy 4x5W egyszerre megy ... (forogni úgyis forog ha nem egyszerre mennek, a többlet, hogy a fejek mozognak egyszerre)
Egy ócska 400W-os táp van a gépemben, ugyanígy elment a +3 diszkkel is, mint a csak 1-gyel.

Épp itt van egy 7200-as, 40GB-os Seagate Barracuda a kezemben: 5V - 0.72A, 12V - 0.35A --> 3.6W + 4.2W = 7.8W. És ez a maximum, ebből 4db fogyazst 30W-ot, nem egy.
WD400 Caviar: 5V - 0.8A, 12V - 0.75A --> 4W + 9W = 13W max. fogyasztás.

Idézet: havri1 - Dátum: 2011. 04. 16. 10:46

Eleve nincs értelme a raid0 és az ssd ilyen módon való összehasonlításának, mivel a raid0 max írás/olvasásban lesz gyorsabb. Elérés, 4k...

De hangsúlyozom, én is használok raid0-t, régen is használtam, nem a raid0 -val van bajon, csak a 2 teljesen más.

Persze hogy más, nem is vitatom.
Ahhoz szóltam hozzá, hogy egy torrentől lehal ...

[havri1]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 16. 15:08

Persze hogy más, nem is vitatom.
Ahhoz szóltam hozzá, hogy egy torrentől lehal ...

Nem akarok offolni, de egy raid0-nál milyen beállítási hiba lehet?
Alapban gyors, kb pont a duplája a disc sebességének, de arra a tömbre teszem az oprendszert, amire torrentezek, akkor belassul.
Mondjuk az az egy torrent azért nem egy, hanem 20-30 , és 500 szálon.

Szerkesztette: havri1 2011. 04. 16. 15:33 -kor

[alvaro]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 16. 14:08

Csak azt mondtam kit érdekel, hogy több hőt termel, vagy többet fogyaszt, amikor mondjuk napi 5 óra használatra kijött havi 150 ft

Engem pl. érdekel. Tudod, vannak a pénzen túl más szempontok is.